Anzeige(1)
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Also erstens zahlen wir jetzt schon einen kräftigen Ausgleich in die EU ein undAlso wenn ich das zusammen fassen darf:
Rhenus kritisiert, dass man in den USA nicht Präsident werden kann ohne viel Geld für Wahlkämpfe zu haben (ok stimme ich zu).
Daraus schlussfolgert er, dass jedem in Deutschland (großer Sprung über den Teich) BGE zustehen solle. Hier geh ich verloren. Könnte jeder US Bürger mit 1.000 Dollar BGE Präsident werden???
Weißt du was das größte Problem an Pisa ist?
Ich will es dir sagen:
Es stellt fest, dass man in Deutschland meint lesen zu können, obwohl man den geschrieben Text, dem Sinn nach, nicht versteht...
Dass hier schon zwei auftauchen, die diese Leseschwäche aufweisen, ist aber doch schon beängstigend.
Ich verstehe den hier definierten Freiheitsbegriff nicht. BGE soll Freiheit sein? Warum?
Warum ist es ungerecht und unfrei, dass jemand der sich nicht durch Arbeit in eine Gemeinschaft einbringt, "nur" eine Sozialleistung bekommt? Wer am "Volkswohl partizipieren" will, muss sich auch in der Produktivität des Volkes einbringen!
Das BGE ist deshalb Freiheit, weil jedem Menschen die Welt gleichermaßen gehört.
Dazu darf er sich selbst verwirklichen und Arbeit annehmen, die er nach seinen Fähigkeiten möchte.
Also würde eine Freiheit bestehen, dass wieder Löhne ausgehandelt werden können.
Aber bitte, das ist jetzt ein kleines Argument, aus vielen Argumenten, warum Menschen heute moderne Sklaven sind.
Letztendlich zeigen Gegner des BGE immer sehr schnell, dass sie gegen die persönlichen Freiheiten eines Menschen sind.
Man könnte jetzt auch von Kontrollzwängen sprechen.
Finanzierbar ist alles!
Die Menschen, welche ein BGE für nicht finanzierbar halten, stellen damit meist nur die Frage: Wer soll es finanzieren? Darauf hätte ich von einem Befürworter des BGE gerne eine Antwort.
Das ist einfach zu beantworten!
Die es jetzt auch finanzieren!
Wer sonst?
Ein Grundeinkommen verschlänge je nach Höhe den dreifachen Bundeshaushalt!
Die gängigen Modelle sagen deswegen:
- Die Mehrwertsteuer müsst rauf zb von 19 auf 30%
- Eine Vermögenssteuer müsste her (siehe meine vorherigen Ausführungen warum das eine schlechte Idee ist. Übrigens müsste es bei relativ kleinen Vermögen schon starten, Gruß an alle Eigenheimbesitzer)
- Die Lohnsteuer müsste rauf (Gruß an alle die arbeiten!)
- eine Finanztransaktionssteuer müsste eingeführt werden (Gruß an alle die sparen!)
- eine Ausfuhrumsatzsteuer müsste erhoben werden (Gruß an alle Unternehmen die exportieren!)
- weitere Steuern müssten eingeführt oder erhalten bleiben (z.B. keine Soli Abschaffung)
Du malst vor lauter Schiss in der Büx den Teufel an die Wand mit hanebüchenen Ängsten und Zahlen.
Das ist so grotesk, weil du einfach ein Befürworter der Ausbeutung von Millionen Menschen, u.a. zu deinem
Vorteil, bist.
Nur Leute wie du, kommen auf so blöde Argumente einen Wirtschaftsumsatz mit dem Bundeshaushalt zu verwechseln.
Das ist übrigens die gleiche Masche derjenigen, die auch immer die Höhe der Sozialkassen kritisieren, weil sie als durchlaufende Mittel im Haushalt des Bundes geführt werden.
Doch erinnern wir uns. Jeder von uns zahlt in die Sozialkassen ein!
Also nicht der Staat aus seinem Geld.
Das was der Staat tatsächlich einzahlt, sind auch seine Pflichtausgaben!
Und interessant ist doch auch, dass du in dieser Aufzählung geflissentlich vergisst, dass die Leute die du da aufführst ebenfalls pro Nase das BGE erhalten würden.
Also bekämen sie mehr! Und nicht weniger!
Das ganze würde zudem vermutlich mit EU Recht kollidieren.
Warum?
Das ist doch Unsinn!
Warum bezahlt man in Luxemburg denn so hohes Sozialgeld?
Etwa 1000€ mehr als in Deutschland.
Vermutlich müsste man JEDEM EU Bürger, der nach Deutschland kommt ein BGE zahlen. Wird Deutschland dann zum Sozialamt aller Armen in Europa? Und müssten o.g. Steuern dann nicht noch immer weiter rauf???
Nein da hast du mich missverstanden. Ich meine keine kognitiven Einschränkungen, sondern dass selbst normale Menschen die hochkomplexen Vorgänge nicht begreifen. Damit meine ich dass nur eine Minderheit diese Jobs ausüben können.
Bildung Bildung Bildung... Ich arbeite in einem Forschungsinstitut, in dem wir Digitalisierungslösungen entwickeln und anbieten. Wir arbeiten auch mit Sozialpartnern wie IG Metall zusammen, wie auch im Zuge der Digitalisierung Arbeitsplätze erhalten werden und wie wir Mitarbeitende schulen können, damit sie den Herausforderungen der Zukunft gewachsen sind.
Ja, weil es dann auch keine Bewerbungen mehr geben wird. Logisch.
Du verstehst das System leider auch nicht!Alles gut, ich gehe gerne auf dein Kommentar ein
- von Geldtrog spreche ich vom Vermögen des Landes.
Was aber nicht korrekt ist.
Das Vermögen des Landes wird gesondert im jeweiligen Haushalt ausgewiesen.
- die Finanzierungsmodelle sind Steuermodelle, die versuchen das Geld hin und her zu schieben, den lächerlich geringen Bürokratieersparnis als ausreichend und natürlich die bösen bösen Reichen als Haupteinnahmequelle sehen. Was aber machen wenn die Reichen abhauen? Einsperren? Mauer bauen und an der Grenze jeden erschießen, der von "Utopia" wegwill? Huch, schon haben wir DDR 2.0
Da überforderst du mich...
Solch ein Model kenne ich nicht.
- Kommunismus hatte ebenfalls ein Grundeinkommen mit dem Ausgang, dass alle gleich beschissen hatten
Ist mir nicht bekannt, doch wenn du es kennst, bitte schreibe es mal.
- der Beispiel mit dem Präsidenten hinkt. Vermögen allein reicht nicht aus. Dazu gehören politische Aktivität sowie gutes Wortgeschick. Das ist sowohl beim heiligen Barack Obama (der zwar nichts von dem Versprochenen geschafft hat, aber durch seine Hautfarbe der nächste Jesus war) als auch beim bösen Trump (der sogar viel für die Wirtschaft der USA tat aber halt der böse alte weiße Mann ist)
Finde ich nicht!
Du meinst also, dass normale Menschen keine guten Politiker oder Redner wären?
Ich kenne keinen Präsidenten der USA (und nicht nur der USA!) der nicht Multimillionäre oder sogar Milliardäre wären.
Selbst Berlusconi ist wohl der reichste Italiener.
- Wer Geld vom Staat braucht ist nicht frei, sondern abhängig. Dieses Verständnis gleicht dem eines Teenagers, das voll rebellisch sein will, aber nicht auf Hotel Mama verzichten kann. Aber passt zur heutigen Mentalität: Freiheit ja, aber nur angenehmen Seiten der schönen Freiheit und nicht sowas doofes wie Miete zahlen oder Verantwortung übernehmen, iiiih
Was viele nicht verstehen ist, dass ein Mensch immer in einer Wertschöpfungskette ist.Was genau sind die Vorteile von BGE?
Du, das kann man nur über zig Seiten schreiben. Da empfehle ich dir mal genau im Netz zu lesen.
Das Problem ist ja, dass es mehrere Modelle gibt.
Es ist dann müßig, über Model A zu schreiben und Model B ist gemeint.
Man muss ja auch gegenfinanzieren und dann streitet man sich ja darüber wie.
Andreas schrieb ja seine unbegründete Angst vor Steuererhöhungen schon, wobei er auch zu den Gewinnern gehörte.
Das BGE könnte man wie die Hartz Gesetzgebung nur schrittweise und sukzessive einführen.
Du siehst doch selbst, hier möchte man denjenigen nichts geben, die Einkommen haben.
Ich persönlich möchte allen das Gleiche geben und das rechnet sich sogar gut.
Hier im HF gab es viele Stränge wo ich das ausführlicher dargestellt habe.
In Deutschland gibt es halt immer Neid und das nutzen Clevere aus sieh derweil die Taschen zu füllen.
Das ist so, wie wenn ich dir sage: ich gebe dir jetzt 100 EUR und du spaltest mir dafür Holz. Ob du das tust oder nicht, ist völlig egal. Du kriegst von mir trotzdem 100 EUR.
Nein Arbeitsleistungen die für andere erbracht werden, werden auch bezahlt.
Es könnten sich aber durch das BGE völlig neue Arbeitsplätze ergeben.
Ich muss mich also darauf verlassen, dass du meinen Auftrag erfüllst.
Am Model Arbeit für andere ändert sich nur insoweit was, dass man sich selbst ausbeuten könnte...
Oft wird als Vorteil genannt, dass der Bürger dann sein Leben und seine Arbeit frei gestalten kann.
Na, super. Dann fange ich 5 verschiedene Studiengänge an, von denen ich weiß, dass sie mir eventuell nichts bringen werden, aber egal, ich mache das, was ich möchte und was mich interessiert.
Es gibt nach meiner Erfahrung nichts im Leben, wo Bildung zum Nachteil wäre.
Wenn ein solch gebildeter Mensch daraus nichts macht, schade, doch dann ist es so.
Doch er verdient ja dann auch kein Geld und trägt jedoch mit seinem Konsum zur Allgemeinheit bei, weil er ja die Produktion mit in Gang hält und eben auch Steuern zahlt.
Und, wenn's nicht klappt, habe ich ja trotzdem das BGE.
Sorry, aber mit so einer Logik kommt man nicht weiter. Es muss irgendeine sichere Gegenleistung geben.
Anzeige (6)
| Autor | Ähnliche Themen | Forum | Antworten | Datum |
|---|---|---|---|---|
| L | Sollte ich die Wohnung nehmen? | Finanzen | 42 | |
|
Wie teuer sollte eine Winterjacke sein | Finanzen | 79 |
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Anzeige (2)
