USA/Irak/Iran/Afghanistan/Kriege

PS: Es gibt keien Logik oder Unlogik eines Krieges. wenne s so wäre wie Du sagst - der Feidn dann zuschlagen würde wenn er wüßte der Gegner wehrt sich nicht - ja, dann müssten Länder wie die Schweiz, Liechtenstein, Österreich, Luxembourg udn weitere etwa 100 ungenannte - längst in irgendwelchen Feindeshänden sein. Also ist das Unsinn.
Nioemand glaubt doch ernsthaft, das der Iran - hätte er die A-Bombe tatsächlich Israel damit überfallen würde. Das ist einfach nur dummes Geschwätz. Denn tatsächlich müßte der Iran damit rechnen, innerhalb kurzer Zeit - dank der israelischen A-Waffen - auf keienr Landkarte mehr zu finden sein.
Übrigens auch noch was von gestern Abend: Unter Saddam Hussein durften ein paar hundertausend Christen im Irak problemlos leben.
Inzwischen werden die massiv verjagt und flüchten u.a. auch in die BRD.
Bush leistet ganze Arbeit.

Ja, ja! Immer erzähle ich die Lügen von Bush. 😀
Müsstest es ja mal wenigstens zugeben, dass, wenn es angeblich Lügen sind, es dann auch Lügen von Merkel, Sarkozy, Brown, Howard, Balkenende, Erdogan und noch viele, viele mehr!

Leute, wirklich! 🙄 Wo andere Menschen Herzen und Verstand haben, da habt ihr nur anti-amerikanische Ressentiments.

Noch mal: Was hat der Feuerwehrmann, die Büroangestellte, der Passagier und alle anderen Unschuldigen Menschen damit zu tun, ob die CIA Bin Laden groß gemacht hat? Ob Bush Geschäfte mit Terroristen macht?

Sollen die Terroristen doch Bush angreifen oder die CIA. Aber doch nicht unschuldige Menschen!

Außerdem scheinen ja manche zu vergessen, dass 9/11 eben am 11. September 2001 stattfand und Bush erst im Januar 2001 die Regierung übernahm.

keinen Krieg erlebt

Zum Vergrößern anklicken....

Wie viele Kriege hast du denn erlebt? Schon das eiserne Kreuz bekommen? 😀

s gibt keien Logik oder Unlogik eines Krieges. wenne s so wäre wie Du sagst - der Feidn dann zuschlagen würde wenn er wüßte der Gegner wehrt sich nicht - ja, dann müssten Länder wie die Schweiz, Liechtenstein, Österreich, Luxembourg udn weitere etwa 100 ungenannte - längst in irgendwelchen Feindeshänden sein. Also ist das Unsinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht. Die Länder können sich zwar nicht selbst gegen große Mächte verteidigen, aber der Westen als Gesamtheit würde es tun.

Zitat von Gast

Gaubst du China wird einsichtig, wenn alle auf dem Land rumhacken?
Wieso sollten sie etwas hergeben, das schon so lange ihnen gehört?
Die Amis geben auch nicht ihr Land den Indianern zurück.

Zum Vergrößern anklicken....

Catharina postete:

Das ist mir gestern auch durch den Kopf gegangen.
Wohin der "weiße Mann" auch hingereist ist hat er eine Spur der Verwüstung hinterlassen.
Nord-Amerika: die Indianer und Eskimos
Süd-Amerika: ? (wer war es da?)
Afrika: ganz übel. Man denke an die ganzen Kolonien und an Nord-Amerika mit ihrem Sklavenhandel.
Und: wer hatte noch Sklaven?
Australien: die A........ (wie schreibt man die?)
Indien: die Engländer (wo war´n die noch?)

Zum Vergrößern anklicken....

Damit nicht genug. Das meist christliche Pack hat sogar noch
Atombomben geschmissen und in Vietnam die grausamsten
Verbrechen geübt, vom Dritten Reich und den 60 Millionen Toten
und dem Holocaust ganz zu schweigen. Jetzt auch noch der Irak-Krieg
und Afghanistan.

Überall, wo die weißen Christen dominieren, gab und gibt es Massenmorde,
Kriege und die Problematik der Umweltschäden ( "Klimawandel" ) ist
noch gar nicht erwähnt.

Tibet gehört sei eh und je zu den 40 ethnischen Völkern in
China. Sollen die jetzt alle selbständig werden, wenn sie Anspruch
erheben ? Später dann noch bei uns die Bayern und die Sachsen oder
wonanders die Basken oder was ?

Herzlichst

Germ

Juhu ich werde verstanden! *g*

Genau darum ging es mir, diese Betroffenheit, die im Moment herrscht ist irgendwie unverschämt. Denn: Die westliche Welt redet China nicht nur in die Innenpolitik hinein, sie FORDERT und versucht etwas zu ERZWINGEN. Kein Land, auch nicht in Mitteleuropa würde sich soetwas von einem anderen (auch noch so "fremden" Land) bieten lassen. Wenn China aber nun seinen Kurs beibehält, ist es der Buhmann und wird von allen anderen Staaten "gemobbt". Dabei sollten wie gesagt alle mal sich an die eigene Nase fassen. Wenn die Indianer ihr Land wiederhaben, wenn die Nord-Iren, die Basken, die Kurden, die Palästinenser, die Iraker usw. ihre eigenen unabhängigen Staat haben, dann können diese Länder, die jetzt mit dem Moralischen kommen, China ein Vorbild sein, davor aber, finde ich, sollten sie sich um ihre eigenen inneren Probleme kümmern. Es ist doch offensichtlich, dass es hier nicht um die Tibeter, sondern um die Angst vor der "Gelben Gefahr" geht. 😉

Germ meinte:

Tibet gehört sei eh und je zu den 40 ethnischen Völkern in
China. Sollen die jetzt alle selbständig werden, wenn sie Anspruch
erheben ? Später dann noch bei uns die Bayern und die Sachsen oder
wonanders die Basken oder was ?

Herzlichst

Germ

Zum Vergrößern anklicken....

Es sind sogar 56 Ethnien. Genau das befürchtet China und das ist das, was der Westen nicht versteht (also die friedl. Tibet-Supporter) bzw. sogar WILL (Politiker, Wirtschaft). China wird Schwierigkeiten bekommen, wenn es jetzt nachgibt, da dann auch die Uiguren, Muslime und die anderen Minderheiten ihre Unabhängigkeitsbestrebungen (die es ohnehin gibt) auszuweiten. Die Chinesen sind keine homogene Masse. Das muss sich der Westen immer vor Augen halten. Und von außen den Zeigefinger erheben ist einfach, wenn man aber selbst drin steckt ist es schon schwieriger soein Riesen-Reich zusammen zu halten.

Catherine meinte:

Das ist mir gestern auch durch den Kopf gegangen.

Wohin der "weiße Mann" auch hingereist ist hat er eine Spur der Verwüstung hinterlassen.

Nord-Amerika: die Indianer und Eskimos

Süd-Amerika: ? (wer war es da?)

Afrika: ganz übel. Man denke an die ganzen Kolonien und an Nord-Amerika mit ihrem Sklavenhandel.
Und: wer hatte noch Sklaven?

Australien: die A........ (wie schreibt man die?)

Indien: die Engländer (wo war´n die noch?)

Zum Vergrößern anklicken....

Eben.
In Süd-Amerika wurden die Inka, Maya, Indios, Atzteken und andere indianisch-stämmige Völker von den Spaniern massakriert und ausgebeutet.
England, Potugal und Frankreich hatten Sklaven und ich glaube, in einigen reichen mitteleurop. und osteurop. Familien, also im Adel und bei Hof waren Sklaven aus Afrika "chic".
Die Ureinwohner von Australien sind Aborigines. Die hats auch übel erwischt, als Australien "entdeckt" wurde.
Ja die Engländer haben Indien, Afghanistan, Pakistan, Bangladesh Ägypten, Afrika, irgwendwelche pazifischen und karibischen Inseln, Amerika, Kanada, Sri Lanka, Malaysia, Malta usw. kolonialisiert, ach die waren überall. Waren doch eine Seemacht und es hieß nicht umsonst "Britisches Weltreich". 😛

AW: Olympia 2008 - Boykott

none_of_this_is_real meinte:

Das stimmt doch überhaupt nicht. Nenne mir ein einziges Beispiel, dass darauf schliessen lässt?
Eine weitere Gasthaus-Stammtisch Parole. Mehr nicht.

1.) ist die Verfassung der USA nicht das Grund gesetz der BRD. Vergiss das nicht. Das hat Vor- und Nachteile, aber die Kantsche Ethik, nach der die gesamte BRD aufgebaut ist, war und ist nicht die Grundlage der Amerikanischen Verfassung

2.) Ich nehme na, dein Satz ist eine Anspielung auf das Strafgefangenenlager. Ist ein Thema, über das man lange diskutieren kann. Meine persönliche Meinung (subjektiv) dazu ist rein Handlungs- nicht Regelutilitaristisch: Wenn 100 gequält werden, damit Tausende gerettet werden, dann ist das okay.

Natürlich steht das in direktem Konflikt zu den Maximen von Kant und damit der BRD, aber nicht die ganze Welt ist Deutschland 😉
(Ohne die Maxime von Kant verurteilen zu wollen. Hat alles irgendwo seine Berechtigung...)

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast meinen Beitrag offensichtlich nicht gelesen. Ich sprach davon, dass man sich von der demokratischen Auffassung der Menschenrechte verabschiedet hat. Das hat weder was mit der deutschen noch mit der amerikanischen Verfassung zu tun.

Germ meinte:

Damit nicht genug. Das meist christliche Pack hat sogar noch
Atombomben geschmissen und in Vietnam die grausamsten
Verbrechen geübt, [...]. Jetzt auch noch der Irak-Krieg
und Afghanistan.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin nun wirklich kein Fan des amerikanischen Way of Life, aber eines kann man kaum behaupten: dass amerikanische Soldaten durchweg Christen sind. Man kann über die Amerikaner sagen, was man will, aber in puncto Religionsfreiheit sind sie allen anderen voraus.

Child of Storm meinte:

Ich bin nun wirklich kein Fan des amerikanischen Way of Life, aber eines kann man kaum behaupten: dass amerikanische Soldaten durchweg Christen sind. Man kann über die Amerikaner sagen, was man will, aber in puncto Religionsfreiheit sind sie allen anderen voraus.

Zum Vergrößern anklicken....

DAs stimmt, da dienen auch Moslems in der Army.

Die machen nicht so ein religiöses Gezänk wie so manche "Weltverbesserer" hier.

Der Staat hat die Verpflichtung das Leben seiner Bürger zu schützen.

Im Inneren durch die Polizei, im Äußeren durch das Militär.
Das Gewaltmonopol liegt beim Staat und wird z.B. durch Polizei und Militär angewendet.

Um das Leben seiner Bürger zu schützen, darf die Polizei Gewalt anwenden. Jeder von uns würde verlangen, dass wenn unser Leben akut in Gefahr ist, und alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind, der Staat z.B. durch die Polizei Gewalt anwendet um seine Bürger schützen.

Gleiches gilt auch für Angriffe von Außen. Hier darf das Militär Gewalt anwenden, um das Leben seiner Bürger zu schützen. Wie soll es denn auch anders sein? 🙄

Im Inneren darf Gewalt als letztes Mittel angewandt werden, aber nach außen nicht? Wo ist da die Logik?

Genau hier fasst die Drohung des Krieges: Greif mich an und ich werde dich angreifen. Selbst wenn im Nachhinein mehr meiner Bürger sterben. Es ist eine Drohung um einen Erstangriff zu vermeiden und diese Drohung funktioniert.

Sie funktioniert z.B. bei Taiwan. China weiß ganz genau, dass wenn sie versuchen sich Taiwan wieder zu holen, die USA China angreifen würden. Selbst wenn es hinterher zu einem größeren Krieg dadurch kommt.

Wenn China der Meinung der wäre, die USA würden es nicht tun und nach dem Motto agieren: "Wenn wir jetzt handeln, kommt es zu einem größeren Krieg", dann hätte man sich Taiwan schon längst einverleibt.

Jetzt nur als Beispiel China und Taiwan.

Diese Logik hat viele Kriege verhindert.

(Das als kleines Statement, da ich euch heute wahrscheinlich nicht Gesellschaft leisten kann. 😀 )

Dr. House meinte:

Außerdem scheinen ja manche zu vergessen, dass 9/11 eben am 11. September 2001 stattfand und Bush erst im Januar 2001 die Regierung übernahm.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind 8 Monate, wo Bush vor dem Anschlag im Amt war.

[...]