Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Reduktion und Verzicht in der Politik

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
G

Gelöscht

Gast
Hallo zusammen,

Meine Frage hier ist, ob ihr eine Chance seht, dass
sich die Themen "Reduktion und Verzicht" in der Politik
festsetzen könnten?
Warum soll der Politik durch Reduktion - ist ein Fachbegriff der Chemie - Sauerstoff entzogen werden?

Oder ist möglicherweise der Begriff "Reduzierung" gemeint?
 

Werner

Sehr aktives Mitglied
Dann bin ich gespannt auf das Konzept der neuen Partei.
Ich auch ;) – aber ich denke schon darüber nach, das aus
Spaß und Neugier auf Reaktionen mal aufzusetzen.

Doch in welcher Zeit sollen wir zurückdenken ? In der Steinzeit mussten die Leute Tiere jagen und essen um zu überleben. Auch habe ich mal gelesen, dass die meisten Männer nicht alt wurden, da jeder dritte (bei der Zahl müsste ich nachschauen) durch Mord früh starb.

Die anderen wurden beim Jagen getötet andere durch entzündete Wunden usw. also ein Problem mit Überbevölkerung hatten die wohl nicht. Doch wer will so leben ?
Vermutlich wird auch in der Zukunft die Lebensweise
stark von der Region und ihren Ressourcen abhängen.
In der Steinzeit haben ja nicht alle Menschen gleich ge-
lebt, auch da gab es eher fleischlastige, Fischesser oder
Früchte- und Wurzelliebhaber.

Dass es schwer wird, eine Basismedizin aufrecht zu er-
halten, ist logisch. Zumal wir alle so spezialisiert sind,
dass im Fall, dass die Arbeitsteilung zerbricht (wegen
zu wenigen Menschen), ziemlich "doof" dastehen werden.

Und da gibt es ganz andere Themen als die Wunden, z. B.
weiß ja fast niemand, wie man ein AKW abschaltet oder
einen Sprengkopf sicher entschärft.
 

Werner

Sehr aktives Mitglied
Warum soll der Politik durch Reduktion - ist ein Fachbegriff der Chemie - Sauerstoff entzogen werden?

Oder ist möglicherweise der Begriff "Reduzierung" gemeint?
Haha :)

Aus dem Duden:
Wortbedeutung/Definition:
1) Beschränkung, Verringerung von etwas auf eine kleinere Menge, ein kleineres Ausmaß2) Linguistik: in der generativen Grammatik Ersetzung einer umfänglichen Einheit durch eine weniger umfängliche3) Linguistik: Abschwächung von Vokalen oder Verlust von Lauten4) Biologie: mehr oder weniger vollständige Rückbildung eines Organs5) Chemie: Verringerung der Oxidationszahl durch Aufnahme von ElektronenBegriffsursprung:
Latein
: 1) reductio‎ „Zurückführung“Anmerkung:
5) war ursprünglich als Abgabe von Sauerstoff definiert
 

Jusehr

Sehr aktives Mitglied
Warum sollten wir auch Dinge verzichten, die wir unser ganzes Leben lang genießen durften? Ich hoffe Corona ist bald vorbei, damit wir endlich wieder genauso leben können wie vorher.
Und wehe, dann kommen uns irgendwelche blöden Politbonzen wieder mit dieser Klimahysterie des Freakkids Greta.
ich scheiß auf den Klimaschutz, die reichen Bonzen selbst verzichten auf nichts, die fliegen mit dem Privatjet um die ganze WElt und sagen uns dann immer wieder, dass wir das Klima schützen sollten....und das bekloppte Gretchen hat mit seinen Reisen weitaus mehr CO 2 produziert als nötig, sie hat damit dem Klima eher geschadet als genützt.
Und alleine das ganze CO 2, das auf den Flügen zu den Klimakonferenzen von den Politikern produziert wird, eben jene Politiker, die uns dann sagen, dass wir doch mal weniger fliegen sollten, weil das gut fürs Klima wäre. So eine Heuchelei!
Aber wir kleinen Leute sollen den teuren Umbau unserer alten Heizungen selbst bezahlen, ebenso wie ein neues, klimafreundliches Auto?
Eine Heuchelei ist das...die ganze Klimasschutzscheiße ist nur Geldmacherei von Greta und ihren Eltern, die Gretas Namen als Marke gesichert haben, um damit Milliarden zu verdienen.
Aber der normale Bürger soll für diesen Mist finanziell bluten.
Dabei ist der Klimawandel nicht menschengemacht sondern etwas völlig Natürliches das es schon lange bevor der Mensch auf Erden wandelte, gegeben hat.
Und viel interessanter wäre mal die Frage, warum Politiker sich ständig ihre Diäten erhöhen und nicht mal darauf verzichten.....aber uns immer sagen, wir müssten lernen zu verzichten.
Mir macht es Spaß, auch mal Dinge einzukaufen die nicht lebenswichtig sind, ich möchte nicht in einem System leben, in dem jeder nur noch die Dinge haben dürfte, die lebensnotwendig sind. Sowas nennt man Kommunismus und das hat noch nie funktioniert
Ich bin sogar gegen klimaschädliches Verhalten, wenn es auch Politiker betreiben und Greta dagegen ist.
 

CateElisesBiggestFan

Aktives Mitglied
Ich bin sogar gegen klimaschädliches Verhalten, wenn es auch Politiker betreiben und Greta dagegen ist.
Es gibt keinen menschengemachten Klimawandel, der Klimawandel ist etwas völlig Natürliches, das schon exisitierte bevor der Mensch existierte.
Übrigens hat Gretas Papa in einem Interview sogar zugegeben, dass sie es nicht für den Umweltschutz machen sondern um der depressiven, essgestörten Greta eine Beschäftigung zu geben.
Dieses hochgradig gestörte Kind hätte eher in eine Kinderpsychiatrie gehört. Seine hysterischen Anfälle(how dare you) haben nichts mit Engagement für das Klima zu tun, sondern da sehen wir eine psychisch kranke, die ihre Wut und ihre Frust über ihr Leben in diese Reden einfließen lässt .
Dieses gestörte Balg kann man echt nicht ernst nehmen. Die verhält sich wie ein Kleinkind in der Trotzphase das mit dem Fuß aufstampft brüllt und sagt "Ich will aber dass ihr das und das macht"
 

CateElisesBiggestFan

Aktives Mitglied
Erst machen sie es für Geld und jetzt um ihrer Tochter eine Beschäftigung zu geben. Also für einen Blödsinn musste dich schon entscheiden
Das ist kein Blödsinn, ihr Vater hat im Dezember 2019 der BBC ein Interview gegeben, in dem er gesagt hat, dass sie es nicht wegen der Umwelt machen, sondern nur um Greta zu beschäftigen.
Und dabei ist ihnen wohl dann aufgefallen, dass sie damit ne menge Kohle machen können, dass sie ihren namen als Marke haben eintragen lassen um Milliarden zu verdienen, lässt tief blicken.
Die hätten ihr gestörtes Kind lieber mal einem Psychiater vorgestellt, anstatt es auf die Welt loszulassen mit seinem lächerlichen Kleinkindverhalten.
 
G

Gelöscht

Gast
Das ist kein Blödsinn, ihr Vater hat im Dezember 2019 der BBC ein Interview gegeben, in dem er gesagt hat, dass sie es nicht wegen der Umwelt machen, sondern nur um Greta zu beschäftigen.
Und dabei ist ihnen wohl dann aufgefallen, dass sie damit ne menge Kohle machen können, dass sie ihren namen als Marke haben eintragen lassen um Milliarden zu verdienen, lässt tief blicken.
Die hätten ihr gestörtes Kind lieber mal einem Psychiater vorgestellt, anstatt es auf die Welt loszulassen mit seinem lächerlichen Kleinkindverhalten.
Man mag ja von ihr halten, was man will, aber sie hat eine große Umweltdebatte angeregt (traurig ist eher, dass es dazu eines Teenagers bedarf). Was ist daran lächerlich?
 

Insta

Sehr aktives Mitglied
Erst machen sie es für Geld und jetzt um ihrer Tochter eine Beschäftigung zu geben. Also für einen Blödsinn musste dich schon entscheiden
Ich denke sowohl als auch. Dadurch dass Sie sich die Rechte an FFF gesichert haben, geht es primär ums Geld verdienen.

Ob das nach Corona noch funktioniert muss man sehen. Vielleicht freuen sich die Teenies auch mal wieder in die Schule gehen zu dürfen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben