Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk - objektiv oder manipulativ?

OldHuman meinte:

Ich denke nicht, dass es um ARTE geht. Arte ist eine französisch deutsche Produktion, die von den
Franzosen bestimmt wird. Wahrscheinlich ist deswegen das Programm dort zu gut.
Und es ist eben kein typisch deutscher ÖR-Sender. Aber gefällt mir, dass man den deutschen ÖRR
mit ARTE verteidigt. Absurde Komik…demnächst auf ARTE. Natürlich auch auf Deutsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schaue viel arte und ich schaue viele andere Sendungen des ÖRR. Ich empfinde die arte Produktionen auch oft als etwas höherwertig, die hier kritisierten Punkte, z.B. dass Migration vielschichtig und multiperspektivisch diskutiert und Kriminalität differenziert besprochen wird, ist bei arte nicht anders als bei der ARD. Ich würde im Gegenteil das Programm und die Berichterstattung von arte als tendenziell progressiver und wenn man es will, als "linker" einordnen, ARD und ZFD nehme ich in ihrer Kommentierung von gesellschaftlichen Themen als tendenziell konservativer wahr.

Arktur meinte:

Jetzt wäre noch zu klären, was der absurdeste Teil und der komischste Teil der erwähnten Komik ist, damit ich auch mitlachen kann.

Bislang habe ich arte nämlich für einen normalen Teil des ÖR-Konzepts gehalten. Ist das tatsächlich eine großartig amüsante köstlich witzige Aussage, wenn man das so sieht?

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut falsch. ARTE ist ein europäisches Projekt, gibt es auch in anderen Ländern.
„EUROPÄISCH“ nicht „DEUTSCH“.
Also ich finde das schon amüsant, wenn man für die Qualität des ÖRR ARTE heranzieht.
Apfel mit Birnen vergleichen?

Arktur meinte:

Um das Amüsement noch zu erhöhen, hier noch ein Zitat von arte, das meine erheiternde Ansicht vermutlich verursacht hat:
"ARTE ist ein öffentlich-rechtlicher europäischer Kultursender, der sich an alle weltoffenen und neugierigen Bürger in Europa wendet, insbesondere in Frankreich und Deutschland. " Und soweit ich weiß, wird der Sender von den in Deutschland und Frankreich erhobenen Rundfunkgebühren finanziert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Lächeln kann nie schaden.

Die Zentrale ist in Paris, genauergesagt Straßburg. Dort wird dann auch über Programmstrategie,
Programmkonzeption und Programmplanung entschieden.
Wenn du ARTE als „typischen“ Sender des ÖRR betrachtest, ist das dein gutes Recht. Es stimmt
halt eben nicht.

Wobei die Idee gut wäre, das Management des ÖRR ins Ausland zu verlegen.

Der ÖRR in Frankreich hat die Fernsehgebühren abgeschafft (bis Ende 2024). Soll aus Steuergeldern
finanziert werden. Dann sollen Reformen eingeleitet werden.


Zum umstrittenen Manifest:


In dem Artikel wird der Politikwissenschaftler und emeritierter Professor Jürgen Falter zitiert:
„Dass die Grundsätze und der Programmauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Gefahr seien, ist sehr stark formuliert, tendenziell aber richtig“

_vogelfrei meinte:

Ich schaue viel arte und ich schaue viele andere Sendungen des ÖRR. Ich empfinde die arte Produktionen auch oft als etwas höherwertig, die hier kritisierten Punkte, z.B. dass Migration vielschichtig und multiperspektivisch diskutiert und Kriminalität differenziert besprochen wird, ist bei arte nicht anders als bei der ARD. Ich würde im Gegenteil das Programm und die Berichterstattung von arte als tendenziell progressiver und wenn man es will, als "linker" einordnen, ARD und ZFD nehme ich in ihrer Kommentierung von gesellschaftlichen Themen als tendenziell konservativer wahr.

Zum Vergrößern anklicken....

Das nehme ich teilweise anders war, teilweise hast du Recht. Wobei ich ARTE nicht nach politischer Ausrichtung anschaue, ich finde auch die DOKUS ganz gut gemacht und ARTE hat sich ja schon
auch etwas mehr an dem Mainstream ausgerichtet. Von der Mache intelligent gemacht.
Da ist auch offensichtlich mehr Geld, bzw. eine durchdachtere Verwendung da.
Politisch wirkt es auf mich authentischer. Und ich muss ja nicht mit allem übereinstimmen bzw.
bilde mir eine Meinung aus Medien mit unterschiedlichen Standpunkten.

OldHuman meinte:

[...] In dem Artikel wird der Politikwissenschaftler und emeritierter Professor Jürgen Falter zitiert [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Da klicke ich mal nicht drauf, solche Überschriften wie "Experte rügt XYZ auf allen Kanälen" disqualifizieren sich für mich selbst (könnt mich für arrogant halten). Wieviele "Experten" nehmen das Wort "immer" und "alle" in den Mund bitteschön wenn es um nicht-deterministische Vorgänge geht? ;-)

mitohnealles meinte:

Da klicke ich mal nicht drauf, solche Überschriften wie "Experte rügt XYZ auf allen Kanälen" disqualifizieren sich für mich selbst (könnt mich für arrogant halten). Wieviele "Experten" nehmen das Wort "immer" und "alle" in den Mund bitteschön wenn es um nicht-deterministische Vorgänge geht? ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch dein gutes Recht

Ich würde zwar Wikipedia aus manchen Gründen auch nicht anklicken, aber ich habe es
dann doch gewagt, um den Hintergrund des Experten zu sehen.
Es gibt eben solche und solche Experten. In dem Fall bin ich geneigt die Expertise des
Experten anzunehmen.

Arktur meinte:

Tatsächlich? Was für Aktivisten sind denn da gemeint und wie macht sich der Aktivismus bemerkbar? Welche Art von Aktivismus wird denn von den Aktivisten betrieben? Handelt es sich eher um Letzte-Generation-Aktivisten, oder um Bauernaktivisten? Um Pegida- oder Impfgegner-Aktivisten?

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um Menschen, die eine andere Meinung haben. denen verleiht man dann gerne einen "Titel" der ihnen ihre Kompetzen abspricht und ihr Äußerungen in einen Zusammenhang mit Verschwörungen, oder Manipulationen von "denen da oben" bringt.
Also der klassische "Ad Hominem": anstatt sich inhaltlich mit einer frage auseinander zu setzen, wird der "Gegner" als Person diffamiert, indem man ihm die Integrität seiner Arbeit grundsätzlich abspricht.
Also der ÖRR berichtet halt zB nicht deswegen zu einer bestimmten Sache kritisch, weil es eben relevante Kritikprunkte an dieser Sache zu kritisieren gibt, sondern weil er von Politiker "gekauft" ist oder eben ein Aktivist einer natürlich gegnerischen Ideologie ist. Also natürlich sind Journalisten, die die eigenen Interessen sützen niemals Aktivisten oder niemals gekauft, sondern sie sind immer sauber: Nur die anderen haben Dreck am Stecken.
Das ist auch gut so, denn so muss man sich mit den Inhalten garnicht weiter befassen!

OldHuman meinte:

Absolut falsch. ARTE ist ein europäisches Projekt, gibt es auch in anderen Ländern.
„EUROPÄISCH“ nicht „DEUTSCH“.
Also ich finde das schon amüsant, wenn man für die Qualität des ÖRR ARTE heranzieht.
Apfel mit Birnen vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum genau ist jetzt Arte gut und zB 3 Sat schlecht?
Was genau ist denn der Unterschied, der den Apfel von der Birne trennt?

Violetta Valerie meinte:

Und warum genau ist jetzt Arte gut und zB 3 Sat schlecht?
Was genau ist denn der Unterschied, der den Apfel von der Birne trennt?

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind sicherlich Fragen die du dir stellen kannst. Mir fällt das immer wieder auf, dass
man anstatt einen Beitrag zu schreiben, nur Fragen stellt. Das ist ein altes rhetorisches
Mittel, wenn einem die Argumente ausgehen.
Ich lese hier oft Beiträge, die nur aus Fragen bestehen. Ich schreibe davon, dass Arte
kein typischer ÖR-Sender ist und bekomme Fragen, warum Arte gut und zB. 3 Sat
schlecht ist.

3Sat ist übrigens durch die Beteiligung Österreichs und der Schweiz auch kein typischer
deutscher Sender.


Die zweite Frage magst du dir selber beantworten.