Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk - objektiv oder manipulativ?

OldHuman meinte:

Die Frage „Was macht Arte besser als 3 Sat?“ hast du entwickelt. Wie schon gesagt, sind „aus den
bereits erwähnten Gründen“ Arte und 3 Sat keine trypischen „deutschen“ ÖRR-Sender.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, verstehe, aber was genau ist denn dann der springende Punkt, der eben Arte und 3 Sat von den "Typischen" deutschen ÖRR sendern unterscheidet? Also wieso definierst Du das so?
Ist es nur der europäische Gedanke? Aber was ist es INHALTLICH?
Es es muss doch inhaltlich ziemlich relevante Aspekte geben, die für dich eine Trennlinie zwischen zB Arte und ARD markieren...

Also klar: ich sehe da schon auch einen Unterschied, weil ich zB bei Arte und 3 sat den kulturellen Fokus mega schätze. Der ist bei ARD und ZDF nicht so ausgeprägt , aber zB im Punkto journalistische Sorgfalt sehe ich keine wirklichen Unterschiede.
Also eher die theamtische Ausrichtung, nicht aber die Qualität unterscheiden sich.

OldHuman meinte:

Aus meiner Sicht, wäre es notwendig, wieder eine „allgemeine“ Akzeptanz zum ÖRR zu erreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, das sehe ich auch so. Dzu gehört aber meiner Meinung nach neben einer größeren Transparenz der Kosten auch ein "Kampf" gegen die agressive Propaganda, die von gewissen Kreisen gegen den ÖRR betrieben wird: Also da sollte viel Aufklärungsarbeit von politischer Seite passieren. Leider stoßen viele Parteien ins gleiche Horn und untergraben damit die Möglichkeiten, die ÖRR als wichtiges Element der Domkratie zu erhalten und an den nötigen stellen zu reformieren.

Insta meinte:

Wo schreibe ich was von Unterwanderung? Wenn Du keinen Bezug siehst alles gut.

Zum Vergrößern anklicken....

DU nicht, aber in dem Beitrag von MIR auf den du antwortest, ging es darum (also um einen Beitrag, der diese Behauptung aufstellt)...also Du solltest Dir schon überlegen, worauf du antwortest, damit es einigermaßen passt.
ich kann ja schlecht vorher meine Beiträge so erstellen, damit sie hinterher zu deinen Antworten passen, falls Du mal antworten magst.....

Zitat entfernt (...)
(...)

MarsAttacks! meinte:

Deine Vorstellung von einem lenkenden ÖRR, einem Erziehungs-TV, ist weder nach dem Medienstaatsvertrag noch nach dem Grundgesetz vorgesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, solche Vorstellungen habe ich nicht. Ich habe nur festgestellt, daß die Medien stark bestimmen, was gedacht und worüber gesprochen wird. Das ist faktisch so, dafür braucht es kein Gesetz. Es gibt immer Kräfte, die den Rundfunk in einen Regierungsfunk umwandeln wollen.

Und es ist auch typisch, daß genau DAS den politischen Gegnern unterstellt wird. Sie würden bereits jetzt ihre Wahrheit über den öffentlichen Rundfunk verbreiten und damit solle nun endlich Schluss sein.

Unabhängig von sachlicher Kritik ist der Kampf gehen den ÖRR immer auch der Versuch, die Medien besser und effektiver zum Werbeträger der eigenen Botschaft umzuformen. Konnte manbduxh die letzten Jahre sehr gur in Polen anschauen, wie dort ein Kaszynski-Funk etabliert wurde.

Und statt MDR Thüringen ala 3. Programm gibt's dann privates Rennsteig- Höcke-TV mit Werbeunterbrechungen für Bodenstaubsauger und Tupperdosen. Was anderes kann ich mir als Ergebnis der Reform des ÖRR nicht vorstellen.

Dalmatiner meinte:

Ich zahle jetzt binnen 2 Jahren 200€ mehr Unterhalt an meine Kinder. Hat kein Mensch gefragt, ob ich mir das leisten kann oder was ich davon halte. Das wird durch eine Bundesverordnung geregelt, die Gesetzeskraft hat und dann in die Düsseldorfer Tabelle überführt. Und mein Eibkommen ist natürlich nicht um 200€ gestiegen.

Ich finde solches lamentieren über den Staat und wie der den Leuten das Geld aus der Tasche zieht kleinkariert. Also ich komme da nicht hinterher wie man gerade am Rundfunkbeitrag ansetzen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Dein erstes Beispiel hast Du ja selbst herbeigeführt.

Mir persönlich tut es auch nicht weh, aber es gibt Menschen die weniger Geld haben. Selbst hier gibt es genug Menschen die finanzielle Probleme haben im Forum, wenn es um die GEZ geht kann es aber gar nicht teuer genug sein. In einer sozialen Marktwirtschaft muss ich clever kalkulieren, damit ich Geld verdiene als Unternehmen, der Kunde aber auch einen Mehrwert hat. Bei der GEZ ist das egal, man verschleudert das Geld (Du zahlst also gern für die privaten Feiern der ehemaligen MDR Intendantin?) und erhöht einfach die Beiträge. So lief es in der Vergangenheit.

Zudem würde ich nie in einem Supermarkt etwas kaufen was schon vor sich hin gammelt oder nicht meinen Erwartungen entspricht. Bei der GEZ bin ich selbst bei schlechtem Inhalt gezwungen....

Violetta Valerie meinte:

Also klar: ich sehe da schon auch einen Unterschied, weil ich zB bei Arte und 3 sat den kulturellen Fokus mega schätze. Der ist bei ARD und ZDF nicht so ausgeprägt

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich persönlich finde, dass auch beispielsweise vom WDR durchaus hochwertige Sendungen produziert werden. Ich habe immer wieder Dokus und Filme gesehen, die einfühlsam und vielschichtig gemacht waren.

Vielleicht kann ich auch deswegen bei der Kritik am ÖR nicht so gut mitreden, weil ich mir meine Sendungen gezielt herauspicke, und das, was ich ansehe, ist meistens qualitativ gut und sehenswert. Somit kriege ich die kritikwürdigen Bestandteile des Programms nicht so mit.

MarsAttacks! meinte:

Für miese Berichterstattung über die Opposition war hingegen natürlich auch gestern wieder Sendezeit verfügbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut so. Wir wollen mehr über die schwarzen Kassen der AfD- Grössen Bystron und Krah erfahren.
Ich sehe in deinem Beitrag einen Versuch, die Bestechungsvorwürfe gegen Kandidaten der AFD zur Europawahl mit angeblichen Vetuschungsversuchen imnUmwelt- und Wirtschaftsministerium betreffs Arimausstieg gleichzusetzen.

Du unternimmst also den Versuch, die Wahrnehmung der Leser hier zu beeinflussen. Dabei vergleichst du politische Korruption mit zurückgehaltenen Akten und stellst das auf eine Stufe. In der Amnahme, das es genügend Rezipienten gibt, die das nicht raffen und in den Empörungschor einstimmen.

Statt euch zu streiten:
Warum gebt ihr nicht gegenseitig zu, dass die Vorkommnisse (Spionage des AfD Abgeordneten und Betrug der Grünen beim Atomausstieg) verwerflich sind?

Der Unterschied im ÖRR ist nur:
Auf den Fall Krah ist man extrem schnell angesprungen und hat sehr ausufernd darüber berichtet.
Den Betrug der Grünen hat aber nicht der ÖRR sondern das das private Magazin Cicero aufgedeckt und die Berichterstattung im ÖRR folgte relativ spät, erst nachdem mehrere Private darüber berichtet hatten.

Mehr noch:
Auch in der Art und Weise fällt auf, dass der Skandal der Grünen sehr viel zurückhaltender berichtet wird. Macht euch mal den Spass beides zu googeln. Zu Krah findet ihr auf Google unter den Top 20 fasst nur ÖRR Quellen, zu dem Betrug der Grünen sind es überwiegend Private die in den Top Suchergebnissen erscheinen.

Selten dass es deutlicher war:
Der ÖRR kommt zwar nicht drum rum irgendwann über alles zu berichten, aber das Interesse des ÖRR an einem Skandal bei der Regierung ist offensichtlich weit kleiner als bei einem Skandal in der Opposition.

Jetzt kommt die Heute Show im ZDF:

Wie geht man man der im Raum stehenden Spionage der AfD um? Richtig, man haut die Opposition in die Pfanne:
Dass auch Andere offenbar für China und co spionieren, geht dabei fast unter. Was ist eigentlich aus den drei Spionen geworden von denen die Tagesschau Tage zuvor berichtete?

Spannend auch der Zeitpunkt der Veröffentlichung der AfD Spionage: Pünktlich 6 Wochen vor der Europawahl. Na will da jemand der AfD kurz vor der Wahl einen reinwürgen?
Und natürlich kurz nach der China Reise des Bundeskanzlers. Na wollte man da die China Reise nicht belasten?
Stelle euch schonmal den Wecker 6 Wochen vor der Bundestagswahl, da wird auch wieder etwas "plötzlich" enthüllt werden.

Wie geht man mit dem Betrug der Grünen beim Atomausstieg um? Richtig, man erwähnt ihn nur so viel wie unbedingt nötig und macht Stimmung in die Richtung, dass der Atomausstieg dennoch richtig gewesen sei:
Getrau dem Motto: Die Grünen dürfen lügen und betrügen, sie meinen es ja gut.

Warum reden wir eigentlich nicht über die mangelnde Transparenz der Grünen? Warum mussten die Dokumente erst langwierig vor Gericht frei geklagt werden? Wenn die Grünen immer behaupten auf die Wissenschaft zu hören, warum verschleiern sie dann ihre Entscheidungsprozesse so offensichtlich?

Der eigentlich Skandal ist doch diese vollkommende Intransparenz. Sprich uns wird irgendwas zum Atomausstieg erzählt, aber ob das wirklich stimmt, kann keiner prüfen, weil die Grünen die Dokumente nicht rausrücken. Bei wie vielen anderen Dingen haben die Grünen Dokumente vorenthalten oder gelogen???

Jaja, der schöne "neutrale" ÖRR, der den Grünen beim Skandal zu Hilfe eilt und die Opposition bei Skandalen verprügelt ;-)

Andreas900 meinte:

Spannend auch der Zeitpunkt der Veröffentlichung der AfD Spionage: Pünktlich 6 Wochen vor der Europawahl. Na will da jemand der AfD kurz vor der Wahl einen reinwürgen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre denkbar. Da die Vorwürfe aber inhaltlich zu stimmen scheinen müssen die Faschisten damit leben. Es dient dem Gemeinwohl, wenn sie schlecht abschneiden bei der Wahl.