Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Merkel (CDU) und Co gefährden die Bürger

Wie beurteilen Sie die Gefährlichkeit von und den Umgang mit AKWs?

  • AKWs sind gefährlich, die Regierung sollte sie schnellstmöglich abschalten

    Teilnahmen: 25 89,3%

  • AKWs sind ungefährlich, die Regierung sollte sie schnellstmöglich abschalten

    Teilnahmen: 0 0,0%

  • AKWs sind gefährlich, die Regierung sollte sie nicht abschalten

    Teilnahmen: 3 10,7%

  • AKWs sind ungefährlich, die Regierung sollte sich nicht abschalten

    Teilnahmen: 0 0,0%
  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    28
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Im Moment ist es ja größtenteils so, das die Häuslesbauer mit Solarzellen auf dem Dach ihren Strom ins Netz einspeisen und Strom den sie verbrauchen aus dem Netz holen. Damit lassen sich sogar Gewinne erwirtschaften und das scheint auch vernünftig zu sein. Ich bin mir ziemlich sicher das irgendwann in der Zukunft der Hausbau mit der Verpflichtung verbunden wird, auf Südseiten Dachziegel mit integrierten Solarzellen zu installieren.
 
Ob es gelingen wird riesige Mengen/Flächen zur Gewinnung von Solarenergie herzustellen ?

Dazu braucht man sehr seltene Metalle,wie Indium,Gallium und Germanium.
China verfügt über 95 % des Aufkommens,
wenn ich richtig informiert bin.
Man hat den Exporthahn bereits ziemlich dichtgedreht.
 
Nein, Solarzellen sind hauptsächlich aus Silizium. Das findet sich im Sand. Und die Preise sind seit ich mir die ersten gekauft habe, ständig gefallen.
 
Mit Silizium allein ist es nicht getan.


... „Zu den betroffenen Technologien gehören Brennstoffzellen (Platin, Scandium), Hybrid- und Elektrofahrzeuge (Neodym), Elektrooptik (Gallium, Germanium, Indium), Dünnschicht-Photovoltaik (Gallium, Indium, Tellur) und Mikroelektronik (Gallium, Tantal).“

Im Rahmen der präsentierten Studie errechneten Wissenschaftler, welche Mengen von diesen seltenen High-Tech-Metallen im Jahr 2030 benötigt werden und wie weit im Jahr 2030 der weltweite Bedarf die heutige Minenproduktion übersteigt.

IZT - Institut für Zukunftsstudien und Technologiebewertung: Engpässe bei High-Tech-Metallen 2030?
 
Solarzelle

Die "billigen" Solarzellen aus Silizium sind vollkommen ausreichend für normale Hausdächer.

Die teuren Exoten hat niemand auf dem Dach. Erkennbar sind die Siliziumzellen immer an der Anzahl der Zellen - das sind zumeist 36 - 36 x 05 Volt.
 
Deichgräfin meinte:
Mit Silizium allein ist es nicht getan.


... „Zu den betroffenen Technologien gehören Brennstoffzellen (Platin, Scandium), Hybrid- und Elektrofahrzeuge (Neodym), Elektrooptik (Gallium, Germanium, Indium), Dünnschicht-Photovoltaik (Gallium, Indium, Tellur) und Mikroelektronik (Gallium, Tantal).“

Im Rahmen der präsentierten Studie errechneten Wissenschaftler, welche Mengen von diesen seltenen High-Tech-Metallen im Jahr 2030 benötigt werden und wie weit im Jahr 2030 der weltweite Bedarf die heutige Minenproduktion übersteigt.

IZT - Institut für Zukunftsstudien und Technologiebewertung: Engpässe bei High-Tech-Metallen 2030?
Zum Vergrößern anklicken....

Da hst Du sicher Recht "seltene Erden" werden immer knapper. Für die Lösung des Energieproblems gibt es vermutlich kein Patentrezept. Es ist eine Frage der Politik, in welche Richtungen Entwicklungen vorangetrieben werden. Es gibt z.B. Berechnungen, nach denen es möglich ist, in der Sahara mit Sonnenenergie und einem Aufwand von ca. 400 Mrd. €. bis zu 15% des Strombedarfs Europa's zu decken. 400 Mrd. klingt viel.
Zum Vergleich Subventionen für Kernkraft ( nur in Deutschland ) bis dato bei ca. 80 Mrd ( die Schätzungen divergieren ein wenig ). Nicht kalkuliert sind Kosten für Endlagerung des Mülls und Rückbau der AKW.
Energie kann man auch gewinnen, indem man die Übertragung effektiver macht.
Es gibt tausende von Ideen. Am Ende scheitert alles an Lobbyisten und den von ihnen bezahlten Politikern.
Warum wurde z.B. der Stelzer-Motor nicht weiterentwickelt? Schon 2005 hat die Uni-Braunschweig einen theoretischen, Wirkungsgrad von über 70% für diesen Motor berechnet. Vgl.: die besten Diesel-Motoren dürften zwischen 25% und 30% liegen.
Davon gibt es noch viele Beispiele.
Die Frage ist nicht, was man machen kann, sondern viel mehr warum nichts getan wird?
 
400 Milliarden wären aber zusammen für alle EU-Länder nicht mal besonders viel. Das scheint machbar - wenn denn der politische Wille da ist. Man müßte halt mal erkennen, daß die ganzen Investitionen in die Atomenergie am Ende rausgeschmissenes Geld sind und nochmal alles neu überdenken.
Es klingt zwar schlimm, aber es wird viel drauf ankommen, wie groß die Schäden in Japan werden.....
 
mikenull meinte:
400 Milliarden wären aber zusammen für alle EU-Länder nicht mal besonders viel. Das scheint machbar - wenn denn der politische Wille da ist. Man müßte halt mal erkennen, daß die ganzen Investitionen in die Atomenergie am Ende rausgeschmissenes Geld sind und nochmal alles neu überdenken.
Es klingt zwar schlimm, aber es wird viel drauf ankommen, wie groß die Schäden in Japan werden.....
Zum Vergrößern anklicken....
Du und ich einer Meinung. Heute abend köpf ich ne Flasche Schampus!
😛
LG
 
LoRu123 meinte:
Da hst Du sicher Recht "seltene Erden" werden immer knapper. Für die Lösung des Energieproblems gibt es vermutlich kein Patentrezept. Es ist eine Frage der Politik, in welche Richtungen Entwicklungen vorangetrieben werden. Es gibt z.B. Berechnungen, nach denen es möglich ist, in der Sahara mit Sonnenenergie und einem Aufwand von ca. 400 Mrd. €. bis zu 15% des Strombedarfs Europa's zu decken. 400 Mrd. klingt viel.
Zum Vergleich Subventionen für Kernkraft ( nur in Deutschland ) bis dato bei ca. 80 Mrd ( die Schätzungen divergieren ein wenig ). Nicht kalkuliert sind Kosten für Endlagerung des Mülls und Rückbau der AKW.
Energie kann man auch gewinnen, indem man die Übertragung effektiver macht.
Es gibt tausende von Ideen. Am Ende scheitert alles an Lobbyisten und den von ihnen bezahlten Politikern.
Warum wurde z.B. der Stelzer-Motor nicht weiterentwickelt? Schon 2005 hat die Uni-Braunschweig einen theoretischen, Wirkungsgrad von über 70% für diesen Motor berechnet. Vgl.: die besten Diesel-Motoren dürften zwischen 25% und 30% liegen.
Davon gibt es noch viele Beispiele.
Die Frage ist nicht, was man machen kann, sondern viel mehr warum nichts getan wird?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich befürchte nur das bei einem solchen Mammutprojekt die Abhängigkeit an die Lobbyisten, die kriecherei unserer Politiker, die ausbeutung der kleinen, und und und .... noch viel größer werden wird
 
Solch ein Mammutprojekt in der Sahara bringt den Einheimischen
Arbeit.
Schließlich müssen die Anlagen ständig entstaubt werden um
die gewünschte Ausbeute zu gewährleisten.😀😉😉

Die Oberflächen dabei nicht zerkratzen!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
M CDU will die Krankenkasse Revolutionieren Gesellschaft 17

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben