Indios

Mal kurz zur Klärung: Wenn ich von der zivilisierten Welt spreche, meine ich Europa, die USA, Kanada, Australien, Neuseeland, Israel, Japan und Südkorea. Sicherlich habe ich den ein oder anderen Staat noch vergessen.

Ich verstehe nicht, warum man sich hier entscheiden muss?
Kann man nicht für Menschenrechte überall einstehen? Selbstverständlich gibt es hier auch Probleme, das bestreite ich gar nicht. Aber nur weil die zivilisierte Welt nicht perfekt ist, heißt es doch nicht, man darf Probleme bei anderen nicht offen und deutlich ansprechen.

Es gibt keine Kultur auf der Erde die perfekt ist. Keine.

Aber meiner Meinung nach ist die westliche Kultur, im Großen und Ganzen, besser, nicht perfekt, als die Kultur der Naturvölker.

Ein Jahrtausende alte Haß seitens der Zivilisation besteht gegenüber Naturvölkern.
Der Haß hat wohl etwas damit zu tun, daß Zivilisationsgesellschaften die eigene Umgebung und möglichst auch jede weitere beherrschbare Landschaft für ihre eigenen Interessen verändern und damit zerstören müssen, während der Erhalt der natürlichen Umwelt für die Naturvölker etwas Unantastbares, etwas "Heiliges" darstellt.

Conny1972 meinte:

Ein Jahrtausende alte Haß seitens der Zivilisation besteht gegenüber Naturvölkern.
Der Haß hat wohl etwas damit zu tun, daß Zivilisationsgesellschaften die eigene Umgebung und möglichst auch jede weitere beherrschbare Landschaft für ihre eigenen Interessen verändern und damit zerstören müssen, während der Erhalt der natürlichen Umwelt für die Naturvölker etwas Unantastbares, etwas "Heiliges" darstellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, ich durfte gerade herzlich lachen! 😀

Und woher weißt du, das dieser Hass besteht?

Dr. House meinte:

Danke, ich durfte gerade herzlich lachen! 😀

Und woher weißt du, das dieser Hass besteht?

Zum Vergrößern anklicken....

Die zivilisierte Welt, einschließlich nahezu aller Hilfsorganisationen, versucht, die Naturvölker zu belehren. Die stereotype
Argumentation lautet : da Naturvölker nicht mehr so leben können, wie sie einst gelebt haben, müssen sie assimiliert und integriert werden.
Die zivilisierte Welt könnte von den Naturvölkern hingegen lernen, wie einzig menschliches Leben im Einklang mit der Natur möglich ist. Dies ist über Jahrhunderttausende von Jahren erprobt worden. Die zivilisierte Welt ist dagegen mit ihrem Entwicklungssyndrom stets im Experimentierstadium.

Mal kurz zur Klärung: Wenn ich von der zivilisierten Welt spreche, meine ich Europa, die USA, Kanada, Australien, Neuseeland, Israel, Japan und Südkorea. Sicherlich habe ich den ein oder anderen Staat noch vergessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach welchen Kriterien ist ein Staat für dich denn zivilisiert?
Die USA haben die Todesstrafe und praktizieren die Folter. Sowas würde ich nicht als zivilisiert bezeichnen.

Ich verstehe nicht, warum man sich hier entscheiden muss?
Kann man nicht für Menschenrechte überall einstehen? Selbstverständlich gibt es hier auch Probleme, das bestreite ich gar nicht. Aber nur weil die zivilisierte Welt nicht perfekt ist, heißt es doch nicht, man darf Probleme bei anderen nicht offen und deutlich ansprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es gut, wenn Defizite angesprochen werden. Aber das Werten gefällt mir ganz und gar nicht. Bei dir klingt es so an, als wenn du die westliche Kultur grundsätzlich für erhabener hältst und das dann schon rechtfertigt, über deren Fehler hinwegzugehen.
Es wird ja schon was getan, in Richtung Menschenrechte, und das relativiert dann auch die Mißstände. Egal, ob es noch viel besser gehen könnte, z. B. Abschaffung der Todesstrafe und der Folter in den USA.

Es gibt keine Kultur auf der Erde die perfekt ist. Keine.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Aber das ist kein Grund, nicht zu versuchen, so nahe wie möglich an den Perfektionismus heranzukommen. Und es ginge noch besser, zweifelsfrei.

Man könnte jetzt natürlich versuchen, diese Eingeborenen zu überzeugen, dass es falsch ist, Kinder zu vergraben. Dann sollte man aber auch nicht versäumen, die Vereinigten Staaten von Todesstrafe und Folter abzubringen.

Aber meiner Meinung nach ist die westliche Kultur, im Großen und Ganzen, besser, nicht perfekt, als die Kultur der Naturvölker.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist sie, diese Wertung. Du machst das Besser und Schlechter daran fest, dass die einen Kinder vergraben, die anderen nicht. dabei weisst du so gut wie nichts über die Gründe, warum sie das tun. Vielleicht müssen sie irgendeinem Gott damit huldigen, vielleicht die Naturgewalten beschwichtigen, oder oder...
Äh... warum müssen nochmal Menschen hingerichtet werden? Welchen wirklich plausiblen und menschlich nachvollziehbaren Grund gibt es dafür? Betsrafen kann man auch, ohne Leben zu nehmen. Das sollte ein zivilisierter Staat eigentlich wissen.

Conny1972 meinte:

Die zivilisierte Welt, einschließlich nahezu aller Hilfsorganisationen, versucht, die Naturvölker zu belehren. Die stereotype
Argumentation lautet : da Naturvölker nicht mehr so leben können, wie sie einst gelebt haben, müssen sie assimiliert und integriert werden.
Die zivilisierte Welt könnte von den Naturvölkern hingegen lernen, wie einzig menschliches Leben im Einklang mit der Natur möglich ist. Dies ist über Jahrhunderttausende von Jahren erprobt worden. Die zivilisierte Welt ist dagegen mit ihrem Entwicklungssyndrom stets im Experimentierstadium.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal bist du Teil der "bösen" zivilisierten Welt.
Und mit jeder Dusche, mit jeder Mahlzeit, mit jedem einschalten des Computers, des Lichts usw. zerstörst du - DU - die Natur, in deinen Augen zumindest, auch.

Ich habe vorher geschrieben, was diese lächerliche Phrase "im Einklang mit der Natur" in Wirklichkeit bedeutet: Hunger, Krankheit, fehlende Rechte usw. Und zwar Ausmaß, wie es keiner von uns sich vorstellen kann.

Insofern finde ich solche Forderungen sehr amüsant. Denn "im Einklang mit der Natur" fordern meistens nur die, die vollkommen abgeschnitten von den meisten natürlichen Prozessen sind und eine romantisierte Vorstellung davon haben.

Es sind die, die so etwas fordern, aber gleichzeitig nicht mehr klar kommen, wenn mal eine Stunde der Strom ausfällt, ein Baum nach einem Unwetter auf der Straße liegt oder sie abends keine warmes Bad nehmen können.

Von daher sind solche Forderungen zurzeit sehr populär.
Aber ich würde gerne den sehen, der auf einen Krankenwagen im Notfall verzichtet, weil er ja so viel Co2 ausschleudert, oder auf Antibiotika, oder auf fließendes Wasser, oder auf ständig verfügbaren Strom, oder auf das Auto bzw. öffentliche Verkehrsmittel, oder auf den Computer usw.

Insofern finde ich solche Forderungen sehr amüsant. Denn "im Einklang mit der Natur" fordern meistens nur die, die vollkommen abgeschnitten von den meisten natürlichen Prozessen sind und eine romantisierte Vorstellung davon haben.

Es sind die, die so etwas fordern, aber gleichzeitig nicht mehr klar kommen, wenn mal eine Stunde der Strom ausfällt, ein Baum nach einem Unwetter auf der Straße liegt oder sie abends keine warmes Bad nehmen können.

Zum Vergrößern anklicken....

House, ich für meinen Teil wäre nicht auf Strom und Wasser angewiesen, um zu überleben. Ich kann auf richtigem offenen Feuer in der Grube kochen, das habe ich schon oft getan, sei es beim Angelcampen, oder weil ich keinen ausreichend großen Backofen hatte, um einen Überläufer zu braten, oder weil 15 Liter Suppe auf offenem Feuer schneller fertig wird, als auf dem E-Herd.
Wenn wir Angelcampen sind, habe ich immer einen großen Kochtopf dabei, geht uns das Trinkwasser aus, weil wir doch länger bleiben, als wir wollten, wird Seewasser auf offenem Feuer abgekocht.

Ach ja, gebadet/gewaschen wird sich beim Agelcampen übrigens, man stelle sich vor, im See, auch bei kaltem Wasser. Ist Gewöhnungssache und nur im ersten Moment frostig.

Ich für meinen Teil fühle mich daher nicht angesprochen. 😀

Dr. House meinte:

Es sind die, die so etwas fordern, aber gleichzeitig nicht mehr klar kommen, wenn mal eine Stunde der Strom ausfällt, ein Baum nach einem Unwetter auf der Straße liegt oder sie abends keine warmes Bad nehmen können.

.

Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest nicht von dir auf andere schließen😉

Zitate von Missis:

Die USA haben die Todesstrafe und praktizieren die Folter. Sowas würde ich nicht als zivilisiert bezeichnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin gegen die Todesstrafe und auch gegen Folter.

Aber die USA haben offiziell gar keine Folter, sondern nur "innovative Verhörmethoden". 😉

Da ist sie, diese Wertung. Du machst das Besser und Schlechter daran fest, dass die einen Kinder vergraben, die anderen nicht. dabei weisst du so gut wie nichts über die Gründe, warum sie das tun. Vielleicht müssen sie irgendeinem Gott damit huldigen, vielleicht die Naturgewalten beschwichtigen, oder oder...

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt keine Rechtfertigung für so ein Verhalten.

Äh... warum müssen nochmal Menschen hingerichtet werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil, nach der Logik der Todesstrafe, die ich allerdings nicht teile, jemand eine so schwere Schuld auf sich geladen hat, dass er sein Recht auf Leben verwirkt hat.

Conny1972 meinte:

Du solltest nicht von dir auf andere schließen😉

Zum Vergrößern anklicken....

Lächerlich.

Natürlich bin ich einer, der auf die Annehmlichkeiten der Zivilisation steht. Allerdings bin ich keiner von denen, die mit dem "im Einklang mit der Natur" - Quatsch kommen.

Ein "Einklang mit der Natur" gibt es nur, wenn man so lebt wie die Indios. Will das jemand?

Was mich allerdings besonders stört, ist, dass ich diesen dummen Spruch am meisten von Frauen höre. Dabei sind es die Frauen gewesen, die am meisten von der Zivilisation profitiert haben.

Schaut euch mal diese Naturvölker an oder Kulturen, die nicht soweit technologisch entwickelt sind: Wie steht es da mit Frauenrechten?

Was hat überhaupt die Emanzipation möglich gemacht? Die Pille.
In welchen Jobs arbeiten heute Frauen hauptsächlich? In Jobs, die keine oder wenig körperliche Arbeit verlangen. Und was hat es ermöglicht, dass es überhaupt solche Jobs gibt? Maschinen.

Lächerlich.

Natürlich bin ich einer, der auf die Annehmlichkeiten der Zivilisation steht. Allerdings bin ich keiner von denen, die mit dem "im Einklang mit der Natur" - Quatsch kommen.

Ein "Einklang mit der Natur" gibt es nur, wenn man so lebt wie die Indios. Will das jemand?

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil Du oder Ich so leben und es auch als angenehm empfinden ,
Müssen wir doch nicht andere da zu zwingen