Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Indios

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

mikenull

Urgestein
Ztat House:

Die Haupttodesursache sind Infektionen. Die durchschnittliche Lebenserwartung beträgt 40 Jahre. Diesem Stamm ist ein natürlicher Tod oder der Tod durch Krankheit usw. nicht bekannt. Gestorben wird nur, weil man von jemand anderem, natürlich aus einem verfeindeten Stamm, verflucht wurde.
------------------------------------------

Ja was nun? Sterben sie an Krankheiten, an keinem natürlichen Tod, oder an den Flüchen anderer Stämme?
 
Hallo mikenull,

schau mal hier: Indios. Hier findest du was du suchst.

Sori

Sehr aktives Mitglied
ich finde das schlimm, was auf dem Video zu sehen ist (und ich denke, dass das nahezu jeder so empfindet).

Ich finde, dass ist aber noch lange kein Grund, uns als beste der schlechten Kulturen zu erheben. Und ebenfalls kein Grund, ALLE Stämme zu zwangszivilisieren.

Ist es wirklich besser, sein Kind im Mutterleib zu töten?? Nur weil es eben steril und für andere unsichtbar im Krankenhaus geschieht?

Ist es wirklich besser, einem 8jährigen ein Gewehr in die Hand zu drücken und es so in den gewissen Tod zu schicken?

Ist es wirklich besser, sein Neugeborenes auszusetzen, weil man das Gefühl hat, in der Gesellschaft keine Chance zu haben?

Ist es wirklich besser, wenn Kleinkinder am Straßenrand sitzen und betteln und sich prostituieren müssen?

Sind wir wirklich um soviel besser??

Dr. House, ich verachte nicht unsere Kultur, ich verachte nur einige Elemente. Und einige Elemente verachte ich auch bei anderen Kulturen, dazu gehören solche Dinge wie im Video oder Genitalbeschneidungen.
Aber dennoch bin ich der Meinung, dass wir uns nicht über andere erheben dürfen.. Solche Gedanken gabs ja auch schon mal - die der besseren Rasse....
 

mikenull

Urgestein
Bei diesen ganzen "Vergleichen" die da nun angestellt werden, können Naturvölker nur schlecht aussehen.
Die Frage ist doch: Dürfen "wir" uns dort einmischen und "denen" unsere "Kultur" aufdrücken?
Was oder welche Gesetze geben uns das Recht dafür?
 
D

Dr. House

Gast
Ja was nun? Sterben sie an Krankheiten, an keinem natürlichen Tod, oder an den Flüchen anderer Stämme?
Das geht aus meinem Text hervor.

Die Haupttodesursache sind Infektionen. Das war eine objektive Feststellung des Teams, was diesen Stamm begleitet hat. In der Welt dieses Stamms gibt es allerdings keine Infektionen, keine anderen Krankheiten und auch keinen natürlichen Tod.

Jeder Tod, in ihrer Vorstellung, liegt in einem Verfluchen begründet.

Zitate von Sori:

Ich finde, dass ist aber noch lange kein Grund, uns als beste der schlechten Kulturen zu erheben. Und ebenfalls kein Grund, ALLE Stämme zu zwangszivilisieren.
Es ist allerdings unbestreitbar, dass so gut wie alle solcher Stämme auch solche barbarischen Traditionen haben.

Ist es wirklich besser, sein Kind im Mutterleib zu töten?? Nur weil es eben steril und für andere unsichtbar im Krankenhaus geschieht?
Embryo. Und ich kann nur für mich sprechen, aber ja.

Ist es wirklich besser, einem 8jährigen ein Gewehr in die Hand zu drücken und es so in den gewissen Tod zu schicken?
Da weiß ich nicht, worauf du hinaus willst.

Ist es wirklich besser, sein Neugeborenes auszusetzen, weil man das Gefühl hat, in der Gesellschaft keine Chance zu haben?
Ne, aber das ist auch verboten. Ich spreche nicht von Taten Einzelner, da kann man keine Kultur für verantwortlich machen. Nein, ich spreche von den offiziellen Regeln, den Gesetzen. Und hier gibt es kein Gesetz, wonach es erlaubt ist, kleine Kinder lebendig zu begraben und das aufgrund eines obskuren Aberglaubens.

Ist es wirklich besser, wenn Kleinkinder am Straßenrand sitzen und betteln und sich prostituieren müssen?
Wieder: offizielle Gesetze. In Deutschland muss sich kein Kind prostituieren, muss kein Kind betteln.

Mir steht nicht zu eine Abwägung von Leid zu geben, aber wenn ich es müsste, so würde ich betteln und ja, selbst Prostitution, als weniger leidvoll empfinden, als das lebendige begraben - mit dem anschließend Tod.

Solche Gedanken gabs ja auch schon mal - die der besseren Rasse....
Genau da liegt der Hund begraben. Es ist kein Rassismus, nicht mal entfernt verwandt. Wäre es so, dann würde es mich doch gar nicht interessieren. Dann würde ich behaupten, es sei völlig egal, wie sie sich gegenseitig umbringen und quälen - schließlich sind es ja keine Weißen, sondern eine minderwertige Rasse.
 

mikenull

Urgestein
Sicher, wenn sich der "zivilisierte Mensch" als Herrenmensch fühlt, dann wird er ÜBERALL auf der Welt einen Grund finden, sich einzumischen - ein moralisches Recht dazu hat er aber nicht.
Das hat er nur, wenn sich Völker gegen ihre eigenen Gesetze wenden.
 

lise

Sehr aktives Mitglied
Der sensationsgeile Idiot der das gefilmt hat gehört erschossen.

Jemanden lebendig an einem Kreuz zu nageln ist auch nicht die gesittete Art oder?

Und dann war da noch der Freak der seinem schwulen Freund bei lebendigem Leibe den Penis abschnitt um ihn zu verspeisen...

Lise
 
Zuletzt bearbeitet:
D

Dr. House

Gast
Sicher, wenn sich der "zivilisierte Mensch" als Herrenmensch fühlt, dann wird er ÜBERALL auf der Welt einen Grund finden, sich einzumischen - ein moralisches Recht dazu hat er aber nicht.
Das hat er nur, wenn sich Völker gegen ihre eigenen Gesetze wenden.
"Herrenmensch" gibt es in der Form, wie ich dich verstehe, gar nicht.
Es gibt die "Herrenrasse" und diese Ideologie basiert darauf, dass bestimmte Völker von ihrem Blut her überlegen sind.

Die Ideologie teile ich nicht. Ich glaube nicht, dass irgendeine Rasse aufgrund ihrer Biologie überlegen ist. Nein, ich bin einfach nur der Meinung, dass zurzeit die westliche Kultur überlegen ist. Allerdings kann sich jeder der Kultur anschließen. Egal ob weiß oder schwarz, Muslim oder Christ usw.

Wir, die westliche Kultur, haben kein Recht dort einzugreifen.
Aber auch nur, weil der Lebensraum solcher Völker auf anderen Staaten liegt. Diese Staaten müssen sie zivilisieren - z.B. Brasilien.

Und ja, es wird ihre Kultur zerstören. Aber ich habe aus der Doku und meiner kurzen Internet-Recherche ( :D ) nichts entnehmen können, was es ihre Kultur wert macht, sie zu erhalten.

Der sensationsgeile Idiot der das gefilmt hat gehört erschossen.
Wieso? Wieso gehört der Reporter erschossen und nicht der, der das Kind lebendig begraben hat?

Jemanden lebendig an einem Kreuz zu nageln ist auch nicht die gesittete Art oder?
Spielst du auf Jesus an? Meinst du nicht, etwas das über 2000 Jahre her ist, ist ein bisschen alt um daraus einer Kultur Vorwürfe zu machen?
 

lise

Sehr aktives Mitglied
Klar Jesus.
Wer denn sonst.

Big Brother persönlich.
Der ,der diesen Kreaturen den Verstand gegeben hat sowas hinzubekommen.
Und nu komm mir keiner das die Indios von der Aussenwelt und durch die Medien beeinflusst werden,soviel ich weiss bekommen die da unten kein RTL (sorry,:eek: )

Ich habs mir noch drei Mal angesehen,die Szene ist nachgstellt meiner Meinung nach.
Also braucht keiner den Kameramann zu erschiessen:rolleyes:
 

mikenull

Urgestein
Ein Herrenmensch leitet sich das Recht ab, irgendwo auf der Welt einzugreifen, weil er sich "Gründe" dafür schafft. Das sind zumeist Gründe, die Du hier perefkt beschreibst: Naturvölker machen ja sooo schlimme Sachen.
Man fragt sich ja wirklich: Was würdest Du mit denen tun, wenn Du das dürftest? Sie vor ein Gericht stellen? Sie sammeln und aus dem Urwald herausführen und in Konzentrationslager einweisen? Was würdest Du tun? Sie in eine völlig unbekannte Welt entlassen, also in die Slums von Rio oder sonstwo?

Zitat House:

Wir, die westliche Kultur, haben kein Recht dort einzugreifen.
Aber auch nur, weil der Lebensraum solcher Völker auf anderen Staaten liegt. Diese Staaten müssen sie zivilisieren - z.B. Brasilien.

Und ja, es wird ihre Kultur zerstören. Aber ich habe aus der Doku und meiner kurzen Internet-Recherche ( :D ) nichts entnehmen können, was es ihre Kultur wert macht, sie zu erhalten
------------------------------------------------

Du hast 0 Ahnung!
Belese Dich!

Du hast nicht das geringste moralische Recht dort einzugreifen! Und zwar noch nicht mal dann, wenn diese gebiete auf "unserem" Boden liegen würden. Und der brasilianische Staat muß gar nix.
Und deshalb tun es auch die Staaten nicht, auf denen Gelände diese Völker leben. Naturvölker werden nur belangt, wenn es um Geld geht. Wenn Sie das Pech haben in einem "rohstoffreichen" Gebiet zu leben z.B.

Zitat:

Das südamerikanische Amazonastiefland ist ungefähr so groß wie ganz Europa. Etwa 1,5 Millionen Menschen, die zu über vierhundert verschiedenen Naturvölkern mit unterschiedlichen Sprachen, Sitten und Gebräuche gehören, haben hier ihre Heimat. Ihre der Natur angepasste Lebensweise ermöglichte bis heute den Erhalt der riesigen Vielfalt an Pflanzen und Tieren des Amazonasgebietes.
Amazonien ist das größte noch zusammenhängende Regenwaldgebiet der Erde und berührt zahlreiche Staaten Südamerikas. Die meisten Naturvölker des Amazonasgebietes leben von der Jagd, vom Fischfang und vom Sammeln von Waldfrüchten. Brandrodungsfeldbau und Gemüsegärten vervollständigen die Ernährung. Die begrenzten Ressourcen, die der Regenwald bietet, lassen nur kleine Ansiedlungen zu, da große Gebiete zur Ernährung weniger benötigt werden. Die Bewohner des Regenwaldes verfügen über ein immenses Wissen über Bodenbeschaffenheiten, Pflanzen und Tiere und deren Zusammenhänge und auf der Basis dieses Wissens funktioniert ihre Land- und Waldwirtschaft, ohne Schäden zu verursachen.
---------------------------------------------
 
Zuletzt bearbeitet:
D

Dr. House

Gast
Das Recht leite ich aus der Überlegenheit der eigenen Moral ab und meinem Glauben an universellen Menschenrechten. Wenn diese irgendwo verletzt werden und ich die Möglichkeit hätte einzugreifen, dann würde ich es natürlich tun. Sowas gebietet die Moral.

Und natürlich, wenn ich entscheiden könnte, dann würde ich sie natürlich nicht in Konzentrationslager schicken oder sie vor Gericht stellen. Nein, man müsste sie über allgemeine Menschenrechte aufklären, ihnen klar machen, dass ihre Taten falsch waren und versuchen sie zu integrieren.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben