gauck wird heute 75

Mein Lieber,

man kann innerhalb eines bestehenden Systems seine Möglichkeiten nutzen oder nicht.
Bei Letzterem verzichtet man auf Partizipation.

Man kann dagegen kämpfen und sich letztlich aufreiben, ohne etwas zu bewirken.
Diese Entscheidung steht uns allen frei.

Dir auch.

Ich habe mich entschieden. Dadurch blieb mir das Gefühl der Ohnmacht erspart.
Du hast dich auch entschieden.

Damit musst Du leben. Auch damit, dass Dir dabei letztlich nur die Auflehnung bleibt.
Wenn dich das erfüllt, bitte sehr!

Sich mit dir weiter zu unterhalten, bringt nichts.
Mach dein Ding, ich mache meins.

Burbacher

Vielleicht schafft Gauck es ja bis zu seinem 100. Geburtstag auch noch, seine privaten Verhältnisse zu ordnen.

primavera7 meinte:

Vielleicht schafft Gauck es ja bis zu seinem 100. Geburtstag auch noch, seine privaten Verhältnisse zu ordnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn denn Deine geordnet sind😕

Biddi meinte:

Wenn denn Deine geordnet sind😕

Zum Vergrößern anklicken....

Was aber nicht vergleichbar ist.
Sie ist kein Pfarrer, keine Bundespräsidentin und unterhält wahrscheinlich auch nicht auf Staatskosten zwei Frauen... äh Männer. 😀

Biddi meinte:

Wenn denn Deine geordnet sind😕

Zum Vergrößern anklicken....

Schwach von Dir- die Antwort haste scheinbar noch nicht geübt .😉

Danke mein Feund!

Das Grundgesetz wurde nie vom Volk so beschlossen. Das sollte mit der Verfassungsgebung geschehen, wie ich ausführte. Das ist auch Grundbedingung einer Demokratie!
Dieses wurde dem ach so demokratisch unreifem deutschen Volke versagt...(Rhenus)

Zum Vergrößern anklicken....

Manno, das GG ist doch von der... (jetzt habe ich doch den Namen vergessen... Namen sind Schall und Rauch😉... was bleibt ist die)...USA. Das kann doch niemals nicht schlecht sein. Ist es ja auch nicht, mal abgesehen von den fortlaufenden Änderungen und man ja gar nicht mehr das Original kriegen kann. So im Original war es doch .... noch gut überlegt, so unter den alten Grundsätzen der USA, ach ja- , die sie ja auch vergessen hat.

Wenn Wahlen was ändern könnten, dann wären sie v e r b o t e n .

Oder?

FG

Gelinda meinte:

Schwach von Dir- die Antwort haste scheinbar noch nicht geübt .😉

Zum Vergrößern anklicken....

Warum schwach? Besser kann ich intelektuell nicht, das überlässe ich Klügeren. Und üben....was soll ich üben?

Burbacher meinte:

Mein Lieber,

man kann innerhalb eines bestehenden Systems seine Möglichkeiten nutzen oder nicht.
Bei Letzterem verzichtet man auf Partizipation.

Soooo??
Etwa wie im "Dritten Reich"?
Wenn alle bei der Frage: "Wollt ihr den totalen Krieg!" oder "wer kennt noch jemanden fürs KZ..." "Ja!" brüllten?
Die anderen, die dagegen waren, machten nicht Gebrauch davon zu partizipieren?

Oder wenn man für die Stasi spitzeln sollte, bereitwillig das Pionierkäppi in die Luft werfend erwidernd: "Immer bereit!“

Also Obrigkeitshörigkeit als Demokratietugend?

Man kann dagegen kämpfen und sich letztlich aufreiben, ohne etwas zu bewirken.
Diese Entscheidung steht uns allen frei.
Dir auch.

Demokratie als statisch und unveränderbar zu empfinden ist nicht demokratisch sondern Selbstzweck Verbesserungen zu unterbinden!
Mit einem Satz: Demokratie ohne Demokraten!

Ich habe mich entschieden. Dadurch blieb mir das Gefühl der Ohnmacht erspart.
Du hast dich auch entschieden.

Das unterscheidet uns eben, ich bin mit Kampf aufgewachsen und fühle mich daher auch nie ohnmächtig. Ich weiß, dass man einen Preis dafür bezahlt, da hast du Recht.
Doch diesen Preis haben vor mir unzählige Menschen gezahlt, mehr noch und schrecklicher als ich...
Ich zahle also gerne, weil ich durchaus Erfolg sehe.

Ohne diese Menschen, die dafür eintraten, mit viel mehr Mut und Einsatz als ich, würden wir dieses sichere Leben nicht führen und ohne sie, hätten wir immer noch den Feudalismus und Tyrannei.

Damit musst Du leben. Auch damit, dass Dir dabei letztlich nur die Auflehnung bleibt.
Wenn dich das erfüllt, bitte sehr!

Nein, das sehe ich gar nicht...
Die Montagsdemos in der DDR haben ein Regime weggefegt...
Das Volk muss sich nur seiner Macht bewusst sein und nicht so apathisch verharren, wie du es für dich erklärst.
Ich kann im Leben auf politische Erfolge zurückgreifen, andere noch mehr.
Ich bin stolz darauf, den Atom-Mist bekämpft zu haben, dem Rüstungswahn und damit einem Helmut Schmidt widersprochen habe, der in Wirklichkeit zu schwach war, einem Kriegstreiber zu widersprechen.
Da hatte Gerhard Schröder, bei aller Kritik an ihm, schon mehr einen Ar..h in der Hose...

Sich mit dir weiter zu unterhalten, bringt nichts.
Mach dein Ding, ich mache meins.
Burbacher

Zum Vergrößern anklicken....

Ja weißt du, du greifst wieder auf alte Denkweisen der Vorurteile zurück. 😉
Was dir fremd ist oder du nicht richtig findest, existiert deiner Meinung nach nicht, hat keinen Erfolg oder ist nicht gut.

Da kommt wieder eine christliche Diffamierungstheorie durch, die sofort an Persönlichkeitsdefizite beim Gegenüber denken lässt, nur weil andere mutiger sind und bereit sind, etwas infrage zu stellen und nicht bereitwillig im Kadavergehorsam zu verharren.
Marionetten wagen es vom Brett zu springen. Sehr verwerflich...🙄🙂

"Das bringt nichts", heißt doch in Wahrheit:
Das bringt DIR wohl nichts... weil das doch auch im Klartext heißt, man sollte angehalten sein, blökend einem Herdentrieb zu folgen.
Und heißt wohl auch, keine Argumente auf meine Fragen zu haben? 🙂

Rhenus,

entschuldige bitte, aber ich muss mich vor dir nicht rechtfertigen.

Es ging eingangs "nur" um den Umstand, dass der amtierende Bundespräsident Gauck seinen 75. Geburtstag feierte.
Dass in diesem Zusammenhang seine Familienverhältnisse auf diese Weise thematisiert wurden, finde ich geschmacklos. Und ich sage ganz einfach, dass sich an dieser Stelle ein Joachim Gauck eben nicht von - ich weiß nicht- wie vielen anderen Menschen in der Bundesrepublik unterscheidet.
Das ist seine und seiner Frau, seiner derzeitigen Lebensgefährtin ureigene Sache, und ich weigere mich darüber ein Urteil zu fällen.
Deinem Urteil über Helmut Schmidt kann ich ebenfalls nicht beitreten. Ich habe mich gerade mit seinen militär-strategischen Überlegungen sehr ausführlich befasst, und ich sage bis heute, dass seine Analyse und seine politische Handlungsanweisung zu diesen Fragen richtig waren und schließlich mit Erfolg gekrönt wurden.
Ohne den westlichen Nachrüstungsbeschluss hätte es keine MBFR-Verhandlungen gegeben, wäre die Abrüstung in Europa nie in Gang gekommen. Die Ergebnisse der SALT-Verhandlungen, die unter wesentlicher Beteiligung Schmidts und Henry Kissingers betrieben wurden, befreiten Europa damals nicht vor den Gefahren eines atomaren Super-Gau, minderten sie aber erheblich. Es mag uns heute wie eine Überlegung aus einer anderen Welt vorkommen, aber mit der Fähigkeit zum atomaren Erstschlag, zwang der Westen die UdSSR an den Verhandlungstisch.
Ich erinnere dich ebenfalls daran, dass in der Hochzeit des Kalten Krieges die Bundeswehr eine Friedenstärke von 495.000 Soldaten hatte, während es heute gerade mal 180.000 sind.
Kritiker bezweifeln sogar, dass sie noch in der Lage ist, ihrem Auftrag im Notfall wirklich nachzukommen.
Dieser Umstand ist nicht zuletzt Verdienst des vielleicht (nach meiner Meinung war er es) besten Verteidigungsministers und fähigsten Bundeskanzlers, den wir hatten, Helmut Schmidt.
Bundeswehr intern ersetzten die Aktivitäten Schmidt`s das Prinzip von Befehl und Gehorsam durch das Prinzip der Inneren Führung. Die Soldaten wandelten sich von Befehlsempfängern zu Bürgern in Uniform.

In diesem Zusammenhang noch ein Satz zu mir: Ich war nie ein Duckmäuser, habe mich nicht willig und angepasst ins System geschmiegt. Als Schüler war ich Mitglied einer linken Schülerbewegung. Als Student gehörte ich ebenfalls zu einer linken Gruppierung. In dieser Zeit begleitete ich wiederholt Altersgenossen als Beistand im Zusammenhang mit ihren Anträgen auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer.

Allerdings, und das ist eine Erkenntnis, die für mich als manisch-depressiven Zeitgenossen wichtig und hilfreich war und bleibt, habe ich inzwischen gelernt, nicht gegen Windmühlenflügel anzugehen und mich nicht dadurch selbst zu überfordern, dass ich den Helden gebe, wenn mir dazu das nötige Rüstzeug fehlt.

Burbacher

Gelinda,

Du schreibst: "Manno, das GG ist doch von der... (jetzt habe ich doch den Namen vergessen... Namen sind Schall und Rauch😉..."

Darf ich dir helfen? Es war die "Parlamentarische Versammlung", die das GG beschloss.
Aber ich möchte nochmals auf die kritischen Anmerkungen zum parlamentarischen System in der Bundesrepublik Deutschland eingehen.
Wenn ich euch hier richtig verstehe, wünscht ihr euch eine direkte Demokratie, in der die Bürger über ihre Belange selbst entscheiden, etwa wie in der Schweiz.
Ich habe ja schon früher auf die bescheidene Wahlbeteiligung der Bürger in der BRD hingewiesen. Nun stellt euch vor, da würden wir alle Nase lang zu Abstimmungen in unseren Gemeinden, Städten, Kreisen, Regierungsbezirken, Bundesländern und im Bund aufgerufen.
Seid ihr wirklich davon überzeugt, dass sich die bundesdeutschen Wähler dann häufiger zu den Wahlurnen bewegten?
Ich fürchte, dann entschieden vermutlich 20, 30 Prozent der Wahlberechtigten über Schicksalsfragen.
Fändet ihr das dann wirklich demokratischer?

Burbacher