Diskriminierendes Verhalten von Polizei und Gericht.

[Gelöscht]

Ich glaube nicht, dass wir den Fall hier noch klären können. Das kann nur ein Gutachten, aber ob dir der zustimmt, halte ich doch für fraglich.

Auch wenn der andere Fahrer gehubt hätte, hättest du nichts dran Sendern können. Du hast ihn nicht gesehen, er war shob neben dir und der Unfall ist passiert.

 

[kasiopaja]

Wenn mir einer dann das Szenario doch so erklären kann nach Fakten, gebe ich mich geschlagen, dass der andere sich normal (fahruntüchtig)😀 verhalten hat. Man hat nämlich auch Bremsen im Auto, gerade bei Fahrfehlern von anderen, bevor angeblich ein ganzes Auto verschrammt wird.

Meine Fahrtechnik beim Überholen habe ich noch verfeinert, keine Sorge.:; Und da ich nahe an der Grenze rumbgurke, braucht ihr keine Angst zu haben auf mich zu treffen.😀

Wie auch immer es sich verhalten hat. Das Ding ist durch und gegessen.

Du kannst Dich jetzt noch ewig ärgern oder es auch bleiben lassen.

 

[Alopecia]

Ich glaube nicht, dass wir den Fall hier noch klären können. Das kann nur ein Gutachten, aber ob dir der zustimmt, halte ich doch für fraglich.

im gegenteil, eigentlich ist der fall mit der beschreibung von "bürge" längst geklärt. ihre EIGENE Beschreibung (ihres vorgehens, plus der vorhandenen schäden) spricht eine eindeutige sprache.

unfallgegner war schon am überholen, sie ist ihm (als sie selbst rüberzog) in die seite rein, und das alles ohne die nötigen spiegelblicke.

Aber genug davon. Da du ja so toll dir das vorstellen kannst.
Erkläre mir, wie sein ganzes Auto seitlich nicht mit Scheinwerferbeteiligung aber bis zum Ende von mir gekratzt worden sein soll. wenn er schon auf der Überholspur gewesen sein soll und ich im vors Auto gefahren sein soll, damit er mir die Prellmarke setzte. Ich habe von der Stoßstange seitlich bis zur Fahrertür meine Schäden, also nicht mit dem Hinterteil auf der Gegenfahrbahn. Wie komme ich dann an den Schaden ?. Ausweichen des anderen und dann Prellmarke setzen, und mein Abdrehen sagt gleichzeitig, ich war nicht da. Wie kommen seine Schäden dann an sein Heck ?

ich bin hundsmiserabel in paint, wie du sehen kannst, aber auf diesem bild siehst du ca den grund für die von dir beschriebenen schäden. GENAU SO, wie ich es die ganze zeit beschrieben habe, ist der unfall auch abgelaufen, und genau so lassen sich auch die von dir gerade oben zitierten schäden erklären. er auf der kompletten seite, aber nicht die scheinwerfer (die waren schon "weiter" - ist ja ne frage von milisekunden, hätten genauso beschädigt sein können seitlich)) - bei dir stoßstange seitlich bis zur fahrertür. grund : er war dabei, dich zu überholen, stand also zu dir ziemlich paralell (dadurch auch die GESAMTE seite beschädigt). du hingegen schräg, weil du GERADE erst rüber gezogen warst.

gerade das SEIN schaden die komplette seite betrifft, deiner aber nur einen teil zeigt überdeutlich, dass es genauso wie hier "gezeichnet" gewesen ist. er schrammt volle breitseite an deiner "front" (+ tür) vorbei, dein HINTERTEIL kriegt aber nichts ab, weil dein auto eben schräg stand, weil du gerade erst rüberzogst (siehe "bild") zum überholen. wärst du gerade gefahren, hätte er niemals diese art schaden bei dir auslösen können (nur ein stück front und fahrertür), es sei denn, er hätte vor DIR einscheren wollen (du gerade, er schräg). diesen vorgang beschreibst aber nichtmal du selbst.


alles glasklar. nur du willst es nicht einsehen, weil du nach zig jahren unfallfrei immer noch nicht glauben kannst, dass DU hier mist gebaut hast. ob da mein mit soviel liebe erstelltes paintgemälde helfen wird? ich bezweifel es mal. aber hau ruhig ein paar hundert oder mehr für nen gutachter raus, der wird dir auch nichts anderes erzählen, das schadbild ist eindeutig. kein wunder, dass die polizei da kein interesse mehr an deiner zeugenaussage hatte.


EDIT :

nochmal zur verdeutlichung.



LINKS : Sein schaden
RECHTS : dein schaden

(jedenfalls so wie du die schäden beschrieben hast).

rein physikalisch gibt es nur ZWEI möglichkeiten, wie dieses schadbild auftreten kann. die erste steht oben. ER fährt gerade neben dir (überholend), und du ziehst nach links (logischerweise mit deiner front voraus). dadurch touchiert DEINE FRONT seine seite komplett.

die EINZIGE alternative ist, dass DU gerade fährst (nahe mitte) und er vor dir einschert (sprich ER schräg ist). es gibt keinen einzigen anderen weg.

da du aber zu keiner sekunde davon geschrieben hast, dass der typ vor dir reinzog (wär auch hirnriss, warum sollte der typ mit fullspeed an dir VORBEI und dann vor dir (aber HINTER den holzlaster) reinziehen?!

ergo bleibt nur die oben schon "gemalte" variante, die deine schuld klar belegt, da du rübergezogen bist, als ER schon am überholen war.

 

[Bürge]

Danke für deine bildliche Antwort aber du hast nicht ganz verstanden, was ist.
ICH habe KEINE Schäden an der Front nur von hinterer Stoßstange bis Fahrertür.
Bitte nicht meine Angaben passend verfälschen.
Ich habe Probleme mit meinen Schäden zu seinen. Deine Vorführung wäre logisch und ok aber entspricht NICHT
meinen und damit auch seinen Schäden.

 

[kasiopaja]

Danke für deine bildliche Antwort aber du hast nicht ganz verstanden, was ist.
ICH habe KEINE Schäden an der Front nur von hinterer Stoßstange bis Fahrertür.
Bitte nicht meine Angaben passend verfälschen.
Ich habe Probleme mit meinen Schäden zu seinen. Deine Vorführung wäre logisch und ok aber entspricht NICHT
meinen und damit auch seinen Schäden.

Da das Gericht das anders sah und es nicht mehr viele Möglichkeiten gibt, dagegen vorzugehen, wirst Du Dich leider damit abfinden müssen, wie es ist.

 

[Bürge]

Danke Kasiopaja,
das werde ich wohl machen müssen. Für mich muss ich aber Ursache und Resultat passend haben . Ist mein ureigenes Ding.
Und das passt hier nicht.
Ich zog nicht raus, habe alle Spiegel schon durch den Automatismus, den meine Fahrzeit beinhaltet und daher nicht nochmal besonders erwähnt wurde abgesehen und durch ständiges Üben auch meine Reaktionszeit noch on Top.
Daher ist es mir besonders schwierig, das als das anzusehen, was der Polizist ohne zu fragen, vorausgesetzt hat, weil ich einer, wenn auch verschmierte Prellmarke hatte. Meine vorher zugefügten Schäden am Auto wurden nicht gesehen und/oder
ignoriert, um schnell fertig zu werden, weil an dem Tag schon viel passiert war und er schnell weiter musste.

Nur ich bin unschuldig schuldig gesprochen, und so, wie ich vermute, hat einer sich auf meine Kosten die Reparatur seines Fahrzeugs bezahlen lassen, da es mir vorkam als hätte er absichtlich noch etwas gelenkt, um die Prellmarke zu setzen, bevor er weiter überholte. Also, wie zu der Zeit vermehrt hier gemacht, ein provozierter Unfall.

Vielleicht bin ich ja an solch einen geraten, da er ja sogar seine Frau als Zeugin dabei hatte morgens um 10 Uhr an einem Montag. 😀 (um ein anderes Klischee zu erwähnen)

So vermute ich fast und muss, um das ganz klären zu können wohl doch einen Gutachter mal beide Fahrzeugschäden daraufhin überprüfen lassen, ob sie dem Unfallbericht des Polizisten entsprechen können.
Mir ist es nicht klar. Und die Klarheit brauche ich, um evtl. weiter zu machen oder voll meine Schuld einzusehen. Was aber durch das nicht Bremsen, Hupen, vorbeiziehen des anderen aber trotzdem schwer fallen wird.(Alles Dinge, die dir in der Fahrschule beigebracht wird, um Unfälle zu vermeiden)

In meinen Augen hat er mir entweder die "Vorfahrt" als erster zu überholen genommen und mich dabei, weil er eben zu schnell war und es nicht richtig eingeschätzt hatte , berührt oder sogar mit voller Absicht, um seinen Schaden bezahlt zu bekommen abschließend geprellt, weil er die Versicherungen und Unfallentscheidungen kennt.( Aussage von ihm; jetzt werden sich die Versicherungen wieder rumschlagen, wer was bezahlt.)

Daher meine letzte Überlegung, Gutachter nur für mich oder evtl. teurer für ein Weiterführen vor Gericht. Muss noch ein paar mal schlafen.😀

 

[Gelöscht]

Wenn du das dem Gutachter vortraegst, dann bleib bei den Dingen, die du beweisen kannst. Du kommst sehr unglaubwürdig rueber, wenn du hier von Absicht schreibst und warum der Unfall Gegner eine Beifahrerin hatte.

Kein Autofahrer bei klarem Verstand ist so gerissen, dass er bei einem Auffahrunfall extra noch Schäden verursacht. Das finde ich sehr unglaubwürdig. Der Mann hat dir gesagt, dass das Sache der Versicherung ist. Du interpretierst da viel zu viel rein für deine Beurteilung der Sache.

 

[Alopecia]

Danke für deine bildliche Antwort aber du hast nicht ganz verstanden, was ist.
ICH habe KEINE Schäden an der Front nur von hinterer Stoßstange bis Fahrertür.
Bitte nicht meine Angaben passend verfälschen.
Ich habe Probleme mit meinen Schäden zu seinen. Deine Vorführung wäre logisch und ok aber entspricht NICHT
meinen und damit auch seinen Schäden.

ich zitiere mal

Ich habe von der Stoßstange seitlich bis zur Fahrertür meine Schäden, also nicht mit dem Hinterteil auf der Gegenfahrbahn.

wie man aus dieser beschreibung schliessen soll, dass deine schäden HINTEN sind, ist mir ein rätsel. ziemlich frech, mich dafür anzupampen marke "bitte nicht meine angaben verfälschen". vielleicht lernst DU einfach mal, dich vernünftig auszudrücken und den sachverhalt so zu beschreiben, so dass otto-normal-mensch auch versteht, was du genau sagen möchtest, ansatt irgendwelche unterstellungen mit einzubauen (an mich, an den unfallgegner, an die polizei und so weiter)

wie ich vermute, hat einer sich auf meine Kosten die Reparatur seines Fahrzeugs bezahlen lassen, da es mir vorkam als hätte er absichtlich noch etwas gelenkt, um die Prellmarke zu setzen, bevor er weiter überholte.

absichtliche unfälle laufen anders ab, damit habe ich (auch wenns jahre her ist) aus der zivizeit noch recht viel erfahrung mit, da bei mir auf der stelle ZIG davon pro jahr stattfanden. dort sind nicht selten beide beteiligten miteinander bekannt, und wenn nicht, provoziert man einen unfall so, dass man auf jedenfall im recht ist (bspw indem man bei rechts vor links ganz absichtlich solange wartet, bis einer denkt, man würde ihn vorlassen und dann ab dafür mit vorfahrt) und kein risiko eingeht.. davon kann bei deinem fall nicht ansatzweise die rede sein, insbesondere, weil bei den vorliegenden geschwindigkeiten (ich gehe mal davon aus, dass dein unfallgegner LOCKER 100+ drauf hatte) lebensgefahr besteht, je nachdem wie der unfallgegner - in diesem fall du - reagiert. sorry, aber abwegig hoch 23, da von absicht auszugehen.

In meinen Augen hat er mir entweder die "Vorfahrt" als erster zu überholen genommen und mich dabei, weil er eben zu schnell war und es nicht richtig eingeschätzt hatte , berührt

schneid dir zwei rechtecke aus und dann bewege sie mal so, wie die autos sich bewegen würden, spiele dort alle szenarien durch, die auf der straße möglich sind. nichts anderes macht ein gutachter auch (nur eben im kopf oder per software, alles anhand der vorliegenden schäden, versteht sich). du wirst kein szenario finden, in dem ER schuldig und du unschuldig bist.

DU warst noch nicht auf der überholspur, als ihr euch berührt habt (eigene aussage) - damit ist klar dass
ER Schon auf der Überholspur gewesen sein muss, da er ja NEBEN dir war (woher sonst seine seitlichen schäden)

ergo war ER vor dir am überholen ,als DU nach links gezogen bist. wie du da auch weiterhin auf die idee kommst, dass DU schon am überholen warst, und er erst dann mit dir kollidiert ist, ist mir ein rätsel.

das schadbild ist imo nicht ganz stimmig, und leider hast du (vermutlich) keine fotos, um es besser nachvollziehen zu können. anhand deiner beschreibung muss er dich mit seiner kompletten seite hinten (stoßstange) und auch teilweise hintertür berührt haben, bevor du schnell wieder gegengelenkt und den unfall "beendet" hast - sehr unwahrscheinlich, wie oben erwähnt, stelle es mal selbst nach mit modellautos oder ausgeschnittenen papierdreiecken als symbolen. sehr schwer, dort das schadbild nachzustellen, und unmöglich es so nachzustellen, dass ER Schuld tragen würde.

 

[Bürge]

Danke, dass du nochmal antwortest.

Ich habe s mir immer wieder vorgestellt sogar mit kleinen Spielzeugautos von meinem Sohn.😉


Leider gehst du nur von seinen angeblichen Schäden aus, wie die bei ihm entstanden sein können.

Ich gehe von meinem Erlebnis und dem Polizeibericht aus, der schildert ich wäre ihm vorgefahren als er schon drüben war.

Das passt nicht.
1. habe ihn VOR über die Mitte ziehen schon hinten an meinem Auto gesehen, gespürt, leicht gegengelenkt und er ist dann mit aufheulendem Motor an mir vorbei.

d.h. er hatte gebremst , wieso ist er dann weiter gezogen , als er mir die Prellmarke gesetzt hat, die ich durch leichte Lenkbewegung beendete ?

Warum hielt er nicht an sondern fuhr noch weiter?
Zur Info, als er ausstieg kam er direkt zu meinem Auto rüber und meinte, ich hätte seine ganze Seite geschrammt, ohne selbst hingesehen zu haben. Toll nicht.🙁

Da ich weiß, dass mein Auto zuerst hinten über hintere Tür bis zur Fahrertür, da versuchte Prellmarke setzend, vom anderen getroffen wurde, passt das nicht.

Auch wenn du gerne solch einer sich sehr ungenau ausdrückende ,wahrscheinliche Lügnerin als volle Schuldige ansehen möchtest, da ich dir wohl auf den Schlips getreten bin, (ich darf hier erwähnen, du mir eben auch, meine Reaktion ist nun auch Gegenwehr, ich lasse mich nicht als Lügnerin, uneinsichtige Fahrerin, sture Person bezeichnen, ( so ist deine Äußerung z.T. bei mir angekommen ) und von Jüngeren , wie ich schon vermutete, mehr informierten Personen.
Es wäre schön, wenn nicht jedes Wort hier geschrieben, auf die Goldwaage gelegt werden muss, da die Themen doch sehr emotional sind. Auch meines.
Ich werde nun nicht anfangen zu zitieren, z.T. weil ich (noch) nicht weiß, wie das geht,🙂 z.T. weil ich die Wirkung der gewählten Worte schon gespürt habe bzw. meine Letzten wohlüberlegt geschrieben habe. Ich bin leider auch sehr feinfühlig und denke vielleicht mehr in eine Wortreihe rein, als sie ursprünglich sagen sollte. Aber auch hier denke ich lieber mehr als zu wenig.

Wie du sehen kannst, sind wir wohl beide stur in dem Wissen, in dem Gelernten, in der eigenen Meinung. Daher lasse uns das Kriegsbeil ( Seitenhiebe die unglaubwürdig machen) begraben . Dafür habe ich meinen Fall hier nicht geschrieben, dass man mir hier meine Fakten nicht glaubt. Wer fragte hier , wo hier Diskriminierung ist ? Ich empfinde das sehr ähnlich, kann mich aber hier versuchsweise mit Worten wehren, auch wenn sie mir nicht geglaubt werden. Ich habe mich aber geäußert, was ich bei dem Polizisten nicht konnte.

Auch wenn ich da vielleicht zu viel erwarte, wäre ich für eine objektive Beurteilung doch dankbar.
Ich danke dir alopecia, dass du dich darauf eingelassen hast, auf mein Thema zu antworten. Ich wollte nach dem Abi zur Kripo,
war leider Einstellungsstopp. Wenn die heute noch alte Semester gebrauchen könnten, wäre ich froh da noch tätig werden zu können. Mein Faible ist die Klärung von Vorfällen, bei denen Unklarheiten bestehen. Für mich muss alles stimmen, rund sein.
Daher wohl auch hier,🙂

Wie du sagst, ist es schwierig, Absicht darin zu sehen. Ich gebe zu bedenken, dass er wohl gebremst hatte um nach Berührung meines Hinterteil noch eine Prellmarke zu setzen, die leider verschmierte, da ich reagierte. Seine Äußerung: ich hätte erstaunlich schnell reagiert.) Warum sagt er das ? Weil er weiß, dass eine Prellmarke immer zur Verurteilung des, der die Prellmarke hat, führt? Aus Erfahrung ? Er fuhr auch den Wagen seines Sohnes mit Vollkasko, die ich nicht mehr habe, obwohl noch finanziert aber nach vier Jahren eingetauscht für Neuwagen.

Weshalb ich auch jede unüberlegte, riskante, nicht genau überblickte Fahrweise vermeide, unterbreche, wenn sie unübersichtlich wird, bevor eigentlich was passieren kann. Ich fahre schon zu lange, habe zu viel gesehen, habe daraus immer
gelernt und meine Fahrweise noch verfeinert.

Er musste z.B. eine hohe Geschwindigkeit drauf haben, um den Abstand so zu verkleinern, dass er mich treffen konnte und noch überholen zu können. Habe aber nach vielem Befahren gesehen, dass eine ca. 15m lange Stelle für mich nicht so einsehbar war, wie für den anderen, da er mich als Vorfahrer und den ST hatte und einen Höhenvergleich hatte um zu erkennen, da kommt kein Gegenverkehr. Kleiner Sachen weg gelassen. tote Tiere, Unrat etc. Da ich da noch nicht rüber gezogen war, hat er , wie er sich äußerte: gedacht, ich wollte nicht überholen. Dabei hatte ich schon geblinkt und war
dabei, den Abstand zum ST zu verringern. Zeit die ich benutze in alles Spiegel zu sehen und Schulterblicke zu machen. Da ist er mir ans Auto gefahren , vermutlich, weil er noch zu schnell war beim Beginn seines Überholens. Hätte er vorher schon die Spur voll gewechselt, hätte er mein Auto nicht getroffen (meine Reparaturkosten mehr als 4500,00)da ich ihn nicht an meinem Auto sondern auf der Gegenfahrbahn gesehen hätte.
Wie beweisen? Nur mit Rechnung. Dass man mein Sehen , Fühlen, Handeln ganz aus der Schuldüberlegung nimmt, weil ja eine Prellmarke zu sehen ist, finde ich ebenfalls , wie in der Themenüberschrift geschrieben.

möchte ihm keine Absicht unterstellen, nach den gegenüber mir gemachten Äußerungen, gerade in dieser Stresssituation kommt es mir sehr verdächtig vor. Ich weiß nicht, ob er Erfahrung hat mit Schäden aber auch da lässt mich seine Äußerung , da werden sich nun die Versicherungen drum schlagen, auf eigene Erfahrung schließen.

Ich war noch nicht auf der Überholspur schließt nicht aus, dass er nicht auch noch nicht da war. Ich hatte den Eindruck, er hatte gerade angefangen und ich war noch zu nah, als er wechselte und mich beim Rüberfahren streifte....
Das würde passen.
Wie beweisen außer mit Rechnung und evtl. Gutachter, der sagt, mit meinen Schäden und den Angaben im Polizeibericht kann was nicht stimmen.
Nicht meine Aussage voll ignorieren, wie hier gemacht und auch noch meine Rechnung.

Dass du versuchst, seine Schäden immer mit meinem fehlerhaften Fahren zu erklären ist m.E. ein Pferd von hinten aufzäumen.
Fühler dich damit nicht wieder angegriffen. Ich möchte dich nur dazu bewegen, meine Seite durchzuspielen. Dann kommt dir vielleicht auch der Eindruck von Vorschäden am Auto des anderen.

Ich habe noch alle Fotos von mir und ihm und meine auch, eine , wie ich es in meiner Schilderung schrieb, eine Blech- Faltung am vorderen Teil des anderen Autos, was für mich wenigstens eine zweite Krafteinwirkung an gleicher Stelle vermuten lässt.

Mit den Fotos und dem Polizeibericht wollte ich zum Gutachter gehen, um von diesem eine schlüssige, und für mich akzeptable Erklärung zu bekommen. Ist die zum eindeutigen Nachteil für mich, muss ich mich damit abfinden und
freue ich mich auf ein selbst fahrendes Auto und werde mich nur noch fahren lassen.😀

 

[Alopecia]

Auch wenn du gerne solch einer sich sehr ungenau ausdrückende ,wahrscheinliche Lügnerin als volle Schuldige ansehen möchtest, da ich dir wohl auf den Schlips getreten bin, (ich darf hier erwähnen, du mir eben auch, meine Reaktion ist nun auch Gegenwehr, ich lasse mich nicht als Lügnerin, uneinsichtige Fahrerin, sture Person bezeichnen, ( so ist deine Äußerung z.T. bei mir angekommen ) und von Jüngeren , wie ich schon vermutete, mehr informierten Personen.

für mich ist diese art diskussion irgendwie ermüdend und auch anstrengend.

1) ungenau ausgedrückt hast du dich hier, mehrfach. ist keine schande, geht vermutlich jedem mal so, aber es IST nicht gerade die feine englische art, selbst missverständlich zu schreiben, und dann andere, die darauf antworten und es FALSCH verstehen (in deinen augen oder tatsächlich) von der seite anzupampen, wie du es gemacht hast.

2) nenne mir EIN posting von mir, wo ich dich als lügnerin darstelle, ein einziges. im gegenteil, ich bin von anfang an davon ausgegangen, dass dein "ich war noch nicht auf der gegenspur" stimmt, ich hätte genauso gut genau diesen sachverhalt, insbesondere in anbetracht gewisser widersprüche (wie kann der typ 150 meter hinter dir sein und 2 sekunden später neben dir, laut eigener aussage?!) anzweifeln können. habe ich aber nicht gemacht, weil es der respekt in solch einem forum gebietet, mit DEM zu arbeiten was andere schreiben, und dies, selbst wenn es vielleicht teilweise verworren rüberkommt, als "wahr" anzunehmen

3) Schuldig? an diesem unfall, in meinen augen - nach allem, was du beschreibst, ganz klar. da täte es auch nichts zur sache, wenn der typ schon einen vorschaden hat, den er durch dich reparieren lässt. ER war links neben dir, also im überholen weiter als du selbst, und damit bist DU zu spät nach links gezogen, in ihn rein. alles andere ist quasi egal, denn dieser vorgang ist unstrittig (nichtmal du selbst bestreitest diesen!). du sagst sogar selbst, dass du zuerst zur mitte bist und dann dort den schulter- bzw seitenspiegelblick gemacht und ihn dort gesehen hast (eines der ersten postings). hättest du von vornherein die nötigen spiegelarbeiten VOR (!) spurveränderung unternommen, wäre es zu diesem unfall niemals gekommen

4) wie kommst du darauf, dass ich mich auf den schlips getreten fühle? das würde mich wirklich und aufrichtig interessieren. dies hier ist ein anonymes forum. wo der ein oder andere dem ein oder anderen hilft, wenn möglich. du bist mir (entschuldige die nun drastische wortwahl) scheissegal. daher kannst du mir auch nicht auf den schlips treten. meine argumentationsversuche hier dienten nur einem zweck : dir zu helfen, deinen eigenen fehler einzusehen. denn sonst ist es nur ne frage der zeit, bis wieder was schiefgeht. das argument "jahrelang unfallfrei" hilft dort auch nichts, ich kenne leute, die sind ihr leben lang wie sonstwas gefahren (unsicher, einen fehler nach dem anderen machend) und die trotzdem nie auch nur einen unfall hatten. manche menschen haben eben mehr glück als andere, so einfach ist das. womit ich AUSDRÜCKLICH nicht sagen will, dass du wie diese leute fährst (woher sollte ich es wissen?) aber deine spiegelarbeit in VORLIEGENDEM FALL (!) ist definitiv nicht korrekt gewesen, wie auch dein gesamter überholvorgang (links ziehen zum schauen, wieder mitte, wieder links, und das ohne bzw mit zu späten spiegelblick) nicht korrekt war.

5) wie erwähnt, als lügnerin habe ich dich NIE bezeichnet. warum auch? ich habe vom ersten posting an mit deinen WORTWÖRTLICHEN angaben gearbeitet. keine davon in zweifel gezogen (was deine unfallhergangsbeschreibung anging) - mit ausnahme von "2 sekunden vorher war er noch 150 meter im rückspiegel zu sehen" - was ich dir auch mathematisch anschaulich argumentativ erläutert habe, warum (KANN gar nicht stimmen). als uneinsichtig und stur würde ich dich allerdings tatsächlich beschreiben, oder sogar als mutter der uneinsichtigkeit bzw sturheit. du bist den ganzen thread über nicht EINE SEKUNDE lang bereit gewesen, auch nur ansatzweise z u überlegen, ob du nicht doch wenigstens ne mitschuld tragen könntest. glaube mir, ich habe JEDES szenario in betracht gezogen (und als sehr erfahrener landstraßen bzw generell autofahrer, maße ich mir ein gewisses urteil an), auch die, bei denen du möglicherweise wirklich unschuldig sein könntest, während es für dich nur eines gab : ICH habe alles richtig gemacht, der ANDERE hat alles falsch gemacht (möglicherweise sogar absichtlich nen unfall herbei geführt) und alle weiteren beteiligten haben mich diskriminiert, weil ich blond und weiblich bin und noch dazu "alt" (mit ende 50 oder was auch immer du bist, bist du nicht alt, aber das nur nebenbei)


6) wie schon vorher gesagt, die unfallspuren passen nicht so recht (habe ich z.b. im letzten beitrag erwähnt). deshalb wären fotos super, erst recht wenn du welche hast. dann dürfte es dir ja noch leichter fallen hinweise zu erbringen, warum er wirklich schuld und du unschuldig gewesen bist. möglich, dass er tatsächlich schon vorher nen schaden dort hatte, aber das ändert eben NICHTS (!!) an deiner nachweislich falschen fahrweise (LAUT DEINER EIGENEN BESCHREIBUNG!). so wie du - laut eigenen worten - hier gefahren bist und überholen wolltest, handelt einfach NIEMAND auf der landstraße, zu widersprüchlich sind die signale für den hinterfahrenden verkehr, und das kombiniert mit fehlenden spiegelblicken, da kann alles und nichts passieren, um es mal salopp zu formulieren.


also nochmal in kurzform : WAS genau ist dein argument für deine eigene unschuld, obwohl du nachweislich mehrmals "nach links" (zur sichtung bzw zum beginnenden überholen) gezogen bist, ohne VORHER (!) spiegelarbeit zu leisten? wie genau erklärst DU denn den schaden (vor allem an deinem auto!)? du musst ja irgendeine idee haben, wie genau so der schaden verursacht wurde, und dein "gegner" dabei die schuld trägt?

ich tue mir sogar schwer überhaupt dein schadensbild nachvollziehbar in einklang zu bringen (rein physikalisch), auch wenn ich seinen schaden komplett oder teilweise als "ALT" annehmen würde (sprich dir in die schuhe schiebend). wie konnte dein gegner es schaffen, nur deinen hinteren teil zu erwischen, nicht aber den vorderen, obwohl du, laut eigener aussage, zum zeitpunkt des touchierens gerade nach links (zur mitte) zogst, was eigentlich bedeutet, dass deine front WEITER links sein müsste als das heck (und somit ein schaden an der front deutlichst wahrscheinlicher sein müsste als am heck?!)


noch ein tipp zu guter letzt, denn das scheint hier nun offenkundig extrem durch : nicht jeder, der nicht deiner meinung ist, ist dies aus persönlichen gründen. für dich greife ich dich an, beichne dich als lügnerin (abenteuerlich) und was weiss ich nicht was, und genauso haben dich die beamten diskriminiert und quasi als "weiblich, blond und dumm" abgestempelt und dir deshalb direkt die schuld zugeschoben. auf die idee, dass objektiv gesehen einfach sehr viel für deine schuld spricht, kommst du keine sekunde lang. und du wunderst dich, dass ich dich als "stur" ansehe? was genau ist dein verhalten denn sonst?!


PS. ich wäre hier schon lange raus, denn die zeit bezahlt mir keiner, und nutzen hat es scheinbar eh nicht, aber da ich weiss, wieviel auf landstraßen passieren kann versuche ich bis zum letzten blutstropfen dich von deinem fehler zu überzeugen (oder dich drum zu bitten mir ein schlüssiges argument zu bringen, warum dein fehlender spiegelblick und deine bewegung auf deiner spur, alle ganz normal und genau richtig gewesen sein sollen), um vielleicht für die zukunft einen ähnlichen unfall auszuschließen.