schön, dass du meine Fahrweise als sehr irritierend für den Hintermann ansiehst, da es sich ja nur um kleine Bewegungen handelt und ich wohl anscheinend besoffen war.😀
ich war nicht dabei. ich habe das beschrieben, was du selbst hier aufge"malt" hast als vorgehen. und das war irritierend für jeden, der schonmal länger als 5 minuten landstraße gefahren ist.
Einsicht sollte vielleicht auch von dir erbeten werden, dass du dein Schema F nicht immer und überall so abspulen kannst weil div. Gegebenheiten nicht da sind. Und hier wurde ich von einem getroffen vor Spurwechsel und ich durfte ihm dabei zuschauen.
das ist mir aus deiner beschreibung durchaus ersichtlich geworden. dennoch hast du mehrfach (!) von zur mitte ziehen geschrieben (was für mich im umkehrschluss bedeutet, dass du nicht dauerhaft nahe der mitte gefahren bist, so wie es bei geplantem überholen RICHTIG gewesen wäre!)
Nur ich darf wohl erwarten, dass andere auch Wert darauf legen nicht andere Fahrzeuge zu berühren.
Hier war nichts davon zu sehen, spüren, hören.
ich habe mehrfach, eigentlich in jedem posting, erwähnt, dass der andere auch falsch gehandelt hat, alleine schon weil er aus deiner fahrweise darauf schloss, dass du wohl nicht überholen willst, und dann riskant selbst zum überholvorgang angesetzt hat. gerade dieser punkt, nämlich dass du die mittellinie noch nicht überquert hast, wurde von MIR nie in abrede gestellt, aber die polizei wird keine chance haben, das nachzuweisen. vom reinen vorgehen der autos deutet alles darauf hin, dass er zuerst überholt hat, und du erst später damit anfingst (und du somit schuld bist, weil du dich nicht im spiegel abgesichert hat). deshalb ändert sein nicht korrektes vorgehen aber eben nichts daran, dass bei dir mitnichten vorschriftsmäßig oder korrekt abgelaufen ist.
Der Polizist hat mich nicht gefragt sondern direkt beschuldigt. Ob das nun meine von dir vermutete Eierfahrt war oder,
oder ist dahingestellt . (2 Sekunden)
klar, weil die unfallspuren eindeutig waren. dein "gegner" hat dich seitlich/schräg berührt, was nur möglich ist, wenn er neben dir gefahren ist und eure autos nicht paralell zueinander standen. da es völlig unlogisch ist, dass er zum überholen ansetzt und dann nach rechts zieht (du stehst gerade, und er in dem moment dann schräg), um dich zu touchieren (und damit auf deine spur drücken und HINTER das hinderniss fahren würde!) geht der polizist hier völlig logisch davon aus, dass der andere im überholen war, und du dann nach links gezogen bist, und DU somit schräg gefahren bist. JEDEN anderen ablauf hättest du beweisen müssen, und das wäre ausschließlich mit einem zeugen (z.b. hinter euch fahrendem) gegangen. aber auch der hätte dann eben deine (selbst geschilderte!) fahrt beschrieben, dass du nicht dauerhaft weit links in der spur warst (wie jemand, der überholen will), sondern mehrfach zur mitte zogst - warum auch immer , so überholt man halt nicht!
Trotzdem darf ich im Straßenverkehr damit rechnen, nicht von einem Überholenden, zu schnellen Fahrzeug berührt zu werden.
das ist korrekt. das gilt für den fall, dass du selbst deine position niemals veränderst natürlich auffallend. das hast du aber, in dem du - LAUT EIGENER BESCHREIBUNG - mehrfach zur mitte gezogen bist, einmal um den gegenverkehr "abzuchecken" und dann, um endgültig zum überholen anzusetzen.
Geh mal bitte davon aus, dass meine Version stimmt. "Er hat mich vor Spurwechsel berührt, geschrammt, geprellt und ist weitergefahren" das die Kurzversion.
Dann möchte ich dazu deine Überlegungen wissen. Du hast mich bisher auch vorverurteilt und erwartest nun noch eine Bestätigung deiner Anschuldigungen. (meine fehlende Einsicht) .
sorry, aber langsam raffe ich bei dir nichts mehr. ich bin die
GANZE zeit davon ausgegangen, dass deine beschreibung stimmt. sonst hätte ich dir unterstellt, dass du längst über die mitte hinaus bist, und den überholenden
AUF DER GEGENFAHRBAHN touchiert hast.
das habe ich aber zu keinem zeitpunkt. ich habe hier komplett mit deiner beschreibung gearbeitet, die da war
1. hinter hinderniss gefahren
2. nach links gezogen um den gegenverkehr zu sichten (ohne seitenspiegel und schulterblick!)
3. wieder etwas nach rechts - warum auch immer, sinnlose und falsche fahrbewegung, dabei beschleunigen (?!?!)
4. wieder nach links (erneut kein seitenspiegel bzw schulterblick bzw zu spät, nämlich nach erfolgtem lenken und nach links ziehen!)
5. unfall
ich bin von ANFANG an davon ausgegangen, dass du hier die wahrheit schreibst, und darauf basierend habe ich dir versucht klarzumachen, dass du falsch gehandelt hast, alleine weil du mehrfach den spiegelblick verpennt oder zu spät gemacht hast. und deshalb die schuld am unfall für jeden aussenstehenden trägst. das juckt dich nur nicht, und damit gebe ich dann auch auf. von vorverurteilung kann übrigens keine sekunde die rede sein, sonst wäre ich davon ausgegangen, dass du über die mitte gezogen bist. das gegenteil war von anfang an der fall, und ich habe meine postings nun wirklich detailliert genug ausgearbeitet und beschrieben.
ich hoffe für dich und auch alle mitfahrer auf den straßen dieser welt, dass du in deiner weiterer fahrkarriere genug schutzengel hast, die deine fehlenden schulter/seitenblicke ausgleichen.
Für mich gilt die Unschuldsdevise bis das Gegenteil bewiesen ist nicht nur vermutet.
In diesem Sinne. Noch eine schöne zeit.
wir sind hier nicht vor gericht. anhand deiner beschreibung tragt ihr beide eine schuld, deine ist aber viel leichter von aussen nachvollziehbar (anhand der unfall spuren, die darauf hindeuten, dass ER schon am überholen war, als DU nach links gezogen bist). wo genau er dich berührt hat (noch deine spur oder schon gegenverkehr) dürfte fast unmöglich zu beweisen sein. ich bin davon AUSGEGANGEN, dass du hier schon die wahrheit beschreiben wirst, obwohl ich auch von anfang an hätte sagen können, dass du genauso gut schon auf der gegenspur gewesen sein könntest (habe ich nie!) - ziemlich komisch von dir, mir nun genau das zu unterstellen. trotzdem hat es halt "gekracht" als er schon am überholen, du aber erst am einleiten des vorgangs gewesen bist. schuldfrage geklärt, da gibts keine unschuldsdevise mehr.
Innerhalb der 2 Sekunden, die er brauchte um mich zu treffen, hat er wohl gedacht, wenn die besoffen ist, kann ich die ja noch schnell überholen. Oder was auch immer.
noch eine kleine anmerkung hierzu :
nach deiner anfangsbeschreibung bist du ja zuerst nach links (schauen ob frei ist), dann wieder mittig, beschleunigen, und wieder links zum überholen, wo es dann gekracht hat.
laut deiner beschreibung war er anfangs (als du das erste mal rückspiegel geschaut hast und links gezogen bist) ca 150m hinter dir, und war gerade nach einer kurve auf die gerade gebogen.
angeblich hat dein manöver (siehe oben) 2 sekunden gedauert (also kurz links, wieder mittig, wieder links), in der er dann 150 meter auf dich gut gemacht haben müsste, damit das alles so passt.
ich bin mal so frei und rechne die nötigen geschwindigkeiten, damit alles so hinhaut, wie du es beschreibst, mal vor :
das hinderniss fährt vor dir her, ca 60km/h.
ich gehe mal davon aus, dass du ähnlich schnell gefahren bist (da alles andere wenig sinn macht, wenn man ein hinderniss überholen will).
-bei 60km/h fährst du pro sekunde ca 16.67 METER.
-gehen wir mal davon aus, dass dein hintermann im schnitt 120km/h gefahren ist (womit er dann pro sekunde ca. 33 meter fahren würde, was imo ziemlich schnell wäre, wenn er gerad durch ne kurve kam, aber rein hypothetisch). mit dieser geschwindigkeit bräuchte er fast FÜNF sekunden, um überhaupt den rückstand von 150 meter aufzuholen - wenn du dich keinen meter bewegt hättest. du bist aber selbst weitergefahren. und zwar wie erwähnt pro sekunde 16.67 meter.
wieviele sekunden würde es dauern, WENN Du konstant 60 fährst, und dein hintermann 120, bis er dich eingeholt hätte, bei 150M rückstand?
ziemlich genau NEUN sekunden! (in dieser zeit fährst du 150, und er fährt 300, d.h. er holt den rückstand von 150 auf)
um dich innerhalb von ZWEI sekunden einzuholen (150m rückstand + die 2 x 16.67 meter, die du in 2 sekunden gefahren wärst), denn du beschreibst ja, dass das ganze nur 2 sekunden gedauert habe (siehe quote) hätte er locker flockig ÜBER 300 stundenkilometer draufhaben müssen!
zusammenfassung dieses teils : du hast das ganze auf jedenfall anders wahrgenommen (ODER BESCHRIEBEN) als es tatsächlich passiert ist.