Diskriminierendes Verhalten von Polizei und Gericht.

Mit 39 Jahren meint die TE wohl die Zeit ihres Autofahrerdaseins und nicht ihr Lebensalter.

Liebe TE,

wenn du der Polizei den Hergang so beschrieben hast, wie du es hier machst, wundert es mich nicht, wenn die Polizei dich gleich als schuldig eingestuft haben. Ich meine das überhaupt nicht böse.
Unabhängig, wo, wie, was das andere Auto war ist, du wolltest überholen und das andere Auto war schon am überholen gewesen. Klar, derjenige hätte hupen können, abbremsen oder sonst was.

Rein hypothetisch, was wäre passiert, wenn du gesagt hättest... ich fuhr hinter dem LKW und auf einmal touchiert mich das andere Auto, welches auf der Landstrasse auf der Gegenfahrbahn fuhr, um zu überholen?

Fantafine meinte:

Mit 39 Jahren meint die TE wohl die Zeit ihres Autofahrerdaseins und nicht ihr Lebensalter.

Zum Vergrößern anklicken....

alles klar, hab ich falsch verstanden. dankeschön (tut aber natürlich eh nix zur sache, es verwunderte mich nur)

wobei die formulierung "das war bisher (39 jahre)" sich sowohl auf führerscheinbesitz als auch gesamtes leben beziehen könnte, wenn man es salopp schreiben wollte

Ich fuhr seit 39 Jahren unfallfrei bin vor kurzem 58 geworden und meine Schilderung dauert länger, als der Zusammenstoß von . 1. Blick in Rückspiegel bis leichte Gegenlenkung (2cm) um von der Prellung weg zu kommen (3 Sekunden insgesamt).
Die Landstraße ist nicht breit aber mit Mittelstreifen, ohne Randstreifen und hügelig, wie geschrieben. Drei Autos dicht an dich nebeneinander würden nicht passen, daher wäre auch ein Schlagenfahren , wie du Alopecta es siehst, nicht möglich ohne Feld
oder Pfosten zu berühren und wurde von mir auch nicht gemacht. "Den Schulterblick, der mir zugleich die Berührung zeigt" ist bei mir ein Muss VOR
jedem Überqueren einer Mittellinie und das meist nicht nur einmal. Dass du jahrelange Fahrpraxis hast vermute ich aus deinen Kommentaren , die darfst du auch anderen zugestehen. Bitte bedenke den Zeitfaktor. Dann verstehst du vielleicht, was mir
am meisten Kopfzerbrechen macht.
Wie kann man solch einem Zusammenstoß vermeiden, wenn man alles Gelernte, zig tausendfach Angewandte,gemacht hat, wie du es auch so schön beschreibst , Alopecia, wie man es machen sollte?

Langholztransportern mit Anhängern aus dem Weg gehen oder bei entfernt hinter einem fahrenden Auto zuerst die Möglichkeit zum Überholen lassen, wenn es die letzte Möglichkeit ist vor Dorfeintritt ?

Ich kann mich nicht mit "nur Blechschaden" abfinden. Es ist zu teuer. Aber das war ja auch der Kommentar des Fahrers, der dann meinte, jetzt würden sich die Versicherungen drum schlagen.
Meine hat das nicht gemacht, weil das Schadensbild "generellen" Schadensbildern ähnelte. Na toll.

Daher, s.h. Pech gehabt. Habe aber durch eure Kommentare gesehen, dass einiges nicht so rüber kommt, wie es war, wenn man nicht nachharkt.
Der Polizist hat mich nichts gefragt nur direkt beschuldigt. Daher nur noch meine diversen Schreiben an zig Stellen und endlich die Anzeige des anderen Fahrers. Auch wenn sie die überfüllten Gerichtsakten sprengen könnte.
Evtl. ist sie ja schon als erledigt zu den Akten gegeben.

Eure Kommentare haben mir aber geholfen durch das "Gespräch" schon besser zu schlafen. Vielen Dank allen.

es würde mich freuen, wenn du besser schlafen könntest. trotzdem fehlt mir persönlich auch weiterhin das selbst hinterfragen deiner fahrweise. entweder ist der ablauf ganz anders gewesen als du hier beschrieben hast (möglich!) oder aber du widersprichst dir in jedem posting ein bischen.

wenn die landstraße so eng ist, wie war es dir dann möglich mehrfach (deine worte!) zur mitte zu ziehen (einmal schauen ob gegenverkehr kommt, und dann erneut nach beschleunigen zum eigentlichen überholen?) und dann zwischenzeitlich wieder "hinter" den langholztransporter? und warum überhaupt? überholen ist ne 3 schrittsache. möglichst links fahren (beste sicht. falls man das nicht dauerhaft tat ist natürlich nötig, sich VORHER im spiegel abzusichern), danach spiegelarbeit (rückspiegel, seitenspiegel), blinker setzen, beschleunigen schon währenddessen (falls man nicht schon ordentlich speed hat, was optimal wäre), und danach schulterblick ob evtl jemand am überholen ist, dem man zu langsam war und dann rausziehen mit weiterer beschleunigung. du hast den fall aber GANZ anders beschrieben, und insbesondere dein spurverhalten dürfte für den hinterfahrenden ziemlich verwirrend gewesen sein und darauf hingedeutet haben, dass du zuerst überholen wolltest (ziehen nach links), dann aber abgebrochen hast (erneutes ziehen eher zur mitte der spur).

was die unfallfreiheit angeht :

ich fahre seit 16 jahren, im verkehr unfallfrei, beim parken nicht. imo hat unfallfrei aber nichts damit zu tun, ob man alles richtig macht oder nicht, und auch ich habe schon mehr als einen fehler gemacht (aber auch mehr als einmal dicke fehler von anderen ausgebügelt und so z.b. frontalcrashs verhindert). ich habe diese fehler aber immer eingesehen und mir vorgenommen, in zukunft NOCH Besser aufzupassen.

deine reaktion bisher war : ich wurde diskriminiert. selbst jetzt, nach vielen tagen, sehe ich in keinem beitrag von dir auch nur den ansatz von "möglich, dass ich tatsächlich was falsch gemacht habe" (obwohl wie gesagt laut deiner beschreibung dein überholverhalten mehr als seltsam war und der schulterblick VIEL ZU Spät kam, nämlich nachdem du schon deutlich nach links gezogen bist.

Wie kann man solch einem Zusammenstoß vermeiden, wenn man alles Gelernte, zig tausendfach Angewandte,gemacht hat, wie du es auch so schön beschreibst , Alopecia, wie man es machen sollte?

Zum Vergrößern anklicken....

das habe ich doch beschrieben, oder nicht?

1. möglichst weit links fahren (nachdem man abgesichert hat, dass dies möglich ist, und nicht schon einer von hinten ranrauscht). damit signalisiert man dem hinterverkehr "ich will überholen" und hat zugleich die beste sicht.
2. ERNEUT rückspiegel, seitenspiegel, blinker, schulterblick, rausziehen.
3. während des ganzen vorgangs im bestenfall schon beschleunigen, und nicht erst wenn man auf der gegenspur angekommen ist. falls nicht möglich, weil man z.b. zu nah am hinderniss, dann schnellstmöglich fahren (hängt ja auch vom hinderniss ab)

was DU beschrieben hast :

1. nach links gezogen um zu schauen ob gegenverkehr kommt (ohne schulterblick!)
2. wieder zur mitte zum beschleunigen (ka warum, macht keinen sinn und birgt die erwähnte gefahr, dass dein hintermann denkt, du willst NICHT überholen)
3. erneut nach links ziehen (zur mitte) zum überholansatz, ERNEUT ohne schulterblick
4. dann merken, dass dort einer ist und den überholvorgang abbrechen.

für 4. muss ich dir nachträglich respekt zollen, es gibt genug leute, die dort weiter rübergezogen wären und es noch schlimmer gemacht hätten. du hast hier den fehler bemerkt (bzw die veränderte situation, als fehler siehst du es ja weiterhin nicht) und korrigiert (dafür thumbs up)

hättest du es so gemacht, wie ich beschrieben habe, und wie es auch normal ist, wäre hier in diesem fall ABSOLUT nichts passiert. entweder hätte dein hintermann genau gemerkt "da will einer überholen" ODER du hättest ihn rechtzeitig bemerkt und verhindert, dass er dir reinfährt.

Hallo alopecia,
schön, dass du meine Fahrweise als sehr irritierend für den Hintermann ansiehst, da es sich ja nur um kleine Bewegungen handelt und ich wohl anscheinend besoffen war.

Innerhalb der 2 Sekunden, die er brauchte um mich zu treffen, hat er wohl gedacht, wenn die besoffen ist, kann ich die ja noch schnell überholen. Oder was auch immer.

Ich halte da besonderen Abstand und beobachte den Fahrer lange um evtl. sogar zu helfen, falls er nicht besoffen sondern andere Probleme hat.

Und halt Abstand um nicht bei eine Lenkbewegung von ihm getroffen zu werden.

Einsicht sollte vielleicht auch von dir erbeten werden, dass du dein Schema F nicht immer und überall so abspulen kannst weil div. Gegebenheiten nicht da sind. Und hier wurde ich von einem getroffen vor Spurwechsel und ich durfte ihm dabei zuschauen.

Und das, obwohl ich nach Schema F hantierte, vor der Kurve und direkt danach, war z.B. noch keiner hinter mir.
(Ich gucke nämlich auch ständig überall hin )

Nur ich darf wohl erwarten, dass andere auch Wert darauf legen nicht andere Fahrzeuge zu berühren.
Hier war nichts davon zu sehen, spüren, hören.

In deine vorschriftsmäßige Fahrweise baue du doch auch weniger Verurteilung und viele andere mögliche Ursachen ein.

Der Polizist hat mich nicht gefragt sondern direkt beschuldigt. Ob das nun meine von dir vermutete Eierfahrt war oder,
oder ist dahingestellt . (2 Sekunden)

Trotzdem darf ich im Straßenverkehr damit rechnen, nicht von einem Überholenden, zu schnellen Fahrzeug berührt zu werden.

Meine Reaktionszeit ist zwar noch sehr schnell, kann aber einen Treffer der schon passiert ist nicht verhindern.

Geh mal bitte davon aus, dass meine Version stimmt. "Er hat mich vor Spurwechsel berührt, geschrammt, geprellt und ist weitergefahren" das die Kurzversion.
Dann möchte ich dazu deine Überlegungen wissen. Du hast mich bisher auch vorverurteilt und erwartest nun noch eine Bestätigung deiner Anschuldigungen. (meine fehlende Einsicht) .

Für mich gilt die Unschuldsdevise bis das Gegenteil bewiesen ist nicht nur vermutet.
In diesem Sinne. Noch eine schöne zeit.

Im Endeffekt kannst Du Dich noch ewig drüber ärgern. Wie auch immer das jetzt war.

Ändern wirst Du daran wohl trotzdem nichts mehr.

Vielleicht wäre es besser die Sache zu den Akten zu legen.

Selbst, wenn deine Version stimmt und dein Hintermann nicht ausreichend Abstand gehalten hat und du alles richtig gemacht hast, ist es für dich einfach sehr schwer dies zu beweisen - leider. Von daher musst du jetzt einfach damit leben und zukünftig mehr mit der Dummheit anderer rechnen, wenn du meinst, selbst alles richtig zu machen. Was anderes bleibt dir nicht übrig.

Bürge meinte:

schön, dass du meine Fahrweise als sehr irritierend für den Hintermann ansiehst, da es sich ja nur um kleine Bewegungen handelt und ich wohl anscheinend besoffen war.

Zum Vergrößern anklicken....

ich war nicht dabei. ich habe das beschrieben, was du selbst hier aufge"malt" hast als vorgehen. und das war irritierend für jeden, der schonmal länger als 5 minuten landstraße gefahren ist.

Bürge meinte:

Einsicht sollte vielleicht auch von dir erbeten werden, dass du dein Schema F nicht immer und überall so abspulen kannst weil div. Gegebenheiten nicht da sind. Und hier wurde ich von einem getroffen vor Spurwechsel und ich durfte ihm dabei zuschauen.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist mir aus deiner beschreibung durchaus ersichtlich geworden. dennoch hast du mehrfach (!) von zur mitte ziehen geschrieben (was für mich im umkehrschluss bedeutet, dass du nicht dauerhaft nahe der mitte gefahren bist, so wie es bei geplantem überholen RICHTIG gewesen wäre!)

Bürge meinte:

Nur ich darf wohl erwarten, dass andere auch Wert darauf legen nicht andere Fahrzeuge zu berühren.
Hier war nichts davon zu sehen, spüren, hören.

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe mehrfach, eigentlich in jedem posting, erwähnt, dass der andere auch falsch gehandelt hat, alleine schon weil er aus deiner fahrweise darauf schloss, dass du wohl nicht überholen willst, und dann riskant selbst zum überholvorgang angesetzt hat. gerade dieser punkt, nämlich dass du die mittellinie noch nicht überquert hast, wurde von MIR nie in abrede gestellt, aber die polizei wird keine chance haben, das nachzuweisen. vom reinen vorgehen der autos deutet alles darauf hin, dass er zuerst überholt hat, und du erst später damit anfingst (und du somit schuld bist, weil du dich nicht im spiegel abgesichert hat). deshalb ändert sein nicht korrektes vorgehen aber eben nichts daran, dass bei dir mitnichten vorschriftsmäßig oder korrekt abgelaufen ist.

Bürge meinte:

Der Polizist hat mich nicht gefragt sondern direkt beschuldigt. Ob das nun meine von dir vermutete Eierfahrt war oder,
oder ist dahingestellt . (2 Sekunden)

Zum Vergrößern anklicken....

klar, weil die unfallspuren eindeutig waren. dein "gegner" hat dich seitlich/schräg berührt, was nur möglich ist, wenn er neben dir gefahren ist und eure autos nicht paralell zueinander standen. da es völlig unlogisch ist, dass er zum überholen ansetzt und dann nach rechts zieht (du stehst gerade, und er in dem moment dann schräg), um dich zu touchieren (und damit auf deine spur drücken und HINTER das hinderniss fahren würde!) geht der polizist hier völlig logisch davon aus, dass der andere im überholen war, und du dann nach links gezogen bist, und DU somit schräg gefahren bist. JEDEN anderen ablauf hättest du beweisen müssen, und das wäre ausschließlich mit einem zeugen (z.b. hinter euch fahrendem) gegangen. aber auch der hätte dann eben deine (selbst geschilderte!) fahrt beschrieben, dass du nicht dauerhaft weit links in der spur warst (wie jemand, der überholen will), sondern mehrfach zur mitte zogst - warum auch immer , so überholt man halt nicht!

Bürge meinte:

Trotzdem darf ich im Straßenverkehr damit rechnen, nicht von einem Überholenden, zu schnellen Fahrzeug berührt zu werden.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist korrekt. das gilt für den fall, dass du selbst deine position niemals veränderst natürlich auffallend. das hast du aber, in dem du - LAUT EIGENER BESCHREIBUNG - mehrfach zur mitte gezogen bist, einmal um den gegenverkehr "abzuchecken" und dann, um endgültig zum überholen anzusetzen.

Bürge meinte:

Geh mal bitte davon aus, dass meine Version stimmt. "Er hat mich vor Spurwechsel berührt, geschrammt, geprellt und ist weitergefahren" das die Kurzversion.
Dann möchte ich dazu deine Überlegungen wissen. Du hast mich bisher auch vorverurteilt und erwartest nun noch eine Bestätigung deiner Anschuldigungen. (meine fehlende Einsicht) .

Zum Vergrößern anklicken....

sorry, aber langsam raffe ich bei dir nichts mehr. ich bin die GANZE zeit davon ausgegangen, dass deine beschreibung stimmt. sonst hätte ich dir unterstellt, dass du längst über die mitte hinaus bist, und den überholenden AUF DER GEGENFAHRBAHN touchiert hast. das habe ich aber zu keinem zeitpunkt. ich habe hier komplett mit deiner beschreibung gearbeitet, die da war

1. hinter hinderniss gefahren
2. nach links gezogen um den gegenverkehr zu sichten (ohne seitenspiegel und schulterblick!)
3. wieder etwas nach rechts - warum auch immer, sinnlose und falsche fahrbewegung, dabei beschleunigen (?!?!)
4. wieder nach links (erneut kein seitenspiegel bzw schulterblick bzw zu spät, nämlich nach erfolgtem lenken und nach links ziehen!)
5. unfall

ich bin von ANFANG an davon ausgegangen, dass du hier die wahrheit schreibst, und darauf basierend habe ich dir versucht klarzumachen, dass du falsch gehandelt hast, alleine weil du mehrfach den spiegelblick verpennt oder zu spät gemacht hast. und deshalb die schuld am unfall für jeden aussenstehenden trägst. das juckt dich nur nicht, und damit gebe ich dann auch auf. von vorverurteilung kann übrigens keine sekunde die rede sein, sonst wäre ich davon ausgegangen, dass du über die mitte gezogen bist. das gegenteil war von anfang an der fall, und ich habe meine postings nun wirklich detailliert genug ausgearbeitet und beschrieben.


ich hoffe für dich und auch alle mitfahrer auf den straßen dieser welt, dass du in deiner weiterer fahrkarriere genug schutzengel hast, die deine fehlenden schulter/seitenblicke ausgleichen.

Bürge meinte:

Für mich gilt die Unschuldsdevise bis das Gegenteil bewiesen ist nicht nur vermutet.
In diesem Sinne. Noch eine schöne zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

wir sind hier nicht vor gericht. anhand deiner beschreibung tragt ihr beide eine schuld, deine ist aber viel leichter von aussen nachvollziehbar (anhand der unfall spuren, die darauf hindeuten, dass ER schon am überholen war, als DU nach links gezogen bist). wo genau er dich berührt hat (noch deine spur oder schon gegenverkehr) dürfte fast unmöglich zu beweisen sein. ich bin davon AUSGEGANGEN, dass du hier schon die wahrheit beschreiben wirst, obwohl ich auch von anfang an hätte sagen können, dass du genauso gut schon auf der gegenspur gewesen sein könntest (habe ich nie!) - ziemlich komisch von dir, mir nun genau das zu unterstellen. trotzdem hat es halt "gekracht" als er schon am überholen, du aber erst am einleiten des vorgangs gewesen bist. schuldfrage geklärt, da gibts keine unschuldsdevise mehr.

Bürge meinte:

Innerhalb der 2 Sekunden, die er brauchte um mich zu treffen, hat er wohl gedacht, wenn die besoffen ist, kann ich die ja noch schnell überholen. Oder was auch immer.

Zum Vergrößern anklicken....

noch eine kleine anmerkung hierzu :

nach deiner anfangsbeschreibung bist du ja zuerst nach links (schauen ob frei ist), dann wieder mittig, beschleunigen, und wieder links zum überholen, wo es dann gekracht hat.

laut deiner beschreibung war er anfangs (als du das erste mal rückspiegel geschaut hast und links gezogen bist) ca 150m hinter dir, und war gerade nach einer kurve auf die gerade gebogen.
angeblich hat dein manöver (siehe oben) 2 sekunden gedauert (also kurz links, wieder mittig, wieder links), in der er dann 150 meter auf dich gut gemacht haben müsste, damit das alles so passt.

ich bin mal so frei und rechne die nötigen geschwindigkeiten, damit alles so hinhaut, wie du es beschreibst, mal vor :

das hinderniss fährt vor dir her, ca 60km/h.
ich gehe mal davon aus, dass du ähnlich schnell gefahren bist (da alles andere wenig sinn macht, wenn man ein hinderniss überholen will).

-bei 60km/h fährst du pro sekunde ca 16.67 METER.

-gehen wir mal davon aus, dass dein hintermann im schnitt 120km/h gefahren ist (womit er dann pro sekunde ca. 33 meter fahren würde, was imo ziemlich schnell wäre, wenn er gerad durch ne kurve kam, aber rein hypothetisch). mit dieser geschwindigkeit bräuchte er fast FÜNF sekunden, um überhaupt den rückstand von 150 meter aufzuholen - wenn du dich keinen meter bewegt hättest. du bist aber selbst weitergefahren. und zwar wie erwähnt pro sekunde 16.67 meter.

wieviele sekunden würde es dauern, WENN Du konstant 60 fährst, und dein hintermann 120, bis er dich eingeholt hätte, bei 150M rückstand?

ziemlich genau NEUN sekunden! (in dieser zeit fährst du 150, und er fährt 300, d.h. er holt den rückstand von 150 auf)


um dich innerhalb von ZWEI sekunden einzuholen (150m rückstand + die 2 x 16.67 meter, die du in 2 sekunden gefahren wärst), denn du beschreibst ja, dass das ganze nur 2 sekunden gedauert habe (siehe quote) hätte er locker flockig ÜBER 300 stundenkilometer draufhaben müssen!

zusammenfassung dieses teils : du hast das ganze auf jedenfall anders wahrgenommen (ODER BESCHRIEBEN) als es tatsächlich passiert ist.

Hallo alopecia,

danke, dass du auf die gleiche Berechnung gekommen bist., daher war ich auch zigmal mit inzwischen gekaufter dashcame wieder und wieder an die Stelle gefahren und habe alles nochmal und nochmal und nochmal abgespult was wo passiert ist.

Mein Fehler, wenn man denn davon sprechen kann, war der Abstand zum ST, weil ich mich noch sicher verhalten wollte, falls die Baumstämme sich bewegen. ca. 1 Baumstammlänge= Länge des Anhängers, die benutzte ich auch zum Beschleunigen, Rückspiegel und Schulterblick bevor ich rausfahre und hierbei wurde ich durch die Berührung unterbrochen.

Aber genug davon. Da du ja so toll dir das vorstellen kannst.
Erkläre mir, wie sein ganzes Auto seitlich nicht mit Scheinwerferbeteiligung aber bis zum Ende von mir gekratzt worden sein soll. wenn er schon auf der Überholspur gewesen sein soll und ich im vors Auto gefahren sein soll, damit er mir die Prellmarke setzte. Ich habe von der Stoßstange seitlich bis zur Fahrertür meine Schäden, also nicht mit dem Hinterteil auf der Gegenfahrbahn. Wie komme ich dann an den Schaden ?. Ausweichen des anderen und dann Prellmarke setzen, und mein Abdrehen sagt gleichzeitig, ich war nicht da. Wie kommen seine Schäden dann an sein Heck ?

Ich überlege, einen Gutachter zur Klärung für mich einzuschalten, da es nach meinem logischen Denken nicht passt.
Sein Schaden, Meiner und seine angebliche Position bei Berührung.

Ich klinke meine Schilderungen aus, versuche die Schäden zu erklären. Das sind Tatsachen, denen man nicht widersprechen kann. Zeitlich werde ich mich etwa um eine Sekunde verschätz haben, da er auf jeden fall mind. die doppelte Geschwindigkeit drauf hatte, weil er noch vor dem Dorf überholen wollte. DIE Strecke ist sehr kurz . Ich an seiner Stelle hätte es nicht versucht, da nach dem Dorf eine bessere Strecke kommt.

Wenn mir einer dann das Szenario doch so erklären kann nach Fakten, gebe ich mich geschlagen, dass der andere sich normal (fahruntüchtig) verhalten hat. Man hat nämlich auch Bremsen im Auto, gerade bei Fahrfehlern von anderen, bevor angeblich ein ganzes Auto verschrammt wird.

Meine Fahrtechnik beim Überholen habe ich noch verfeinert, keine Sorge.:; Und da ich nahe an der Grenze rumbgurke, braucht ihr keine Angst zu haben auf mich zu treffen.