Wer spricht die Wahrheit?

mikenull meinte:

Im Falle Kennedy kann ich glauben was ich will. Man sollte mal dran denken, das dies 1963 passiert ist. Da gab es keine besonders guten kriminaltechnischen Methoden, einen Täter zu 100% festzulegen. Es gibt von diesem Vorgang nicht mehr wie vielleicht zwei Amateur-Super-Acht- Filmchen, die kaum Rückschlüsse zulassen. Verständlich das sich die Filmindustrie auf solche Dinge stürzt.
Ich weiß es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, der Kennedy-Mord ist schon seit über 50 Jahren Vergangenheit, aber ich finde, er ist ein sehr gutes Beispiel dafür, dass man nicht alles glauben sollte, was einem "erzählt" wird.

Hast Du einen dieser Amateurfilme gesehen?

Ich habe vor einigen Monaten auf Discovery Geschichte eine Dokumentation über den Zapruder-Film gesehen. Dieser Film hat mich wirklich überzeugt, dass Kennedy nicht von Oswald erschossen wurde. Der Zapruder-Film wurde bis ins kleinste Detail "auseinander gepflückt". Kennedy wurde von vorn in den Kopf geschossen, man kann es eindeutig erkennen auf dem Film! Oswald war aber in einem Gebäude, das sich zum Zeitpunkt des Schusses hinter dem Wagen, in dem Kennedy sass. Okay, der Film kann manipuliert sein......glaub ich aber nicht, weil der damalige Stand der Technologie noch nicht so weit war.

Wer nun der wahre Mörder von Kennedy ist, weiß ich nicht. Aber es lässt sich nicht ausschließen, dass die Regierung dahinter steckt.

Was ich damit sagen will, traue niemanden

Die Regierung wohl kaum....
Selbst wenn, was diese "Rekonstruktionen" ja behaupten, mehr als ein Täter am Werk gewesen ist, besagt das nichts. Kennedy hatte zum Beispiel Problem mit den Rechten im Lande, zwecks Rassentrennung etc. Es war auch vorher bekannt, das er sich in Texas genau dieser Mordgefahr aussetzt.

Nun, ich glaube nicht das die Regierung Kennedy ermordet hat.
Er war doch eher bei den meisten beliebt und wegen seiner Einstellung bei vielen (und nur bei den) radikal denkenden Menschen nicht sehr beliebt.

Ich halte es für wahrscheinlicher, das mehrere Menschen dieser radikalen Sorte ihn umgebracht haben, als die Regierung. Sie suchten einen schuldigen und haben einen gefunden, der tatsächlich geschossen hat (wenn auch nicht getroffen) und höchstwahrscheinlich einen Komplizen hat.

Das Oswald geschossen hat, ist Fakt, nur ob er getroffen hat, ist umstritten. Das heißt das er einen Komplizen hatte oder gehabt haben könnte... Ich glaube nicht, dass die Regierung die selben Ziele verfolgte wie die radikalen Menschen.

Wie gesagt, dass ist mein Glaube was ich für logisch halte... alles was ich hier reinschreibe bezieht sich auf die vorherigen Post und ein klein wenig Googlen meinerseits^^

mikenull meinte:

Die Regierung wohl kaum....
Selbst wenn, was diese "Rekonstruktionen" ja behaupten, mehr als ein Täter am Werk gewesen ist, besagt das nichts. Kennedy hatte zum Beispiel Problem mit den Rechten im Lande, zwecks Rassentrennung etc. Es war auch vorher bekannt, das er sich in Texas genau dieser Mordgefahr aussetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Kennedy hatte durch seine vielen Affären, u.a. mit Frauen aus anderen Ländern, die politische Anti-Einstellungen in Bezug auf Amerika hatten, auch diverse Probleme mit seiner eigenen Regierung.

tulpe meinte:

Okay, Kennedy wurde erschossen.....das ist Fakt! Doch wer war der Täter? Was glaubst Du und warum glaubst Du das?

Zum Vergrößern anklicken....

ich denk mal wer der täter war?
das war einer von der securiti oder ein anderer aus dem weisen haus die stecken doch alle unter eine decke(die haben ihre leute)
und dann wurde einen fremder mann genommen
und gesagt das er ihn erschossen hat den kennedy
lg

Kennt Ihr den Film "Shooter"?

SHOOTER - mit Mark Wahlberg - Offizielle deutsche Homepage

Sollte man sich mal anschauen

tulpe meinte:

Kennedy hatte durch seine vielen Affären, u.a. mit Frauen aus anderen Ländern, die politische Anti-Einstellungen in Bezug auf Amerika hatten, auch diverse Probleme mit seiner eigenen Regierung.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, dürfte ich dazu ein paar Quellenangaben haben? Ich habe mich ein bisschen gerade durchgegooglet und nur von zwei Affären erfahren, wobei die eine eine Person der Mafia war... als er das erfahren hatte, (durch die regierung) beendete er diese Afärre...

Das sagt mir eigl auch nur, dass es kriminelle (mafia) gewesen sein könnten und eher wahrscheinlich ist, als von der Regierung selber^^

Sehr passend dazu finde ich übrigens das hier, was mich ein bisschen zum Nachdenken in dem Thema bringt, auch wenns höchstwahrscheinlich nur ein Vorurteil (aber dennoch lustig) ist :
YouTube - Bodo Wartke - Monica

Surrender meinte:

Hm, dürfte ich dazu ein paar Quellenangaben haben? Ich habe mich ein bisschen gerade durchgegooglet und nur von zwei Affären erfahren, wobei die eine eine Person der Mafia war... als er das erfahren hatte, (durch die regierung) beendete er diese Afärre...

Das sagt mir eigl auch nur, dass es kriminelle (mafia) gewesen sein könnten und eher wahrscheinlich ist, als von der Regierung selber^^

Sehr passend dazu finde ich übrigens das hier, was mich ein bisschen zum Nachdenken in dem Thema bringt, auch wenns höchstwahrscheinlich nur ein Vorurteil (aber dennoch lustig) ist :
YouTube - Bodo Wartke - Monica

Zum Vergrößern anklicken....

Videos kann ich hier auf Arbeit leider nicht schauen ;-)

Quellen kann ich Dir jetzt auch nicht geben, weil ich wie gesagt auf Arbeit bin, und die Möglichkeiten hier sehr eingeschränkt sind.

Vielleicht forscht Du mal bei google mal über eine Doku, die u.a. bei Discovery Geschichte gelaufen ist. Ich glaub sie hieß "Kennedy und die Frauen" oder so.......ist schon zu lange her, als das ich mich so genau erinnern könnte....sorry

tulpe meinte:

Videos kann ich hier auf Arbeit leider nicht schauen ;-)

Quellen kann ich Dir jetzt auch nicht geben, weil ich wie gesagt auf Arbeit bin, und die Möglichkeiten hier sehr eingeschränkt sind.

Vielleicht forscht Du mal bei google mal über eine Doku, die u.a. bei Discovery Geschichte gelaufen ist. Ich glaub sie hieß "Kennedy und die Frauen" oder so.......ist schon zu lange her, als das ich mich so genau erinnern könnte....sorry

Zum Vergrößern anklicken....

werd ich dann mal tun, naja so ists bei mir auch oft, das ich meine Quellen im INet nicht wiederfinde^^

Hallo tulpe, Leser!

Niemand erkennt die wirkliche Wirklichkeit oder die Wahrheit. Entscheidend ist, dass mein Weltbild eine gewisse Stimmigkeit (keine Widersprüche etc) besitzt. Glaube ich zB an Sachverhalte, die sich überhaupt nicht mit meiner sonstigen Wahrnehumg vertragen, könnte man von Aberglauben sprechen.

Unsere unterschiedlichen Weltbilder sind wie Hypothesen, auf deren Grundlage wir (über)leben wollen.

Vor diesem Hintergrund ist mir der Spruch des Sokrates "Ich weiß, dass ich nichts weiß" nicht unsympathisch.

Noch entscheidender als Wissen und Erkenntnis ist der Umgang mit diesem Wissen. Dies bewerkstelligt die Vernunft (welche ethischen Konsequenzen ziehe ich aus einer bestimmten Erkenntnis? etc).