Was wäre anders, wenn die Evolutionstheorie unbewiesen bleibt?

Hallo Kasiopeia,

zu Deinem Beitrag 172:
wenn Du meinen Beitrag 162 liest, kommst Du dem Thema „Tellerrand“ bzw. was ich damit meinen könnte, auf die Spur.


Es ist sehr schwer, bestimmte Reizthemen hier sachlich zu besprechen. Es geht nicht darum, wer Recht hat und wer nicht, denn letztendlich zieht jeder für sich den Schluss, den er für richtig hält. Es geht um den sachlichen Austausch, eine Diskussion ohne Polemik und ohne persönliche Angriffe.

Also sich eine andere Meinung „anhören“, Argumente lesen, ohne polemisch zu werden, ist in diesem Forum bei bestimmten Reizthemen sehr schwierig.

Wir alle können uns darüber freuen, dass das bis auf ein paar Ausrutscher auch gelungen ist.
Und wenn das soweit gelungen ist, könnten wir versuchen, sachlich ein darauf aufbauendes Thema zu besprechen.

LG, Nordrheiner

_Tsunami_ meinte:

Ich denke, dass Nordrheiner "beweisen" will, dass es einen Gott gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du denkst falsch...

Nordrheiner meinte:

Hallo Kasiopeia,

zu Deinem Beitrag 172:
wenn Du meinen Beitrag 162 liest, kommst Du dem Thema „Tellerrand“ bzw. was ich damit meinen könnte, auf die Spur.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es verstanden und darauf geantwortet.

Nordrheiner meinte:

Es ist sehr schwer, bestimmte Reizthemen hier sachlich zu besprechen. Es geht nicht darum, wer Recht hat und wer nicht, denn letztendlich zieht jeder für sich den Schluss, den er für richtig hält. Es geht um den sachlichen Austausch, eine Diskussion ohne Polemik und

Zum Vergrößern anklicken....

Nordrheiner meinte:

ohne persönliche Angriffe.

Zum Vergrößern anklicken....

Nordrheiner meinte:

Also sich eine andere Meinung „anhören“, Argumente lesen, ohne polemisch zu werden, ist in diesem Forum bei bestimmten Reizthemen sehr schwierig.

Wir alle können uns darüber freuen, dass das bis auf ein paar Ausrutscher auch gelungen ist.
Und wenn das soweit gelungen ist, könnten wir versuchen, sachlich ein darauf aufbauendes Thema zu besprechen.

LG, Nordrheiner

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt nur hier keine sachlichen und unwiderlegbaren Argumente. Insofern ist es ein ziemlich nutzloser Thread.

Was genau hast Du davon?

Irgendetwas musst Du ja davon haben. Sonst würdest Du nicht seitenweise schreiben und andere von etwas überzeugen wollen, von dem Du die einen, die Deiner Meinung sind, nicht überzeugen musst und die, die anderer Meinung sind , nicht überzeugen kannst.

Also was hast Du davon?

Nordrheiner meinte:

Du denkst falsch...

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, Du hast das Faß aufgemacht.

Wie denke ich richtig?

Bitte werdet bei euren Antworten nicht persönlich. (Es mussten einige Beiträge gelöscht werden.)
Weitere Beiträge dieser Art werden verwarnt.

Surrender meinte:

Bitte werdet bei euren Antworten nicht persönlich. (Es mussten einige Beiträge gelöscht werden.)
Weitere Beiträge dieser Art werden verwarnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr guter Hinweis.

Und doch spricht man ja irgendwie nicht mit der Luft.

Okay, Nordrheiner. Vielleicht sind wir gar nicht so verschieden. Ich stelle meist keine Fragen, auf die ich nicht zumindest eine provisorische Antwort weiß. Vielleicht ist das bei dir auch so.

Wie also würdest du deine eigene Frage beantworten?

Deine Fragen: Ist das nicht ein großes Wunder? Kann man als gläubiger Mensch nicht auch sagen: Wahnsinn, Gott hat so ein Wunder wie die "Evolution" ins Leben gerufen?

Hallo Violetta Valerie,

um Deine Fragen – sieh oben – zu beantworten: Natürlich ist die Natur mit allen Erscheinungsformen ein großes Wunder. Und dafür danke ich auch Gott.

Zu Deiner Frage 2:
Wenn „Evolution“ für Dich ganz neutral nur „Entwicklung“ bedeutet, kommen wir uns näher. Deinen obigen Satz kann ich ohne Veränderung nicht sagen, denn viele Menschen verstehen „Evolution“ als eine Selbstorganisation der Natur – die einen Schöpfergott – und sei es nur bei der ersten Zelle – ausschließt. Zu Recht müßte ich mir Unlogik vorhalten lassen, dass ich jemandem danke, der (Kraft Definition) auf Grund von Selbstorganisation der Natur garnicht daran beteiligt war und schon garnicht die Voraussetzung für unser Leben, für die Natur, ist.

Meine Frage an Dich: Spielt Gott in Deiner Vorstellung von „Evolution“ eine Rolle oder beinhält der Begriff „Evolution“ die Selbstorganisation, also Entwicklung ohne Gott?

Und zur Forschung: Am Beispiel Cern (siehe meinen Beitrag Nr.145) wird deutlich, dass auch Forschung, die keine ethische Grenzen kennt, aus dem Ruder läuft.

Wir stehen weltweit vor riesigen Klima-Katastrophen. Rationale Optimisten (also keine Kreationisten) argumentieren, dass sich schon frühere Untergangsszenarien als falsch erwiesen haben, nicht zuletzt, weil es uns dank unserer Intelligenz und unseres Einfallsreichtums noch jedesmal gelungen ist, mittels neuer Technologien einen Ausweg aus dem Problem der Bevölkerungsexplosion zu finden. (Beispiel grüne Revolution im letzten Jahrhundert)
Fakt ist doch, dass wir uns durch neue Erfindungen erst in diese Misere hineintechnologisiert haben.
Angesichts unserer Misere erscheint mir ein Loblied auf unsere Wissenschaft als völlig fehl am Platze.

Es sind mir 5 Vorschläge (Ideen) bekannt, die zwecks Rettung der Menschheit auf dem Tisch liegen:
1. Grüne Energie ; 2. Kernkraft , 3. Entsalzung , 4. Geoingeneering , 5. Eine zweite gründe Revolution.
Auf alle diese Ideen trifft zu: Die Nachteile der einen Idee überwiegen deren Vorteile, man steht noch am Anfang und weiss nicht, wie man diese Idee umsetzen könnte, von „heute“ auf „morgen“ ist keine Lösung zu schaffen , (und wir brauchen „heute“ bzw. sehr kurzfristig eine Lösung und nicht erst in 30 Jahren oder noch später!), oder ganz einfach: Ausser Diskussion passiert nichts von Bedeutung. Diesbezüglich sind unsere Politiker ein Teil des Problems, nicht deren Lösung.

Ein falsches Wissenschaftsverständnis, eine falsche Vorstellung von Ethik und ein falsches Verständnis von Freiheit und Selbstverwirklichung waren und sind die Basis für unsere heutige katastrophale Situation.



Die Evolutionstheorie ist nur ein Punkt von vielen, diese vorgenannte Basis anzugreifen. Aber ein wichtiger Punkt.



LG, Nordrheiner

Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme Dir zu: Blinder Wissenschaftsglaube ist auch nicht der Weg. Klar, es gibt Leute, die alles leugnen, was nicht beobachtbar ist. Damit werden sie dem Menschen und der Natur nicht gerecht. Man muss den Menschen schon in seiner Ganzheit betrachten, um ihm gerecht zu werden. Wenn Du sagst, Du hältst es für falsch, die Welt auf bloße Fakten zu reduzieren, dann muss ich Dir vollkommen Recht geben.
Blinder Glaube an die Allmacht des Menschen hat fatale Folgen, das erleben wir täglich.
Genauso tut ein bißchen "Demut" ganz gut. Also so Sachen wie das Klonschaf Dolly zeigen, dass es durchaus Grenzen gibt. Ethik soll und muss natürlich unser Verhalten in allen Bereichen leiten. Woher ich diese Ethik aber beziehe (also aus meinem Gottesglauben, aus reiner Demut vor der Schönheit der Natur, oder was auch immer) ist jedoch individuell. Solang das Ergebnis stimmt...
Man kann niemandem seinen Glauben aufzwängen.

Ob man jetzt davon ausgeht, dass sich die Welt zufällig so selbstorganisiert hat, oder ob ein Gott (wenn ja welcher?) das ganze angestoßen hat, ist meiner Meinung nach eine Frage des individuellen Glaubens. Glaube ist etwas sehr persönliches und sobald ein Glaube mit Zwang durchgesetzt werden muss ist schon was schiefgelaufen.

Auch wenn man Ehrfucht vor der Schöpfung oder der göttlichen Natur, oder wie man es nennen will haben sollte, heißt das noch lange nicht, dass ich mein logisches Denken abstellen sollte. Damit tue ich der Schöpfung ja auch wieder Unrecht! Wir haben nunmal eine Verstand, der uns zu einigem befähigt, also sollen und müssen wir ihn auch benützen.

Huch, danke Bandit, hatte schon überlesen, dass es hier nicht nur um Länder und Völker geht, sondern um die ganze Welt. Da bin ich jetzt aber mal ultimokrass gespannt, wir wir jetzt in die Vollen gehen, global und universal werden.

Nordrheiner meinte:

....Evolution meint etwas anderes: Im Haifisch steckt ein Bauplan für Haifisch und ein Bauplan für z.B. einen Vogel. Und im Laufe von Jahrmillionen entwickeln sich aus Haifischen dann auch Vögel. Das wäre – wenn das passiert – Selektion. Und genau das meint die Evolutionstheorie. Nur ist Selektion noch nie nachgewiesen. Es ist eine Theorie. Es gibt große und kleine Hunde, alles Varianten. Der Grundtyp ist für alle Hunde der Selbe. Insofern ist bei einem Bericht zu fragen, meint der Verfasser jetzt Selektion oder Anpassung durch Variation? Wikipedia ist da nicht so genau und in der Hinsicht keine gute Quelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß, dass wikipedia keine so tolle quelle ist, aber trotzdem hier mal eine Liste sog. ehemaliger "Missing Links", also Zwischenformen von Affe zu Mensch z.B.: Mosaikform

Sind das alles schief gelaufene Versuche Gottes?