Warum vermietet niemand eine Wohnung an Hartz 4 Empfänger?

Wenn ich schon eine Bestätigung erhalte, dann schreibe ich doch gleich auch einmal ein:

Danke!

@Portion Control

Ich weiß, dass es bei dir reichlich zwecklos ist, aber auch Hartz IV Bezieher sind solvente Menschen, aber das hast du schon damals zu Beginn ignoriert, irgendwo dazwischen und auch jetzt noch.

[...]

Bei nicht solventen Mietern ist es vollkommen egal, ob diese Hartz IV beziehen oder in Lohn und Brot stehen, es zieht sich durch alle Schichten, aber das wird von dir, wie eigentlich üblich, ignoriert, solange du deine Meinung vertreten kannst. Du kennst meine gesamten Argumente hier aus diesem Thema und wenn du weiterhin an deiner Meinung festhalten möchtest, tue dir keinen Zwang an.

[...]

Portion Control meinte:

Hier schreiben aber keine Kommunen, sondern entweder private Vermieter oder Immobiliengesellschaften. Somit ist der Einwand "es gibt ein Recht auf Wohnen, was euch Intelligenzbestien wohl entfleucht ist" absolut bedeutungslos.

Zum Vergrößern anklicken....

Daran zeigt sich, dass du so wirklich keine Ahnung hast.

Wenn Gesellschaften ein Mietshaus bauen können diese eine staatliche Förderung erhalten und darüber kann der Gesetzgeber in die Pflicht genommen, denn der bestimmt die Regeln für den sogenannten sozialen Wohnungsbau und nicht die Gesellschaft. Wenn der Staat also vorgibt, vermietet mindestens 50% an Empfänger von Arbeitslosengeld 2, Sozialgeld oder Sozialhilfe, dann hat sich die Gesellschaft daran zu halten. Tut sie dieses nicht, bekommt sie entweder eine Strafe aufgebrummt oder die Förderung per Se kann gestrichen werden und bei letzterem kannst du dir selbst ausmalen, wielange diese Gesellschaft dann noch existiert.

Ich weiß ja, dass du es nicht so mit nachprüfen von Nachrichten hast, aber ich würde dir einmal empfehlen alles zu lesen bzgl. der im letzten Jahr eingeführten Mietpreisbremse und vor allem was damit bezweckt werden soll, denn das Problem ist, es bilden sich wieder sog. Ghettos, wo vermehrt die unterste Schicht anzutreffen ist und das ist, anders als du es willst, hier in Deutschland per Gesetz untersagt, denn hier sollen sämtliche Gesellschaftsschichten vermischt leben, damit es eben nicht zu einer sogenannten Ghettoriesierung kommt.

Dieses ist dir aber alles egal, weil du, wenn du dich wirklich mit der Thematik beschäftigen würdest, erkennen würdest, dass du schlicht und ergreifend nur den FakeNews aufgesessen werden und Fake News beginnen mich schon da, wo man bewusst Informationen vorenthält, wie zum Beispiel bei der Zahl der ausgesprochenen Sanktionen im Jahr. So wird bei der Zahl 1 Mio bewusst verschwiegen, dass man diese Zahl differenziert betrachten muss, denn das System beinhaltet mehrere Sanktionsstufen und ebenso wird ganz bewusst verschwiegen, wieviele sogenannte Bedarfsgemeinschaften diese Sanktionen betrifft.

Die Zahl 1 Mio ist hier der Aufmacher und bei näherer Betrachtung wird man erkennen:

Ups, das sind ja realistisch betrachtet nicht so viele Betroffene

Schaut man dann noch weiter wird man feststellen:

Verdammt, es sind noch weniger, denen auch die Miete gestrichen wird!

Aber differenziertes betrachten kam für dich niemals in Betracht und sich vollständig zu informieren schon gar nicht.

chrismas meinte:

Ich weiß, dass es bei dir reichlich zwecklos ist, aber auch Hartz IV Bezieher sind solvente Menschen, aber das hast du schon damals zu Beginn ignoriert, irgendwo dazwischen und auch jetzt noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst, so wie du ignorierst das ich "weniger solvent" geschrieben habe und keineswegs "gar nicht solvent"?
Gemessen an einem Menschen mit mittlerem Einkommen ist ein Hartz IV Empfänger nun mal weniger solvent.
Was soll an dieser Aussage falsch sein?

Ergibt sich auch schon aus der Tatsache das kein Bezug von Hartz IV gegeben ist, wenn genug EK oder anderweitiges Vermögen vorhanden wäre. Im Fall eines Hartz IV Empfängers ist vermögenstechnisch allerdings i.d.R. das Ende der Fahnenstange erreicht. Von daher gäbe es auch im Pfändungsfalle nichts zu holen. Und das ist eben schon ein großer negativer Unterschied, für den klagenden Vermieter. Aber auch das wurde von dir bislang immer fröhlich ausgeblendet.

chrismas meinte:

Bei nicht solventen Mietern ist es vollkommen egal, ob diese Hartz IV beziehen oder in Lohn und Brot stehen, es zieht sich durch alle Schichten, aber das wird von dir, wie eigentlich üblich, ignoriert, solange du deine Meinung vertreten kannst.

Zum Vergrößern anklicken....

Also die Aussagen von Leuten mit einer Menge von Praxisbeispielen fand ich jetzt schon nicht ganz unwichtig. Darin spiegelte sich leider deine "es zieht sich durch alle Schichten" Ausrede nicht unbedingt wieder. Des weiteren ist die Vermüllung und Zerstörung von Wohnungseinrichtungen zu einem überwiegenden Teil nur exakt dort zu finden. Auch das wurde von Dritten hier und in anderen Diskussionsrunden immer wieder geschildert.
Es ist aber interessant, dass ich das anscheinend nicht bemerken darf, alle anderen hingegen schon.

chrismas meinte:

Du kennst meine gesamten Argumente hier aus diesem Thema und wenn du weiterhin an deiner Meinung festhalten möchtest, tue dir keinen Zwang an.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich konnte jeder deiner Argumente bislang stets locker Paroli bieten. Von daher wüsste ich nicht, weshalb ich meine Meinung hinterm Berg halten sollte. Mit was genau, hättest du mich überzeugen müssen obgleich es in der Hauptsache doch nur um den logischen Umstand geht, dass sich ein Vermieter natürlich für den Mieter entscheidet, der finanziell besser gestellt ist! Und dieser muss trotzdem nicht mal etwas gegen Hartz IV Empfänger haben.

Und wo wir gerade bei Argumenten sind: Weshalb ein Vermieter umgekehrt handeln sollte, sich also extra Hartz IV Empfänger als Mieter aussucht, auf diese Erklärung warte ich seit jeher von dir.

chrismas meinte:

Daran zeigt sich, dass du so wirklich keine Ahnung hast.
Wenn Gesellschaften ein Mietshaus bauen können diese eine staatliche Förderung erhalten und darüber kann der Gesetzgeber in die Pflicht genommen, denn der bestimmt die Regeln für den sogenannten sozialen Wohnungsbau und nicht die Gesellschaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, ich habe keine Ahnung. Es ging mitnichten um staatliche Förderungen und Mitspracherecht von Gemeinden wenn es um Mietverhältnisse geht. In Fällen in welchen dies tatsächlich so ist, ist das doch prima. Dann brauchst du wenigstens nicht mit deiner ewigen Leier kommen das alles so unfair läuft. Aber mit "Recht auf Wohnen" hat das immer noch nichts zu tun.

chrismas meinte:

Ich weiß ja, dass du es nicht so mit nachprüfen von Nachrichten hast, aber ich würde dir einmal empfehlen alles zu lesen bzgl. der im letzten Jahr eingeführten Mietpreisbremse und vor allem was damit bezweckt werden soll, denn das Problem ist, es bilden sich wieder sog. Ghettos, wo vermehrt die unterste Schicht anzutreffen ist und das ist, anders als du es willst, hier in Deutschland per Gesetz untersagt, denn hier sollen sämtliche Gesellschaftsschichten vermischt leben, damit es eben nicht zu einer sogenannten Ghettoriesierung kommt.

Dieses ist dir aber alles egal, weil du, wenn du dich wirklich mit der Thematik beschäftigen würdest, erkennen würdest, dass du schlicht und ergreifend nur den FakeNews aufgesessen werden und Fake News beginnen mich schon da, wo man bewusst Informationen vorenthält, wie zum Beispiel bei der Zahl der ausgesprochenen Sanktionen im Jahr. So wird bei der Zahl 1 Mio bewusst verschwiegen, dass man diese Zahl differenziert betrachten muss, denn das System beinhaltet mehrere Sanktionsstufen und ebenso wird ganz bewusst verschwiegen, wieviele sogenannte Bedarfsgemeinschaften diese Sanktionen betrifft.

Zum Vergrößern anklicken....

Uiuiui! Es tut mir leid wenn du da negativ vorbelastet bist. Aber ich interessiere mich in der Tat weder für Ghettoriesierung, noch dafür wer wie viele Sanktionen bereits gesammelt hat. Als Vermieter stehe ich lediglich vor der entscheidenden Frage, ein glückliches Händchen in der Auswahl eines potentiellen Mieters zu haben. Ob man richtig oder falsch lag, zeigt dann die nahe Zukunft.

Abschließend müssen wir an dieser Stelle halt nochmal festhalten, dass es doch einzig und alleine Sache eines Vermieters ist, an wen dieser seine Immobilie vermieten möchte. Ich weiss gar nicht wie man auf die Idee kommen kann, jemandem da so dermaßen penetrant reinreden zu wollen wie du das seit Jahren tust. Stehst du denn als Bürge parat, wenn man sich auf dich verlassen hat und der Hartz IV Empfänger nicht zahlt? 😕

@Portion Control

Duden | sol*vent | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme, Herkunft

Nun zeige mir mal auf, wo ein Hartz IV Empfänger "weniger" Solvent sein soll, wenn du es denn so genau unterscheiden möchtest, denn nach den SGB 2 Gesetzen und der dazugehörigen Rechtssprechung ist ein Hartz IV Empfänger sogar als solventer anzusehen als du. Denn anders als bei dir, muss der Hartz IV Empfänger die Sachen vom Vermieter nur beim Jobcenter abgeben und es wird sofort nach der Bearbeitung bezahlt, während du, wenn du mal ein Loch in der Tasche hast bei dem Vermieter anrufen musst und den Bittsteller spielen darfst.

Aber das geht ja nicht in deinen Kopf, wie so vieles anderes auch nicht.


Was die Klagen angeht, so hatte ich dich bereits mehrmals darauf hingewiesen, dass du dich einmal richtig informieren solltest, denn es gibt nirgendwo eine Statistik darüber, dass das was du dazu schreibst auch wirklich richtig ist. Im Gegenteil, nach neuerer Gesetzgebung ist es sogar leichter jemanden aus der Wohnung zu bekommen, sogar schon während des Prozesses

[Den sogenannten Mietnomaden geht es ebenfalls an den Kragen. Denn jetzt können Vermieter auf die „Berliner Räumung“ setzen, die säumige Mieter schneller und effektiver vor die Tür setzt.

Mit einer vor Gericht erstrittenen Räumung können Gerichtsvollzieher das Urteil vollstrecken, ohne dass der Vermieter den Abtransport und die Lagerung der Wohngegenstände organisieren sowie die Kosten vorstrecken muss. Der Gerichtsvollzieher kommt dann lediglich, um den Mieter vor die Tür zu setzen.

Außerdem sind Mieter in Zukunft verpflichtet, während eines Mietprozesses eine Sicherheit für die ausstehende Miete zu leisten (etwa Bargeld oder Bürgschaft). Vermieter sollen so vor noch höheren Mietausfällen geschützt werden. Verstößt ein Mieter gegen diese Auflage, können Vermieter per einstweiligen Rechtsschutz das Räumungsurteil schneller erwirken.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu der Unterscheidung zwischen Hartz IV Empfänger und solchen, die in Lohn und Brot stehen, habe ich dich schon mehrmals aufgefordert, eine Statistik vorzulegen, aus welcher dein Standpunkt beweisbar hervorgeht und du hast bereits schon mehrmals versucht, mit gleichem Oton, selbiges zu negieren. Das zeigt für mich nur eines:

Du bist ein Schnacker der gut mit Worten umgehen kann, aber schaut man hinter deiner Argumentation, dann bemerkt, sehr wenig Substanz dahinter.

Du konntest mir bisher nicht ein einziges Mal mit belegbaren Fakten Paroli bieten, sondern hast immer auf deine persönliche Meinung gepocht und mehr nicht, aber weißt du was das Problem bei persönlichen Meinungen ist?

Sie können stimmen, müssen es aber nicht. Daher, wenn man dich darum bittet, belegbare Fakten zu liefern, dann solltest du diesem auch nachkommen, du ziehst es aber vor von geschilderten Einzelfällen in diesem Thema auf ein generelles Problem mit Hartz IV Empfängern zu schließen und dieses bezeichnet man dann doch als Pauschalisierung und hier wären wir dann wieder an dem Punkt, wo ich mit Geschichte anfangen müsste, aber das lasse ich an dieser Stelle einmal weg.

Was die Erklärung angeht, so habe ich sie dir schon mehr als Einmal geschrieben und du hattest auch mehrmals darauf reagiert, nach gleicher manier, wie in diesem letzten aktuellen Beitrag von dir:

Es wurde negiert, darauf abgestellt, dass dieses und jenes wäre und wenn alles farbenfroh und bunt ist, dann werden deine Phantasien zur Realität und die Antwort darauf findest du mal wieder in meinem ersten Absatz dieses Beitrages. Aber das gilt für dich bekannter Maßen ja nicht, denn ein Hartz IV Empfänger kann ja das Geld für die Wohnung zuerst auf sein Konto fließen lassen und dann selbst zum Vermieter überweisen. Wie ich mittlerweile feststellen durfte in diversen Hartz IV Foren, wird es von solchen Menschen gemacht, denen es schlicht und ergreifend peinlich ist, dem Vermieter direkt zu sagen oder auch zu zeigen, dass die Miete vom Jobcenter kommt und das ist auch nicht verwunderlich, wenn es solche Menschen wie dich gibt.

Mir persönlich wäre und ist es egal, aber jedem das seine.

Und was dein Schlusswort angeht:

Es zeugt nur mal wieder davon, dass du dich nur oberflächig informiert hast und von allem eine Ahnung haben willst, aber tatsächlich nur wenig Substanz dahinter steckt. Das meiste von dir kann man mit dem Niveau der Bild vergleichen, erst einmal raushauen und nicht einmal postfaktisch (ich mag das Wort seit dem es zum Wort des Jahres gewählt wurde) die Beweise dafür liefern, dass der eigene Standpunkt auch haltbar ist.

Wie bezeichnet man solche Menschen, die auf Teufel komm raus auf ihren Standpunkt behaaren, obwohl es keine Nachweise dafür gibt?

chrismas meinte:

Nun zeige mir mal auf, wo ein Hartz IV Empfänger "weniger" Solvent sein soll, wenn du es denn so genau unterscheiden möchtest, denn nach den SGB 2 Gesetzen und der dazugehörigen Rechtssprechung ist ein Hartz IV Empfänger sogar als solventer anzusehen als du. Denn anders als bei dir, muss der Hartz IV Empfänger die Sachen vom Vermieter nur beim Jobcenter abgeben und es wird sofort nach der Bearbeitung bezahlt

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte nochmal: Welche Sachen gibt er zu welchem Zweck ab? Wovon redest du? Von der Sache die sich gut anhört aber kein Muss ist? 😕 Bitte nicht schon wieder.

Mietzahlungen laufen per DA im voraus.

Und ich muss dir gar keine Statistiken zeigen, sondern mich zwischen verschiedenen Mietern entscheiden und von daher überlegen, von welchem dieser Kandidaten ich im worst case Falle am ehesten noch die ausstehenden Mietzahlungen beitreiben könnte. Und sorry dir das sagen zu müssen, aber der Hartzer ist es nicht. Das kannst du abstreiten oder in die Tischkante beißen, das ist mir ganz egal.

Und die Dinge welche ich dich eigentlich IMMER Frage und welchen du IMMER ausweicht, lasse ich jetzt auch gut sein. Hat ja keinen Sinn, wenn sich dein Diskussionsverhalten anscheinend nicht geändert hat.

Wenn für dich ein Hartz IV Empfänger die erste Wahl wäre, ist das doch schön. Wird ne Menge Leute erfreuen. Und im Gegensatz zu dir, rede ich dir nicht andauernd in eine solche Wahl hinein.

Hat was mit Anstand zu tun, wenn es um finanzielle Risiken eines anderen geht, bei denen man sich dann einfach wegdrehen kann wenn es schiefgeht.

es ist ja auch so, wenn ein Hartz4 Empfänger eine Sanktion bekommt, dann fehlen ihm mal so eben 30% oder mehr. Und dann hat er ein Problem. Er muss von dem verbliebenen Geld den ganzen Monat leben und soll davon noch die Miete bezahlen? Kaum möglich. Und das Amt interessiert es da überhaupt nicht, wie das zu schaffen sein soll. Das gesamte Geld wird ja einfach gekürzt, was man davon und wie bezahlt, ist dann Sache des Hartz4-Beziehers. Im Ernstfall steht er dann da und weiß nicht wie er die Miete aufbringen soll.

Was die Ghettoriesierung betrifft, natürlich gibt es in fast jeder größeren Stadt in Deutschland auch Gettos, auch in Kleinstädten ist dies nicht selten der Fall. Die besser gestellten Menschen ziehen weg aus den sozialen Brennpunkten. Übrig bleiben dann diejenigen, die im Dauer-Hartz4-Bezug leben müssen bzw sich keinen Umzug und teurere Miete leisten können. Da mischt sich nix miteinander. Warum sollte jemand, der die Wahl hat, in einem sozialen Brennpunkt wohnen bleiben, wo es mehr Nachteile und Probleme als in normalen Wohnsiedlungen bzw Mehrfamilienhäusern gibt? Hinzu kommt, wer in einem sozialen Brennpunkt lebt, wird automatisch in Sippenhaft genommen. Höhere Diebstahls-und Einbruchsquote bei Autos, also zahlt man automatisch höhere Versicherungsbeiträge. Die Adresse sagt etwas über die eigene Kreditwürdigkeit bei Banken und Versandhändlern aus. Die meisten sehen dann zu, dass sie da weg ziehen.

Schattenwölfin meinte:

es ist ja auch so, wenn ein Hartz4 Empfänger eine Sanktion bekommt, dann fehlen ihm mal so eben 30% oder mehr. Und dann hat er ein Problem. Er muss von dem verbliebenen Geld den ganzen Monat leben und soll davon noch die Miete bezahlen? Kaum möglich. Und das Amt interessiert es da überhaupt nicht, wie das zu schaffen sein soll. Das gesamte Geld wird ja einfach gekürzt, was man davon und wie bezahlt, ist dann Sache des Hartz4-Beziehers. Im Ernstfall steht er dann da und weiß nicht wie er die Miete aufbringen soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Und sein Vermieter ist dann der letzte Keks in der Dose, der dann in die Röhre guckt. Denn woanders kann der Hartz IV Empfänger so schnell und zugleich den grössten Batzen nicht einsparen.

Hey,ich finds schade das hier zum teil wirklich alle hartz4 empfänger über einen kamm geschert werden.Ich selber suche momentan eine wohnung und beziehe hartz4 (warum,weshalb steht auf einem andren blatt aber sicher nicht weil es spass macht).ich habe keine schulden und habe immer meine miete bezahlt.ob in der zeit in hartz oder wo ich meinrn job hatte.das ist doch auch eher eine charaktersache oder?oder verändert sich der charakter je nachdem ob man vom amt bezieht oder in arbeit steht?!wie auch immer wurde mir vom amt sogar noch ein strick gedreht das ich so sparsam lebe.wenn ich hier zum teil lese fühle ich mich wie ein stück dreck

Stehst du für ALLE Hartz IV Empfänger oder nur für dich alleine?
Wenn du immer deine Miete bezahlst ist doch alles in Butter.

Wenn ein nicht-Hartz IV Empfänger seine Miete nicht bezahlt, sollte ich mich dann ebenfalls angesprochen fühlen?!

Versuchs bei Wohnungsbaugesellschaften; die sind manchmal sogar froh über Hartz IVler, weil sie das Geld dann sicher vom Amt haben.