Unglaubwürdiger Wulff muss gehen

Manuel+ meinte:

Man bedenke, dass der Bundespräsident eigentlich das Ideal des bundesrepublikanischen Bürgers darstellen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

*Kopfschüttel*
Selten eine derart alberne Ansicht gelesen. Seit wann sollte irgendein Politiker und sei es auch der Präsident, wo auch immer, das Ideal der Bürger darstellen. Ja, in Diktaturen, wo das Idealisieren vorgegeben wird.
Man kann allenfalls von einer idealen Besetzung eines Amtes sprechen, aber deswegen stellt der Amtsinhaber noch lange nicht ein Ideal dar.

Manuel+ meinte:

Mir legt sich der Schluss nahe, dass wir es entweder mit einem dummen, dreisten oder zumindest teilweise vernunft- und verstandlosen Bundespräsidenten zu tun haben. Mir legt sich das Urteil nahe: dummdreist unter (Teil)verlust des oberen Erkenntnisvermögens.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu dieser Erkenntnis bin ich auch gekommen, aber meine Erkenntnis bezieht sich nicht auf den Bundespräsidenten. 🙄

Endlich !

Wulff bricht sein Schweigen.

Manuel+ meinte:

Man bedenke, dass der Bundespräsident eigentlich das Ideal des bundesrepublikanischen Bürgers darstellen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Tommy1 meinte:

*Kopfschüttel*
Selten eine derart alberne Ansicht gelesen. Seit wann sollte irgendein Politiker und sei es auch der Präsident, wo auch immer, das Ideal der Bürger darstellen. Ja, in Diktaturen, wo das Idealisieren vorgegeben wird.
Man kann allenfalls von einer idealen Besetzung eines Amtes sprechen, aber deswegen stellt der Amtsinhaber noch lange nicht ein Ideal dar.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist Manuel das Ideal eines Propagandaministers.
Er gibt klar vor was zu Denken ist, was moralisch und glaubwürdig ist. Gibt die richtigen Kampfparolen aus: "unglaubwürdiger Wulff muss gehen". Und alle Bürger haben Jaaa zu sagen. Und plakatiert Tag für Tag unübersehbar große Anschläge fürs dumme Volk, die selbst Blinde nicht übersehen können.

Manuel+ meinte:

Mir legt sich der Schluss nahe, dass wir es entweder mit einem dummen, dreisten oder zumindest teilweise vernunft- und verstandlosen Bundespräsidenten zu tun haben. Mir legt sich das Urteil nahe: dummdreist unter (Teil)verlust des oberen Erkenntnisvermögens.

Zum Vergrößern anklicken....

Mo44 meinte:

Zu dieser Erkenntnis bin ich auch gekommen, aber meine Erkenntnis bezieht sich nicht auf den Bundespräsidenten. 🙄

Zum Vergrößern anklicken....

Ob "ihm" wohl der richtige Schluss naheliegt? 🙄

Wenn ich den Spiegel richtig lese, der in dieser Woche die Verfehlungen des Präsidenten sauber auflistet, dann denkt man dort einfach, daß Wulff überhaupt nicht begreift, daß er - und was - er alles falsch gemacht hat.

Es ist einfach nur noch peinlich mit Herrn Wulff - jetzt haben sies auch mit seiner Frau.


Das liegt gewiß nur in der Beziehung der beiden.

Aber nein, das liegt nicht an den beiden. Mir sind da Schulungen im Gedächtnis - klar, gar nicht lange her, erst kürzlich - da wurde uns das so beigebracht: alles so darstellen, wie es für einen günstig wirkt, alles andere, wenn nur möglich weglassen. Selbst wenn es unverschuldete Fakten sind.
Ich sage dazu: mehr Schein als Sein.
Ein jeder hat so seine Fehler und Schwächen und unterliegt dem öffenlichem Druck.

In Beurteilungen z.B.: auf jedes Wort achten, denn genau darin sind verseckte Fallen eingebaut. Es muß alles perfekt ausgedrückt sein, sonst wird man ja nicht wieder eingestellt.

Das ist ganz bestimmt der Grund, weshalb wir jetzt Fachkräftemangel haben?? Denn wenn wir nur perfekte Menschen als Mitarbeiter wollen, kommt sowas raus . . . . wie bei Hernn Wulff, nebst Gattin.

Ich sehe bei Wulff einen persönlichen Verhaltensfehler, der allerdings ein Gesellschaftsnormfehler ist. Es ist nach meinem empfinden so ÜBLICH: Falschheit in der Gesellschaft wird befördert und gefördert.
Also brauchen wir uns nicht wundern, wenns mal zurückschlägt.

Aber man weiß hier unten leider viel zu wenig, was da oben läuft, was die wahren Gründe sind für plötzliches Entdecken von Mägeln.
Ich habe gehört, daß man zu Gaucks Wahl nicht zustimmen konnte, weil seine Haltung zu Sarazin nicht in die gewünschte Linie paßt.

Ja nun, wer bestimmt denn nun die Linie??????
Ich achte Gauck und Sarazin, zumindest teilweise. Beschränke ich auf teilweise, weil ich kleine kleine Teile von dem, was ich von ihm las, klein wenig anders sehe.)

Es war die Linke an denen die Wahl Gaucks gescheitert ist. Das hatte mit Sarrazin nichts zu tun.

Wulffs Mängel sind nicht plötzlich gekommen. Die Zeitungen sind schon jahrelang hinter seinen Geschichten her.

AHA. (Also hat Xandi unrecht mit seiner Behauptung"plötzlich".)

Bin uninformiert😱 - ich mag sowas nicht lesen oder im TV angucken, wenn über jemanden hergezogen wird.
Ich weiß auch nicht, wem und welcher Nachricht man denn trauen kann. Wem kann man denn auch trauen?
Doch eigentlich nur denen, die man aus Erfahrung kennt.

Das mit Sarazin/Gauck habe ich im Zusammenhang mit Wulff vor ein paar Tagen im TV gehört.