Unglaubwürdiger Wulff muss gehen

mikenull meinte:

Was denn sonst?

Zum Vergrößern anklicken....

Er ist der protokollarisch der ranghöchste Repräsentant, aber Boss im Sinne von einem Vorgesetzten der jederzeit eigenständige Entscheidungen treffen oder selber Gesetze erlassen kann, ist er nicht.

Seine beschränkten Befugnisse sind hier nachlesbar.
--> Bundespräsident (Deutschland)

hilfe-schlumpf meinte:

Aber ein Präs der nicht schwört "so war mir Gott helfe" geht nicht, weil dann mindestens die Bayern immer(!) einen eigenen Kandidaten aufstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah so...😀

Ich dachte halt wegen der Integrität und andauernd den Prasidenten auszuwechseln...😉

Xandi meinte:

Ich beobachte das ganze aus der Ferne.
Bitte wo ist Wulff käuflich?? Käuflichkeit ist ein kriminelles Delikt!
Oder schreibt man das halt, weil man diesen Geruch herstellen will. Nach der Devise irgendwas wird schon hängen bleiben - egal ob es stimmt oder nicht.

Wulff hat Fehler gemacht, das auch eingestanden. Er hat sich ungeschickt verteidigt, die mediale Dynamik der Affäre unterschätzt. Rücktrittsgründe sind dies alles nicht.
Entscheidend ist, ob es Nachweise gibt, dass sich Wulff kraft seines Amtes Vorteile verschafft hat.

Sich von Freunden einen günstigen Kredit geben zu lassen, ein Haus von Freunden als Urlaubsdomizil zu benützen und seinen Ärger der Presse gegenüber freien Lauf zu lassen, das alles ist nicht moralisch verwerflich und schon gar nicht kriminell.

Und was die "Bild" betrifft, ehrlich gesagt wirkt es ein wenig befremdlich, wenn ausgerechnet sie sich jetzt zur Gralshüterin der Wahrheit aufschwingt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte das einfach nochmals zitieren, weil es so treffend geschrieben ist.

Und weil ich schon am tippen bin, Manuel schrieb von wegen Grundgesetz.

Wo steht bitte im Grundgesetz expliziet, dass ein Ministerpräsident oder Bundespräsident dieses oder jenes nicht darf ?
Unser Grundgesetz taugt hier nichts, weil es vollkommen unpräzise und ungenau ist. Detailfragen kann man damit nicht lösen, auch wenn es immer wieder versucht wird.

Wenn Herr Wulff tatsächlich gegen die Amtführungsverordung für Bundespräsidenten verstoßen hat, dann braucht man nicht warten, bis er zurücktritt. Dann wird er mit ordentlichem Gerichtsverfahren abgesetzt. Wenn dem nicht so ist, bwz. nichts bewiesen werden kann, macht man sich immer dem Vorwurf der Hetzjagd schuldig.

Gelinda meinte:

Es gibt Dinge, die nicht unter das Strafgesetz fallen, aber trotzdem mit moralischen Werten belegt sind.

Es schrieb einer "Moral": die Währung des Bundespräsidenten - find ich super den Begriff.

Es kann unmöglich alles strafrechtlich gefaßt sein, was man nicht machen sollte. Es finden sich immer, immer wieder Schlupflöcher. Es ist auch erschreckend, wie dehnbar Begriffe und Worte sind. z.B.das Wort kann - speziell in gesetzlichen Bestimmungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gelinda, absolut d'accord.

Nur ist Moral eben etwas zutiefst subjektives und individuelles. Nur weil einige Wulff's verhalten unmoralisch empfinden, kann man ihn nicht zwingen ( schon die Aufforderung ist eigentlich nonsens ) zurückzutreten. Und, wer individuelle Moral akzeptiert, muss auch akzeptieren, dass Wulff selbst sein Verhalten eben nicht unmorlisch findet.

Jemand schrieb, Wulff sei - wie alle Politiker - karrieregeil und geldgeil.

Mag sein, aber die Wulff-Debatte zeigt eben auch wieder, das Volk ist in großen Teilen motzgeil und echauffiergeil.

Es lebe die einfältige Empörung !!

Manuel+ meinte:

So ähnlich könnte es auch Wulff machen:

"In Anbetracht der andauernden öffentlichen Debatte rund um diese Finanztransaktionen, nach gründlicher Prüfung der gesamten Dokumentation und eingehendem Nachdenken seit der Medienkonferenz bin ich zum Schluss gekommen, dass es nicht möglich ist, einen abschließenden Beweis zu liefern, dass meine Frau ohne mein Wissen die Devisentransaktion am 15. August veranlasst hat". Der Gouverneur einer Notenbank müsse eine absolute Glaubwürdigkeit haben, erkläre er außerdem.

Das ist ein Teil der Rücktrittsrede des Schweizer NationalbankChefs Hildebrandt vor wenigen Tagen.

Wulff ist nicht in der Lage, die Zweifel auszuräumen, die annähernd die Hälfte der Bevölkerung gegen ihn hegt. Daneben gibt es sogar eine Reihe von Fakten, die gegen ihn sprechen. Aus der Perspektive der Vernunft bleibt ihm nur der Weg des Rücktritts.

Zum Vergrößern anklicken....

Das läuft auf eine äußerst gefährliche, für einen Rechtsstaat sehr problematische Umkehr der Beweislast heraus.

Der Chef der Schweizer Nationalbank ist genauso Opfer eine Komplotts wie es Wulff vielleicht auch bald sein wird.

mikenull meinte:

Ich weiß nicht was Du unter "reich" verstehst. Der Bundespräsident erhält nach seinem Ausscheiden jedes Jahr bis zum Lebensende 199 000 Euro Gehalt. Dazu Dienstwagen mit Fahrer, Leibwächter, Büro und eine Sekretärin.
Klar, damit ist man nicht etwa reich, sondern einfach nur mittelmäßig begütert. 😀

Zum Vergrößern anklicken....

Der ehemalige ( gefeuerte ) Chef einer deutschen Landesbank ( öffentliche Bank ) deren AidA ( neudeutsch Tochter ) bei der Kreditgewährung an den Bundespräsidenten nicht unmaßgeblich beteiligt war, erhält 300.000 Euro Rente, das ist dann nochmal etwas mehr, aber beide Renten sind nichts gegen das, was man in der Privatwirtschaft erhält.

Wer glaubt, Politiker wären reich, würden absahnen oder so hat keine Ahnung vom "wirklichen" Leben. Was Politiker so einstreichen ist im Vergleich zu den Leuten mit echter Macht nur Dreck, nix, ein Nasenwasser....

Tommy1 meinte:

@Manuel+

Seit Wochen betreibst du hier eine Kampagne gegen Wulff die ihresgleichen sucht.

In Riesenlettern und immer wieder schwarz unterlegt trommelst du deine immer gleichen Schlagsätze tagtäglich hinaus. Sogar vor Beschimpfungen wie asozial schreckst du nicht zurück. Das führt jetzt allmählich zu weit!

Schon der suggestive Threadtitel zeigt, dass es dir gar nicht um Objektivität hier geht. Ich gewinne im Ganzen den Eindruck, dass es dir um einen Feldzug gegen Wulff geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich mir schon die längste Zeit, dass er hier seine private Kampagne führt. Allein der suggestive Titel, wie du schreibst, sagt alles, dass es ihm nicht auf Objektives ankommt.

Mo44 meinte:

LOL ... sicher sind alle anderen hier, die nicht den gleichen billigen Stammmtischpopulismus verbreiten, auch Bundespräsidenten mit Leichen im Keller ... 🙄

Zum Vergrößern anklicken....

DU - das mit den "Leichen im Keller" kam NICHT VON MIR, das habe ich nur zittiert, hier aus dem Thema, von einem der das fand, daß "doch alle irgendwelche Leichen im Keller hätten und das mal kontrollieren sollten".. .ach nee, es hieß "sortieren"
wart, ich bring dir noch das Original

fusselbürste meinte:

Hm, ganz ehrlich habe ich nicht alles hier gelesen, aber....wieso "warten" eigentlich immer alle bis jemand eine bestimmte Position erreicht hat um dann loszuschiessen?

Wulff ist ja nun das aktuellste Beispiel. Mir kann doch niemand sagen, daß keiner zu seiner Ministerpräsidentenzeit von seinen Urlaubsreisen, Freundschaftskreisen, Finanzen und was sonst noch alles zur Debatte steht gewusst hat.
Wurde wahrscheinlich alles in eine wichtige Schublade gelegt und bei Bedarf wird das nun Stück für Stück, wie war dieser dämliche Ausdruck, achja also in Salamitaktik in die Öffentlichkeit geworfen. Hat ja schon so ein wenig von einer Anscheissermentalität.

Ich habe einfach das Gefühl, daß keiner dem anderen das Schwarze unter den Nägeln gönnt.So etwas erlebt man ja leider auch of genug im "realen" Leben, obwohl dies zum Glück nicht immer solche Dimensionen annimmt.

Meiner persönlichen Meinung nach sollte jeder der nach Moral und Vorbildfunktion ruft mal ganz schnell in sich gehen um seine Leichen im Keller zu sortieren. Ich habe bisher noch keinen Menschen kennengelernt, der unfehlbar ist....zum Glück 😉

Zum Vergrößern anklicken....

habe grad vorhin ZDFinfo geguckt, da hatten auch nur alle "Stammmmmtischparolen"?
Fand ich eigentlich nicht.

Wenn man mal verfolgt, wie sehr er doch immer die Moralkeule bei Anderen geschwungen hat , dann kann man ja nur sagen :
" walk your talk " und tschüß, Herr Wulff .

Zitat hilfe-schlumpf:

Der ehemalige ( gefeuerte ) Chef einer deutschen Landesbank ( öffentliche Bank ) deren AidA ( neudeutsch Tochter ) bei der Kreditgewährung an den Bundespräsidenten nicht unmaßgeblich beteiligt war, erhält 300.000 Euro Rente, das ist dann nochmal etwas mehr, aber beide Renten sind nichts gegen das, was man in der Privatwirtschaft erhält.
------------------------------------------------------------------------------------------

Und wozu soll dieser Vergleich gut sein? Das sagt doch gar nichts aus. Du solltest Dich - wie ich, einfach mal an der Zahl und den Vergünstigungen festhalten, die Wulff nach dem Ausscheiden bekommt.

Übrigens liegst Du auch falsch. Der Kredit kam nicht zu der Zeit zustande als Wulff Bundespräsident war - sondern als er Ministerpräsident des Landes war. Und den dortigen Gesetzen unterlag.
Und nur darum geht es.

Es ist ja absehbar: Inzwischen fallen die ersten Leute der eigenen Partei um, ein Untersuchungsausschuß ist angekündigt und demnächst wird Wulff seinen Hut nehmen. Und?