Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Offfener Brief an Herrn Christian Klar

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
H

hablo

Gast
es ist ja der gleiche führungskader in serbien gewesen, der auch eine ähnliche politik betrieben hat ;)

so gesehen ist deine arg fiktive frage, ob russland heute noch deutschland bombardieren sollte, hinfällig.

man muss den europäern zu gute halten, dass sie teilweise in serbien eine wiederholte gefahr sahen für die stabilität in der region - und dies nicht ganz unbegründet....
ohne die intervention der nato hätte sich das ganze vllt noch viel länger hingezogen.

und was heißt hier, ich nähme die ganze bevölkerung in verantwortung oder würde kollektivschuld unterstellen? man kann nicht intervenieren, und zugleich die zivilisten komplett außen vor lassen - leider.
 

maximilian

Aktives Mitglied
Intervenieren, was für ein hübsch sauberes Wort für den Umstand dass man aus mehreren tausend Metern Bomben auf unschuldige Menschen abwirft, weil man meint bestimmen zu können, dass der eine ein böser Diktator ist und der andere, der auch foltert und mordet, aber unsere "uneingeschränkte Loyalität" hat (um es mal mit dem Merkel zu sagen).

Nee, sorry, nach der Logik müssten wir die USA angreifen, aus präventiven Gründen, weil sie sich immer wieder als Kriegstreiber erwiesen. Oder Baden-Würtemberg, weil sie die Konflikte weltweit mit Waffen beliefern. Alles natürlich rein präventiv um die Stabilität in Krisenregionen wieder herzustellen.

Serbien hatte jahrelang die Füsse still gehalten, es gab keinen Grund anzunehmen dass sie wieder expandieren wollten. Oder kannst du mir stichhaltige Hinweise liefern?
 
H

hablo

Gast
Serbien hatte jahrelang die Füsse still gehalten, es gab keinen Grund anzunehmen dass sie wieder expandieren wollten. Oder kannst du mir stichhaltige Hinweise liefern?
es gab tendenzen einer entwickllung im kosovo, die zu großangelegten ethnischen säuberungen hätten führen können.
und diese aktivitäten serbiens wurden auch vom weltsicherheitsrat als friedensgefährdend angesehen.

europa wollte sich eben nicht ein zweites mal vorwerfen lassen, nichts getan zu haben.
das handeln der nato war nicht immer ganz koscher, u.a. weil man sich nicht auf rein militärische infrastruktur beschränkt hat.

ob reines zuschauen besser gesehen wäre - darüber lässt sich auch lange streiten, eben weil serbien nicht sehr berechenbar war zu jener zeit....
 
T

tropus00

Gast
Wenn dich das interessiert wie die uns damals nach Strich und Faden belogen haben:
YouTube - Es begann mit einer Lüge (Teil 1) - Deutschland im Kosovo 99

Im Ernst: Gewalt ist immer Mist, Revolutionen gehen auch ohne Gewalt, das ist der Unterschied zum Terror.
Hallo Maximilian,

ich meine keine retorische Revolution, sondern die Lebensnahe,
wenn dich vielleicht so ganz nebenbei interessiert:
YouTube - Die Deutschen 08/10 - Robert Blum und die Revolution 1/5


Ach und dass man bei Krieg lügt- das wussten schon die Trojaner...


mfg
tropus
 
T

tropus00

Gast
Die '89er Revolution ist dir nicht lebensnah genug? Die einzige die Deutsche mal durchzogen und sogar die einzige wo die Revolutionäre komplett friedlich blieben.

Du sprichts also vom Ausnahmen,ok.
Ausnahmen bestätigen die Regel. Das Universallprinzip gilt für beides, daher meine frage nochmal was ist der Unterschied?

mfg
tropus
 

maximilian

Aktives Mitglied
Wenn du mit dem Universalprinzip meinst, dass sich alle Menschen jederzeit zu Gruppierungen zusammenschliessen können, sich eine Erklärung suchen die ihr handeln rechtfertigt und sie sich im Recht fühlen können, und dann mordend über andere herzufallen, dann gibt es keinen Unterschied.

Aber Krieg und Terror ist nicht ohne Gewalt denkbar, Revolution ist nachgewiesenermaßen ohne Gewalt machbar, auch wenn das vermutlich noch nicht der Normalfall ist. Deswegen seh ich das ungern in dieser Aufzählung.
 

mikenull

Urgestein
Ich sehe das alles ziemlich ungern in dieser Aufstellung - denn eigentlich geht es um was anderes.....

All den Strategen hier, die der Ansicht sind die ach so lieben Christen könnten nichts Böses tun. Gestern Abend, nach dem "Mogadischu"-Film ( der ja schon etwas mit Christian Klar zu tun hat ) wurde noch diskutiert und dabei auch erwähnt, das "Käpt.Machmud" ( der Anführer und Kaperer der "Landshut" ) Christ war - und zwar ein armenischer. Es sind also beileibe nicht nur Moslems, die Flugzeuge überfallen.
Eine "Gottesdiskussion" ist aber nicht notwendig.
 
T

tropus00

Gast
Wenn du mit dem Universalprinzip meinst, dass sich alle Menschen jederzeit zu Gruppierungen zusammenschliessen können, sich eine Erklärung suchen die ihr handeln rechtfertigt und sie sich im Recht fühlen können, und dann mordend über andere herzufallen, dann gibt es keinen Unterschied.

Aber Krieg und Terror ist nicht ohne Gewalt denkbar, Revolution ist nachgewiesenermaßen ohne Gewalt machbar, auch wenn das vermutlich noch nicht der Normalfall ist. Deswegen seh ich das ungern in dieser Aufzählung.
Ok, einverstanden ich stelle keine unangehnem Fragen mehr, da hast du recht...die darf kein querrulant stellen....ist ja auch gefährlich auch so in der Verbindung zu denken...ansonsten nimmt man allgemein Begriffe und gängie Normen an.
"Das denken war nicht zu Lenken und Fehler im System !"

Für mich ist Revolution ein Möglichkeit des Neubeginn, Terror dagegen ist ein dauerhaftes Zustand des Leidens, dass keine Möglichkeit des Neubeginns zulässt.

mfg
tropus
 
S

Sanni

Gast
Wie so oft am thema vorbei ;)

Zu deinem brief, ich kann ihn nachvollziehen und ich kann mir nur ungefähr vorstellen wie es den angehörigen mit seiner freilassung gehen muss. das er wie jeder straftäter behandelt wird, ist das jetzt gut oder nicht ?

ich bin 1977 geboren, ich erinnere mich noch an die fandungsplakate. ich weiss nicht wie es sich angefühlt hat, als die RAF Terror gemacht hat, muss schlimm gewesen sein, versuche ich mir vorzustellen und deswegen gehört so jemand nicht wie ein " normaler " straftäter behandelt und gehört lebenslang und ich meine lebenslang hinter kittern.
Jeder hat ne 2. chance verdient, bin ich auch der meinung aber ob er eine verdient hat, keine ahnung.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben