Offfener Brief an Herrn Christian Klar

[Child of Storm]

Unser Rechtsstaat beruht immer noch auf dem Prinzip, dass vor dem Gesetz alle gleich sind. Terroristen gehören nach unseren rechtststaatlichen Prinzipien verurteilt und bestraft. Genauso gehören aber Menschen nach denselben rechtstaatlichen Prinzipien beurteilt. Und wenn diese Beurteilung eine Begnadigung zulässt, sollte man diese genauso akzeptieren, wie die Verurteilung zuvor. Rachegelüste waren schon immer äusserst schlechte Ratgeber, denn sie sind das genaue Gegenteil der Objektivität und trüben den Blick fürs Wesentliche!

 

[maximilian]

Heute Abend fiel in der "Lindeenstraße" ein guter Satz dazu.
Irgendjemand hat gesagt: Na und, Klar kommt frei, weil er seine Strafe hinter sich hat. Albert Speer hat hundertmal so viele Tote auf dem Gewissen und mußten keine 26 Jahre sitzen.

Du kannst das ruhig auch aktueller denken: Wenn jemand Zivilisten tötet und dabei gegen Recht verstösst, ist das doch ein Terrorist.

Weil ich frage mich grad, für wieviele tote serbische Zivilisten Schröder und Fischer im, völkerrechtswidrigen und ausschließlich mit Lügen begründeten, Bombenkrieg gegen Serbien verantwortlich gemacht werden können. Das sollten einige mehr sein als die Opfer von Klar, aber ob sie jemals 26Jahre dafür einsitzen müssen? Mir wäre auch weniger Recht, ich denke auch die Hälfte der Zeit wäre Strafe genug.
Im Prinzip waren das zwei verschiedene Herangehensweisen der 68er, die einen haben gleich mit Terror angefangen, und die anderen waren schlau und sind erstmal durch die Institutionen gewandert. Die wussten: nur Staatsterrorismus ist akzeptiert und straffrei.

 

[tropus00]

Du kannst das ruhig auch aktueller denken: Wenn jemand Zivilisten tötet und dabei gegen Recht verstösst, ist das doch ein Terrorist.

Weil ich frage mich grad, für wieviele tote serbische Zivilisten Schröder und Fischer im, völkerrechtswidrigen und ausschließlich mit Lügen begründeten, Bombenkrieg gegen Serbien verantwortlich gemacht werden können. Das sollten einige mehr sein als die Opfer von Klar, aber ob sie jemals 26Jahre dafür einsitzen müssen? Mir wäre auch weniger Recht, ich denke auch die Hälfte der Zeit wäre Strafe genug.
Im Prinzip waren das zwei verschiedene Herangehensweisen der 68er, die einen haben gleich mit Terror angefangen, und die anderen waren schlau und sind erstmal durch die Institutionen gewandert. Die wussten: nur Staatsterrorismus ist akzeptiert und straffrei.

Hallo MAximmilian,

Du kannst das ruhig auch aktueller denken: Wenn jemand Zivilisten tötet und dabei gegen Recht verstösst, ist das doch ein Terrorist.


Aktuell denken?- manche Asichten sind über 2000 jahre alt, obwohl alles im Bewegung ist, und die Zeit ist schneller als Licht.
Also egal ob ein Terorist oder nicht - jeder der tötet überschreitet die Grenze, egal ob eigenhändig oder unter dem Deckmantel der Politik.

Weil ich frage mich grad, für wieviele tote serbische Zivilisten Schröder und Fischer im, völkerrechtswidrigen und ausschließlich mit Lügen begründeten, Bombenkrieg gegen Serbien verantwortlich gemacht werden können. Das sollten einige mehr sein als die Opfer von Klar, aber ob sie jemals 26Jahre dafür einsitzen müssen? Mir wäre auch weniger Recht, ich denke auch die Hälfte der Zeit wäre Strafe genug.

Nun hier würde ich nicht nur den aktuellen Zeitabschnitt nehmen, sondern auch die Geschichte der ex Jugoslawien in Augenschein nehmen.(Erster Weltkrieg- der Auslöser?) Bis vor wenigen jahren führte Serbien einen wirtschaftlichen Krieg gegen alle anderen in Jugoslawien.
Serbien war sowohl Besetzermacht als auch besetzes Land.
Sicher, Mörder und getöttete gibts überall.
Der Nünbergerprozess, aus meiner Sicht waren die Strafen für die Zahl der getöteten nicht genügend, in keinerlei hinsicht.
Aber keine Strafe dieser Welt bringt die gestorbenen zurück.
Und die Begründung eines Krieges , basiert immer auf dem Glauben.
Man glaubt das was einem angehnem ist, wenn man einen Sündenbock braucht. Egal ob Religion oder Politisch.
Frage: wenn Terrorismus absolut schlecht ist was ist dann die Revolution? was ist der Unterschied?

mfg
tropus

 

[maximilian]

Bis vor wenigen jahren führte Serbien einen wirtschaftlichen Krieg gegen alle anderen in Jugoslawien.
Serbien war sowohl Besetzermacht als auch besetzes Land.
Sicher, Mörder und getöttete gibts überall.

So ein ausgebombtes Mütterchen hat sicher keinen Krieg geführt. Fakt ist, das war wie im Irak, Milosevic war ein Schweinehund, aber das gibt einem nicht das Recht das Land zu verwüsten und die Zivilbevölkerung zu bombardieren. Machten wir ja mit den USA auch nicht, auch wenn sie aggressiv Kriege um Ressourcen führen, Folter zur Staatsdoktrin erklärten und das Rechtssystem nen guten Mann sein lassen. Fakt ist, der Angriffskrieg gegen Serbien war genauso völkerrechtswidrig wie der gegen den Irak.

Wenn dich das interessiert wie die uns damals nach Strich und Faden belogen haben:
YouTube - Es begann mit einer Lüge (Teil 1) - Deutschland im Kosovo 99

EDIT: Für mich ist Terrorismus nicht per se schlecht, sind sie auf unserer Seite sinds halt Freiheitskämpfer (albanische UCK), und gegen uns sind Verbrecher.
([EDIT2] Muss man sich nur mal überlegen, wenn es in der DDR eine WAF (weisse Armee Fraktion) gegeben hätte, ob die jetzige BRD diese Täter dann nach der Wende ebenfalls so lange weggesteckt hätte. Glaube kaum dass sie wie die RAF-Terroristen behandelt worden wären. Kommt halt immer auf dier Perspektive an. [/EDIT2])
Steckt man nicht drin . Im Ernst: Gewalt ist immer Mist, Revolutionen gehen auch ohne Gewalt, das ist der Unterschied zum Terror.

 

[hablo]

gegenüber dem leid, das die häftlinge in srebrenica erfahren mussten, war die bombardierung von belgrad sicher ein kindergeburtstag.

europa hat es nie verwinden können, dass es im zuge von srebrenica und co. nicht eingeschritten ist, daher mischte es dann 1999 mit.
sicher zu spät, und gewiss auch von albanischer bzw. kosovarischer propaganda eingewickelt - aber serbien nun als opfer hinzustellen, nun, das ginge zu weit....

 

[maximilian]

gegenüber dem leid, das die häftlinge in srebrenica erfahren mussten, war die bombardierung von belgrad sicher ein kindergeburtstag.

europa hat es nie verwinden können, dass es im zuge von srebrenica und co. nicht eingeschritten ist, daher mischte es dann 1999 mit.
sicher zu spät, und gewiss auch von albanischer bzw. kosovarischer propaganda eingewickelt - aber serbien nun als opfer hinzustellen, nun, das ginge zu weit....

Na hallo, die Zivilbevölkerung war nicht in Srebrenica, sondern Armee-Einheiten. Sind für dich die Toten in Dresden auch entschuldigt durch die Verbrechen der SS?
Das war Jahre vorher, und es wurde auch nicht als Kriegsgrund rausgegeben. Kriegsgrund war nur, dass wir als westliche Länder aus irgendwelchen Gründen die Albaner unterstützen bei ihrem Streben nach einem Groß-Albanien. Die offiziellen Kriegsgründe waren allesamt gelogen. Und, vor allem, der Krieg war *völkerrechtswidrig*. Egal was du über Srebrenica denkst, es gehört sich nicht eine Zivilbevölkerung Jahre nach einem Krieg nochmal zur Rache zu bombardieren. Und auch nicht um einer anderen Volksgruppe ihren Staat zu verschaffen.

EDIT: Dann müsstest du ja den Irak-Krieg auch ok gefunden haben, ist ja im Endeffekt auch nur Rache gewesen für Dinge die lange zurücklagen. Wen interessieren da schon aktuelle Begründungslügen. Wen interessiert da, dass es immer auch Leute erwischt die nicht beteiligt waren, oder sogar oppositionell.

 

[mikenull]

Kriegsgrund war aber doch wohl der Völkermord, den die Serben an den Moslems ausführten. Ich erinnere mich an die Rede von Fischer im Bundestag.
Führt aber wohl zu weit weg vom Thema.

 

[maximilian]

Kriegsgrund war aber doch wohl der Völkermord, den die Serben an den Moslems ausführten. Ich erinnere mich an die Rede von Fischer im Bundestag.
Führt aber wohl zu weit weg vom Thema.

Schau dir den verlinkten Film an, den Völkermord gabs nicht. Vertreibungen im Kosovo gabs erst als der Bombenkrieg schon am laufen war (da hatten es die Serben aber auch mit einer handfesten Separatistenarmee zu tun und versuchten einfach die Gebiete zu trennen um sich abzukapseln) Die vorherigen Geschehnisse waren eine Reaktion der Serben auf die Terroranschläge der UCK. Du musst dir überlegen, die machen haufenweise Anschläge und überfallen Armeeeinheiten, die Armee reagiert mir Repression (aber nicht mit Völkermord und Vertreibung!), und die UCK dichtet zu der Repression einiges dazu und liefert das den Europäern als Kriegsgrund. Und die nehmen das dankbar auf (schau dir das Video an, das ist so traurig wie schamlos Fischer und Konsorten uns belogen haben, die Sendung ist IIRC von "Monitor", also durchaus sehr seriös).

EDIT: Im Prinzip haben wir uns in eine innerstaatliche Angelegenheit eingemischt. Als würden wir jetzt Madrid bombardieren, weil die immer noch die Basken mit Repression belästigen.

 

[hablo]

mag sein, dass die luftangriffe der nato völkerrechtswidrig waren - was heißt das schon?
recht ist nicht gleich moral.
serbien hat auch nie nach recht gehandelt bzw. fair gespielt.
dass es dafür, wenn auch verspätet, einen auf die mütze bekommen hat, muss nicht verwundern.

außerdem hat die nato keinen vorsetzlichen massenmord verübt wie serbien in srebrenica.

ich sagte, die angriffe der nato kamen zu spät - aber ungerechtfertigt nicht.

übrigens hat serbien jahrzehntelang eine politik hin zu einem 'groß-serbien' geführt.

und wie relativ das völkerrecht ist, sieht man am beispiel des sudan.

 

[maximilian]

wie serbien in srebrenica.

Du nimmst die gesamte Zivilbevölkerung in Verantwortung für die Handlungen einer kleinen Elite. Als ob du sagen würdest: alle Deutschen, und nicht nur die NSDAP-Wähler, sind verantwortlich für die Greueltaten an der Ostfront. Es gibt keine Kollektivschuld. Maximal sowas wie ein freiwilliges Verantwortungsgefühl. Freiwillig.
Fändest du das jetzt gerechtfertigt (also im Sinne von Moral und nicht Recht ), wenn dich Russland jetzt bombardieren würde, wegen der Schandtaten an der Ostfront? 5 Jahre oder 50Jahre später, da kann ich jetzt keinen Unterschied sehen.