Günter Grass - Ein Antisemit ? Eure Meinung ?

Natascha74 meinte:

wie kann man sich bewerben wenn man nicht volljährig ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kann man über etwas diskutieren, wenn man kein Hintergrundwissen hat?

Grass hatte sich seinerzeit zu den U-Booten beworben wurde aber wegen Untauglichkeit abgelehnt und zur Waffen-SS eingezogen. Kann man eigentlich überall nachlesen.

Und was mit der islamischen Revolution hier in Europa passiert, falls Israel mal wirklich von der Landkarte verschwinden sollte, das möchte ich mir nicht vorstellen wollen.

Dann wittern die Salafisten hier Morgenluft und dann kracht es richtig. Seid froh, dass Israel da ist, wo es ist und sich nicht alles gefallen lässt.

Sonst habt ihr bald Moscheen in den Alpen und die Scharia wird eingeführt.

endlich kann man ihm auch mal danken........
Israel hat die Waffen um den Iran anzugreifen bereits. Sie sind gut mit Flugzeugen ausgerüstet um Amtomanlagen anzugreifen und sicherlich auch um die gegnerische Flugabwehr auszuschalten. Das - oder die U-Boote dienen der Zweitschlagfähigkeit. Bestückt mit Atomwaffen machen sie dem Iran klar, daß er - selbst wenn er Israel zerstören sollte - noch atomar getroffen werden wird.

Hier ein recht ausgewogener Kommentar in der Causa Günter Grass:

Wettbewerb der Narren
Schwer zu sagen, was dümmer ist: Israels Einreiseverbot gegen Günter Grass oder dessen Gedicht.

http://diepresse.com/home/meinung/kommentare/747480/Wettbewerb-der-Narren?from=suche.intern.portal

Hier ein Auszug daraus:

Günter Grass hat ein elendes Gedicht geschrieben. Wer die Welt auf den Kopf stellt und Israel andichtet, das iranische Volk in einem Erstschlag auslöschen zu wollen, verzapft schlicht und einfach Unsinn.

Besonders ärgerlich an den Beiträgen der zwei Tiefflieger in Netanjahus Koalition ist, dass sie Grass leichtfertig als Antisemiten, also Judenhasser, verunglimpfen. Nicht nur Grass hätte länger nachdenken sollen, bevor er dumpf absondert, was angeblich so dringend gesagt werden muss.

Tommy1 meinte:

Wer die Welt auf den Kopf stellt und Israel andichtet, das iranische Volk in einem Erstschlag auslöschen zu wollen, verzapft schlicht und einfach Unsinn

Zum Vergrößern anklicken....

Mit welchen Worten hat er das denn geschrieben ?
Ist das nicht eine einfache Form der Interpretation ?
Oder gibt es dazu stichhaltige Belege ?
Zitat bitte !

Tommy1 meinte:

Hier ein Auszug daraus:

Günter Grass hat ein elendes Gedicht geschrieben. Wer die Welt auf den Kopf stellt und Israel andichtet, das iranische Volk in einem Erstschlag auslöschen zu wollen, verzapft schlicht und einfach Unsinn.

Besonders ärgerlich an den Beiträgen der zwei Tiefflieger in Netanjahus Koalition ist, dass sie Grass leichtfertig als Antisemiten, also Judenhasser, verunglimpfen. Nicht nur Grass hätte länger nachdenken sollen, bevor er dumpf absondert, was angeblich so dringend gesagt werden muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Auszug spiegelt die unterste Schublade des Schweinejournalismuses wider. Wer das auch noch als Argument in der Diskussion benutzt, bewegt sich in der selben Ebene.

Was sind die Aussagen dieser Meldung? Schlagwörter: Narren, dumm, Unsinn, Tiefflieger, dumpf absondern, länger nachdenken müssen.

Genau diese Schlagwörter charakterisieren diese Meldung, den Schreiberling und dessen Sympathisanten, die sowas auch noch als "Argument" in diese Diskussion einbringen oder ihre "Danke" drunter setzen.

Dr. HuH meinte:

Mit welchen Worten hat er das denn geschrieben ?
Ist das nicht eine einfache Form der Interpretation ?
Oder gibt es dazu stichhaltige Belege ?
Zitat bitte !

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,
der das von einem Maulhelden unterjochte
und zum organisierten Jubel gelenkte
iranische Volk auslöschen könnte,
weil in dessen Machtbereich der Bau
einer Atombombe vermutet wird.

Doch warum untersage ich mir,
jenes andere Land beim Namen zu nennen,
in dem seit Jahren - wenn auch geheimgehalten -
ein wachsend nukleares Potential verfügbar
aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung
zugänglich ist?

...

Jetzt aber, weil aus meinem Land,
das von ureigenen Verbrechen,
die ohne Vergleich sind,
Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird,
wiederum und rein geschäftsmäßig, wenn auch
mit flinker Lippe als Wiedergutmachung deklariert,
ein weiteres U-Boot nach Israel
geliefert werden soll, dessen Spezialität
darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe
dorthin lenken zu können, wo die Existenz
einer einzigen Atombombe unbewiesen ist,
doch als Befürchtung von Beweiskraft sein will,
sage ich, was gesagt werden muss.


damit sagt er (g.g.) genau das doch ziemlich deutlich.


ahmadinedschad hat gedroht, "israel von der landkarte zu tilgen".
er ist für grass nur ein maulheld, den man nicht für voll nehmen kann/muß.
es gibt aber noch einen "führer" im iran. chamenei. auch er rief schon mehrfach zur vernichtung israels auf. ist er auch nur ein "maulheld"?
ausserdem..soweit ich das mitbekomme wird in israel diskutiert, einen schlag gegen iranische atomanlagen zu führen. nicht gegen das iranische volk.

ich würde grass trotzdem nicht antisemitismus unterstellen. nein.
schlicht und einfach blödheit.
und reichlich selbstdarstellung. von wegen "was gesagt werden muß"
und
"mit letzter tinte".

und bj...den letzten satz hättest du dir sparen können. aber man kennt das ja von dir . wenn die sachlichen argumente ausgehen einfach mal direkt die die anderer meinung sind verunglimpfen.

Grass hat deutlich erklärt, daß damit ( mit der Auslöschung des iranischen Volkes ) ein Krieg gemeint ist, in dem Israel Atomwaffen einsetzen wird. ( muß ) Er hat garantiert nicht den - konventionellen - Erstschlag auf Irans Atom-Forschungszentren gemeint.
Und das ist auch logisch. Denn der Iran hat konventionelle Waffen mit denen er in Israel ( Dimona ) soviel Verwüstung anrichten kann, daß israel A-Waffen quasi einsetzen muß.

Ob Führer des Iran - oft aus wahltaktischen Gründen - überhaupt zur Vernichtung Israels aufgerufen haben, ist dank seltsamer Übersetzungen ziemlich strittig. ( Beziehe mich auf Blackjack ) Ob sie dazu überhaupt die Fähigkeit haben, ist auch strittig - zudem haben die Israelis über 200 Atombomben - der Iran wäre weg.
Es ist ein Unterschied ob Politiker zu irgendwas aufrufen - oder ganz konkrete Pläne veröffentlichen. In die USA reisen und um Waffenhilfe bitten. Die Amis wissen schon, warum sie diesen Wahnsinn nicht mitmachen.

mikenull meinte:

Grass hat deutlich erklärt, daß damit ( mit der Auslöschung des iranischen Volkes ) ein Krieg gemeint ist, in dem Israel Atomwaffen einsetzen wird. ( muß ) Er hat garantiert nicht den - konventionellen - Erstschlag auf Irans Atom-Forschungszentren gemeint.
Und das ist auch logisch. Denn der Iran hat konventionelle Waffen mit denen er in Israel ( Dimona ) soviel Verwüstung anrichten kann, daß israel A-Waffen quasi einsetzen muß.

Zum Vergrößern anklicken....

eben.
und was sollen die israelis angesichts dessen tun?
darauf warten, vom iran angegriffen zu werden?
ohne im gegenzug auch zu drohen?
ich bin absolut gegen jede art von krieg.
ich hab auch angst vor so einem szenario mit dem potential einen 3. weltkrieg auszulösen...
aber jetzt israel als den alleinig schuldigen hinzustellen, als denjenigen der auf krieg aus ist, halte ich nicht für richtig. "der iran wird schon nicht" "bellende hunde beißen nicht"...so kommt das rüber, was g.g. da schreibt...
nebenbeibemerkt hat das im kalten krieg ja auch funktioniert mit der gegenseitigen abschreckung (was widerum nicht heißen soll dass ich es gutheiße - aber es hat eben funktioniert).

Politker werden nicht dafür bezahlt, Kriege zu führen, sondern um zu verhandeln.

Die Anschlagspläne der Israelis liegen offen. Davon schreibt Grass. Und er hat die Befürchtung das ein Anschlag ( auf die Atom-Einrichtungen des Iran ) einen Krieg auslöst. Logisch eigentlich, denn der Iran kann es sich nicht bieten lassen so vorgeführt zu werden. Infolgedessen wird er zurückschlagen.

Der Iran wird sicher nicht Israel angreifen. Wozu? Das sind zwar "Gläubige" ( vor denen man allgemein mißtrauisch sein sollte ) aber keine Selsbtmörder. Sie würden ja in die atomare Vernichtung der Amerikaner laufen. Und da würde nichts vom Iran übrigbleiben.

Die Frage ist, warum darf der Iran keine Atomwaffen haben? Die USA haben sie, Israel hat sie in hohem Maße, Frankreich hat sie, England, Korea, Pakistan, Indien.

Noch immer ist der Ausgangspunkt die ach so friedliche Nutzung der Kernenergie. Die macht es möglich A-Waffen zu bauen.

Für meine Begriffe wäre Israel schon längst Geschichte, wenn hier nicht mit zweierlei Maß gemessen werden würde, denn zum einen verurteilen die in Israel uns immer noch für die Ghettos und Vernichtungslager und selber sind sie ebenfalls mittlerweile dabei, einen gleichen Weg einzuschlagen mit dem Bau der Mauer um Palästina herum, damit die genau wissen, wo "ihr" Platz in der dortigen Gesellschaft sind.

Aber Israel hatte schon immer einen Sonderstatus und wird ihn auch weiterhin behalten, solange nicht endlich mal ein hochrangiger Politiker mal seinen Mund auf macht und denen öffentlich auf die Finger klopft, denn man kann einfach nicht etwas verurteilen und dann nach gleichem Schema ebenfalls gleiches inszenieren.