Die Nahrungsmittelindustrie und die Ampel

Bronfenbrenner meinte:

Wenn dem so ist, warum ist die Nahrungsmittelindustrie so strikt gegen die Ampel. Dann könne denen das doch völlig egal sein.

Zum Vergrößern anklicken....

die ampel in ihrer jetzigen form ist diskriminierend, mal ganz banal gesagt. saft = rot; light-limo = grün

EuFrank meinte:

Wenn von vornherein da drauf stünde "ungesund" wäre das doch gut. Dasselbe gilt für viele andere Produkte (zB Pommes).

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich sind pommes nicht so gesund wie pellkartoffeln. es kommt aber auch auf die zubereitung an: dicke pommes sind fettärmer, weil sie weniger fettaufsaugende fläche (pro volumen) haben.

EuFrank meinte:

Hallo hablo!

Könntest Du uns mal einen Überlick über die gesundheitsrelevanten Bestandteile einer Cola light vorlegen?

Zum Vergrößern anklicken....

gerne, frank

http://das-ist-drin.de/Coca-Cola-Coke-Light-1-l--486/

Zutaten / Inhaltsstoffe: Enthält unter anderem: Natrium-Cyclamat, Acesulfam-K, Aspartam (enthält eine Phenylalaninquelle), E150d, E330, E338, E950, E951 (enthält eine Phenylalaninquelle), E952
http://das-ist-drin.de/glossar/e-nummern/e952-cyclamate/

Zum Vergrößern anklicken....

http://das-ist-drin.de/glossar/e-nummern/e952-cyclamate/



ich will das zeug nicht verteufeln, und die variante mit grünem tee gönne ich mir selber auch mal. aber diese light-produkte sind ein zweischneidiges schwert - und das wird bei der ampel nicht berücksichtigt.

EuFrank meinte:

Viele Kalorien sind gefährlich, daher rot - wo ist das Problem?
Wenn sone Portion viele Kalorien hat, dann kriegt die eben einen roten Punkt. Wo ist das Problem?

Zum Vergrößern anklicken....

die ampel geht nach zucker, salz und fett - von kalorien ist da nicht die rede....

Hallo hablo!

hablo meinte:

die ampel in ihrer jetzigen form ist diskriminierend

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt's die denn schon? Habe ich noch nie gesehen.

nein, frank, die gibt es in DE nicht, und wird es vorerst nicht geben:

Ernährung: EU stellt Ampel für Lebensmittel auf rot - Politik - DerWesten

es gibt sie in GB, wobei der ernährungsstand auf der insel nicht gerade rosig ist. angeblich schlechter als hier.

Hallo hablo!

Noch mal zur LightCola. Wir scheinen uns doch einig zu sein, dass dieses Getränk eher minderwertig im Hinblick auf eine gesunde Ernährung ist. Also wäre es doch wünschenswert, wenn man dies durch eine entsprechende Kennzeichnung auf für "Dumme" deutlich machen würde, oder? Du sagst, wenn ich mich richtig erinnere, dass die LightCola mit grün gekennzeichnet wird (in England?). Das wäre dann natürlich nicht gut.

Aber das ist eine technische Frage. Es dürfte doch kein Problem sein, eine halbwegs vernünftige Kennzeichnung von Lebensmitteln im Hinblick auf ihre gesundheitliche Bedeutung hinzukriegen. Wenn es gelänge, eine solche hinzukriegen, spräche doch auch nichts gegen sie, oder?

Falls es jemand verfolgt hat :

Es wird an einer deutlicheren Kennzeichnung der Hauptinhaltsstoffe gearbeitet und diese soll dann EU-Weit aufgedruckt werden, ebenso wie die Kalorien.

Das ist auch der Grund , warum die EU die Ampel nicht befürwortet.

Eben weil Lebensmittel wie Cola-Light dann als sehr gesund "grün" eingestuft würde, da es wenig Kalorien enthält und wenig Kohlenhydrate.

Brot müsste nach der Ampellösung dagegen "rot" eingestuft werden, ebenso wie z. B. Fruchtsaft wegen der Kohlhydrate und des Fruchtzuckers.

Aus diesem Grund lehnt die EU die Ampellösung als nicht besonders sinnvoll ab und arbeitet an einer sinnvolleren Kennzeichnung.

Vor diesem Hintergrund verstehe ich die Kritik an dem Ampelsystem schon. Es bringt ja nix, wenn eine Informationsschieflage (Actimel ist gesund, weil die Werbung das sagt) durch eine andere (grüne Punkte auf Cola, rote auf Saft) ersetzt wird.

Grundsätzlich wäre ein so einfaches (rot=schlecht, grün = gut) System sicher nicht schlecht. Nicht nur für "bildungsferne" Einkäufer, sondern auch für Eilige. Ich meine, nur ein Bruchteil der Leute hat doch überhaupt die Zeit, eine Stunde durch den Einkaufsmarkt zu bummeln und an jedem Produkt die ellenlange Zutatenliste zu lesen. Wenn ich - später zu Hause wohlgemerkt - lese, was da manchmal drin ist, denke ich auch "Hättste das mal stehenlassen". Aber wenn ich auf Arbeit zwischendurch und nach Dienstschluss gegen 19.45 Uhr in den Einkaufsmarkt hetze, lese ich das Kleingedruckte definitiv nicht mehr. Da wäre eine simple Ampel schon nicht so schlecht - aber eben nicht, wenn die Kennzeichnung auch wieder fragwürdig ist.

Wenn es wirklich um die Gesundheit der Menschen ginge, dann müsste man das Supermarktsortiment auf ein Drittel runterstreichen.

Außerdem darf man nicht vergessen, dass wirtschaftliche Interessen bestehen bleiben.

Auf der einen Seite ist es offensichtlich, dass die Deutschen immer dicker werden. Und das immer früher. Die Konsequenzen daraus sind Krankheiten (Diabetes, Arteriosklerose mit den Folgen).

Was früher eine Altersdiabetes war, also erst ab 50/60 Jahren auftrat, tritt jetzt schon bei Menschen ab 30/40 Jahren auf. Was das für dicke Kinder bedeutet dürfte klar sein.

Wenn das so weitergeht, dann kommt im wahrsten Sinne des Wortes eine Riesenwelle an Krankheiten auf die Kassen zu die das dann nicht mehr stemmen können.

Das soll also verhindert werden.

Aber Schokolade und Co. soll ja auch noch verkauft werden.

Dilemma!

Auf der einen Seite sollen die Deutschen mal schön weiterfressen, damit der Rubel rollt - auf der anderen Seite sollen sie trotzdem gesünder werden.

Dat geht nicht.🙁

Wenn die Ampel eingeführt wird, dann wird gelogen, dass sich die Balken biegen, denn wenn man ehrlich wäre, dann wären die meisten Lebensmittel mit einem roten Punkt versehen.

Ein roter Supermarkt 😀

Hallo Leser!

Häufig kommt es ja auf die Dosis an, ob etwas zu einem Gift wird oder nicht. Daher könnte man im Hinblick auf die Kennzeichnung vielleicht mit einer empfohlenen Tagesdosis arbeiten (bezogen auf einen durchschnittlichen Erwachsenen von 80Kg zB).

Wieviel Schokolade einer bestimmten Sorte dürfte der zB essen? Ich persönlich ess nur eine ganz bestimmte Sorte (sogenannte schwarze Schokoloade mit einem Kakooanteil von >=70%). Sinnvollerweise sollte man aufgrund des relativ hohen Kalorienanteils davon als "Normalmensch" nur ca. 25 g pro Tag zu sich nehmen.

ja, die idee mit täglich empfohlenen dosis finde ich besser als die ampel. das gibt es ja auch schon, oft auch bei schokolade u.ä.

die rote ampel impliziert irgendwo "du böser, böser käufer! das ist ungesund, und du weißt doch eigentlich, dass du das nicht kaufen solltest".

man sollte es ja auch nicht übertreiben und schokolade ähnlich krass kennzeichnen wie tabak 😉

Hallo hablo, Leser!

Ich denke auf alle Fälle, dass die aktuelle Kennzeichnung eine Menge zu wünschen übrig läßt. Es scheinen kaum klare Reglungen zu existieren oder die werden nicht eingehalten. Alleine die kleine oder kontrastarme Schrift (wie oft habe ich schon das Haltbarkeitsdatum gesucht?)!

Eine weitere Idee, die ich hätte, wäre eine Art Kurzkommentar: "Dieser Artikel hat relativ viele Kalorien und einen hohen Fettanteil etc..."