Bedingungsloses Grundeinkommen

TomTurbo · 9 Januar 2016

Mustang meinte:
Über einen Mehrwertsteuersatz von 35-50%.

Hier sehe ich genau das Hauptproblem. Für die arbeitenden Menschen wird die Arbeit immer weniger interessant, weil die Steuer alles auffrisst.
Wenige Meschen gehen freiwillig 40 Stunden arbeiten, wenn sie 26 Stunden für den Staat arbeiten und nur 14 Stunden für sich.
(Gerechnet mit 30 % Lohnsteuer und 50 % Mehrwertsteuer )

Was man auch berücksichtigen sollte: Doppelte Steuer bedeutet nicht doppeltes Einkommen für den Staat.
Je höher die Steuerlast, umso höher die Schwarzarbeit.
Wenn ich für eine "schwarze" Stunde Arbeit drei mal so viel Geld bekomme, dann würde ich mir auch überlegen, ob ich wirklich alles anmelde was ich so mache.

Anzeige

Hallo TomTurbo,

schau mal hier: Bedingungsloses Grundeinkommen. Hier findest du vielleicht was du suchst.

Congeniale · 9 Januar 2016

Portion Control meinte:
Vorhin wieder ein Fahrer von Hermes gesehen. Ein Paket herausgefallen, einfach genommen und wieder reingefeuert. Ja, das sind die motivierten Leute die sicherlich morgen dann auch noch zum Mindestlohn ausliefern würden. Der Bekommt dann 7 euro mehr die Stunde, aber der Empfänger möchte nicht, dass sich der Paketpreis verdreifacht.
Oder die Oma die in der Apotheke für 7,90 Medikamente bestellt, die Lieferung dann aber 30 euro kostet. Ach, das würde was geben. ^^

Dann könnten die Leute mit BGE gar nicht mehr am gesellschaftlichen Leben teilnehmen weil das BGE aufgrund der gestiegenen Kosten, einen Wert weit unter dem jetzigen Hartz IV hätte.

Das stimmt so nicht. Denn die die nur noch einen Halbtagesjob machen, würden die Lieferung schon für z.B. 10,-€ durchführen.🙂 und ich für 8,-€, verstanden was ich damit meine ?

Ein Taxiunternehmer sagte mir mal, "wenn der Mindestlohn kommt, dann muss ich 5 Leute entlassen." Da habe ich geantwortet, cool, dann kaufe ich mir 5 Taxen und schnappe mir somit "die" Kunden weg, die du nicht mehr befördern kannst.. Der hat ganz schön blöd geguckt 😀

Es ist nicht wahr das auf einmal die Stundenlöhne ohne weiteres steigen. Richtig ist aber, dass sich die Stundenlöhne zu den Tätigkeiten anpassen würden, und das auch zurecht. Ich finde, dass unsere Putzfrau mehr Geld kriegen sollte als eine in der Verwaltung, schließlich ist der Job einer Putzfrau unangenehmer. Oder der Fensterputzer, Paketdienst.

Das BGE ist eine tolle Idee, aber ich glaube nicht das ich es jemals in Deutschland erleben werde. In einem Land wo Menschen aus Angst jeden erdenklichen Job annehmen um nicht die Krankenversicherung zu verlieren, oder Obdachlos zu werden, sollte mit einer so großartigen Idee nicht rechnen 🙄

Rhenus · 10 Januar 2016

mikenull meinte:
So schwer ist es sicher nicht seine eigene Version darzustellen. Wenn man das will.

Zitat Rhenus:

Ich bewundere immer die Kritiker am BGE in diesem Strang, ist doch kein Fusel zu klein um nicht bemerkt zu werden...
Das Ziel verliert man aus den Augen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Da bewunderst Du aber gar nichts. Denn es stimmt nciht. Hier sind - einschließlich mir - jeden Menge Anhänger eines BGE.

Ja klar! Du weißt jetzt schon was ich bewundere... 🙂

Wer ist denn noch mehr von den Kritikern Fan des BGE? 😀

Jedenfalls mehr als Du wahrnehmen willst oder kannst. Ein BGE wäre toll, eine Art Schlaraffenland.

Das bezweifele ich, soll es und kann es auch nicht sein.

Die einzigste Kritik richtet sich daran aus, daß man nicht glauben kann, wie sowas finanziert werden soll.

Mit Glauben hab ich es nicht so, du weißt das. 😉
Und weil viele Menschen sich nicht trauen, abstrakt zu denken, einschließlich Politiker, werden wir immer den Mangel und die Not verwalten.

Wir sehen doch aktuell, wie Flüchtlingspolitik funktioniert. Wären viele gefragt worden, wären viele der Meinung "geht nicht!". Es wurde gemacht und es geht!

Aber auch da, wurde das Problem verschärft, weil man sich vorher passiv verhielt und sich nicht traute, ein Problem, welches sehr klein war und letztlich nur eine Ursache hatte, beherzt zu lösen.

Wenn es eine Problemstellung gibt, dann gibt es einen Anfangspunkt und einen Endpunkt. Dazwischen kann man über Wege streiten, soll man sogar.
Doch von Anfang an sagen "geht nicht" ist der Tod jeglicher Handlung!

Allein die Aussage: Wir schaffen das schon - reicht eben nicht.

Doch das reicht durchaus!
So hat die Menschwerdung begonnen, so haben unsere Eltern und Vorfahren viel schlimmere Dinge überstanden und zum Guten gewendet.
Der Aufbau aus Trümmern, vielleicht bist du zu jung, konnte nur so erfolgen!

Und genau an diesem Punkt wird sich auch die Politik ausrichten.

Die Politik weiß aber, dass es geht, wenn sie es will. Der Staat hat ja rechnen lassen, für viel Geld.
Auch die Beamten der Ministerien wissen das längst...
Doch es gibt Anweisungen politischer Natur, Planspiele der Macht und eben auch die Angst der Politiker nicht vom Volk verstanden zu werden.
Deutschland ist weitaus konservativer als man annimmt.

Darum hemmt sich Politik gegenseitig des Machterhalts wegen und hält sich nicht an den Eid zum Wohle des Volkes zu handeln.
Wo sind noch möglichst glaubwürdeig und charismatische Politiker?

Und die Unternehmerschaft ist nicht besser, dazu musst du nur rückwirkend die Berufsbedenkenträger befragen, die alle den Untergang Deutschlands vorausgesagt haben, wenn der Mindestlohn eingeführt wird.
Und was ist geschehen? Es ging!
Es geht sogar gut. Was nicht heißt, dass es nicht verbessert gehört.

Nun, dann haben wir doch auch schon viel erreicht, wenn du für das BGE bist. :daumen:

Ich habe doch Deckungen und Höhe aufgezeigt, das reicht dir doch nicht. Ich komme da auch an meine Grenzen dir in Glaubensfragen entgegenzutreten. Ich verstehe das sogar.

Aber ich habe nun auch genug und in ausführlichen Beiträgen aufgezeigt, was ich im Sozialetat umstellen würde.
Das mag hier und da zu schwierige Kost sein, zumal man ja nichts davon als Wahrheit annehmen will.
Doch auf einem Bierdeckel ist ein neues Sozialkonzept nicht machbar.
Dafür musste schon bekanntlich einmal einer gehen... 😀

Weißt du, ich wundere mich eh, denn kein Haushalt der beschlossen wird, ist wahrer, als meine Behauptungen oder die von anderen Befürwortern, denn dafür gibt es zu viele Nachtragshaushalte.

Auch das hier vorgestellte Einfachmodell mit 37% bis 50% Steuern ist machbar... wenn die Parameter stimmen.
Es ist wohl nicht klug.

Ich will das mal überspitzen:
Wenn ich 1 Million Sozialgeld im Jahr bekomme, schrecken mich auch keine 98% Steuern darauf ab...
Es bleiben mir ja 20.000 € pro Jahr.
Für klug halte ich daher solche Planspiele nicht!

Und wird nicht zudem auch solche Politik in Berlin gemacht?
Muss nicht erst einmal der Wille und Einsicht da sein, dass man zugibt Fehler begangen zu haben, dass man einen neuen Weg will?
Ist es nicht zuerst notwendig zuzugeben, dass dringender Handlungsbedarf besteht?
Dass dieses Sozialsystem durch und durch krank ist, einesteils für verschiedenste Selbstbedienung missbraucht wird.
Denn es werden daraus Unternehmen gefördert, anstatt Arbeit.

Es wird Lohndumping unterstützt, Wettbewerbsverzerrung, wobei eine Schwarzarbeit dagegen harmlos erscheint, weil es eben staatlich geförderte und geduldete Schwarzarbeit ist.

Es werden Überschüsse erzeugt, weil eben Leute nicht in Arbeit gebracht werden können aber dennoch Leistungen nach nicht rechtsstaatlichen Vorgaben gekürzt werden...

Und wäre es nicht klug vom Volk sich seiner Macht zu besinnen und nicht töricht nachzuplappern was von oben eingeredet wird: Geht nicht... ist nicht finanzierbar... Wirtschaft bräche zusammen?

Ich denke: Wenn ich ein Ziel habe und kein Weg bisher dahin führt, dann baue ich den Weg, Bücke, was weiß ich...

Übrigens, wenn Kriege geführt werden (Abermillionen für nichts!), Banken gerettet werden, fahrlässig erzeugte Finanzkrisen finanziert werden, fragt doch auch keiner, woher das Geld stammt, wie es wieder rein kommt.
Es ist plötzlich und einfach da, wird über Nacht freigegeben und irgendwer bezahlt es...
In der Regel die, die unten sind.

Man fragt doch nicht nach einer tatsächlichen Notwendigkeit oder nach denen, die es verursacht haben, daran verdienten.
Geld ist übrigens niemals weg, lediglich ein anderer hat es sich eingesteckt...
Warum also Finanzhaien es geben warum nicht denen, die es zu ihrem Leben tatsächlich brauchen.

Doch da fragt man bis zum letzten Cent, ob es denn auch gerechtfertigt ist, ihnen ein Leben in Würde zu lassen.

mikenull · 10 Januar 2016

Zitat Rhenus:

Ja klar! Du weißt jetzt schon was ich bewundere...

Wer ist denn noch mehr von den Kritikern Fan des BGE?

----------------------------------------------------------------

Siehst Du, so langsam verstehst Du es auch. Ich muß keine Romane dazuschreiben, sondern behaupte:
ALLE sind Fan des BGE. Denn Du schreibst ja: JEDER soll es bekommen. Das heißt doch: FÜR ALLE mehr Geld. ( einschließlich der Politiker ) Wer sollte dagegen etwas haben?
Wie einfach die Welt doch ist....................

pete · 10 Januar 2016

Hab nur mal kurz reingeguckt und überflogen, weil wir das bzw. ähnliche Themen in den letzten Jahren schon hatten.

Die Finanzierbarkeit ist doch auch nicht das Problem, wenn sich der Staat von dem Gedanken der Vollbeschäftigung verabschieden, die menschliche Arbeit nicht mehr besteuern würde, sondern sich über eine Roboter- und Energiesteuer finanzieren würde. Ist von Götz Werner längst angedacht worden, aber irgendwie klebt man an den althergebrachten Vorstellungen. Die fortschreitende Automatisierung in allen Bereichen wird eh dazu führen müssen - aber heute - wo kämen wir denn da hin 😕😀

Sorry, wenn das in dem Thread schon Thema gewesen ist 🙂

Rhenus · 10 Januar 2016

mikenull meinte:
Zitat Rhenus:

Ja klar! Du weißt jetzt schon was ich bewundere...

Wer ist denn noch mehr von den Kritikern Fan des BGE?

----------------------------------------------------------------

Siehst Du, so langsam verstehst Du es auch. Ich muß keine Romane dazuschreiben, sondern behaupte:
ALLE sind Fan des BGE. Denn Du schreibst ja: JEDER soll es bekommen. Das heißt doch: FÜR ALLE mehr Geld. ( einschließlich der Politiker ) Wer sollte dagegen etwas haben?
Wie einfach die Welt doch ist....................

Sorry wenn es dich stört, dass ich ausführlich begründe. 🙂
"Romane" dienen doch eher einem Unterhaltungszweck...!?
Also Romanschreiber, ne... dafür finde ich das Thema zu trocken...
Da müsste auf alle Fälle was mit Liebe rein.
Und als Überschrift vielleicht: "Michelle, l'amour dans la belle Lorraine..."? :herz:

Nur, verstanden hast du mich, besser gesagt das BGE, nicht!
Ich fürchte, du wirst es auch nicht, weil du es nicht verstehen willst.
Menschen sind bisweilen sehr konservativ und vorurteilsbehaftet, wobei ich nicht unbedingt Dich meine, es könnten ja andere Gründe vorliegen es abzulehnen, bis hin zum Spaß daran, zu widersprechen... 😉
Ich finde das trotzdem fruchtbar!

Doch zur Klarstellung!

Nicht alle bekämen mehr, wie du behauptest, sondern die, die weiteres Einkommen haben.
Sei es aus Arbeit, oder anderen Erträgen. Zum Beispiel, müsste man bei Bescheidenheit, nicht das Ersparte für den Notfall noch verbrauchen. Könnte es aber unter BGE ohne Gefahr verbrauchen, wenn man größere Anschaffungen machen wollte, weil man ja Einkommenssicherheit hat.
Also wäre das wirtschaftsfördernd.

Könnte sich ein Haus bauen oder kaufen, muss natürlich weiteres Einkommen (durch Arbeit?) haben.

Damit ist dann auch wieder z.B. Arbeit gegen Entgelt lohnender.

Weiterhin bekommen Kinder und Rentner mehr Geld, was ja angebracht ist, um Kinder zu fördern, Familien zu entlasten oder Hilfe im Alter zu bekommen (sich leisten können. Die Pflegeversicherung reicht ja nicht.
Förderung von Kindern ist teuer und nur für Familien leistbar, die eben dafür (mehr) Geld zur Verfügung haben.
Also auch wieder arbeitsplatzschaffend, Wohltat für die Wirtschaft!

Und! Es würde eben die Arbeitspflicht, sich fremd zu jedem Lohn verdingen, entfallen.
Was ja sich negativ auf alle Löhne auswirkt.
Erleben wir ja tagtäglich.

hilfe-schlumpf · 10 Januar 2016

mikenull meinte:
Zitat hilfe-schlumpf:

Ja , deshalb muss man die Leute ja unter Androhung des Entzugs von Leistungen dazu zwingen, bei gleichem Abstand zu Hartz4 den Job anzunehmen.

Oder ist es mittlerweile so, dass man einen Job ablehnen darf, weil er nur X-Euro über Hartz4 liegt ? Macht das Jobcenter das mit ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mir ist nicht klar, was Du damit sagen willst.
Es geht ja um das Wort "bedingungslos". Das bedeutet das man gar keinen Job annehmen muß. Wenn ich also die Wahl zwischen z.B. 1200 Euro bedingungsloses Geld habe ODER für 1300 Euro Toiletten zu reinigen - was mache ich?
Wie hoch muß dieser Abstand sein, der mich zum arbeiten bringt? Allein die Aussicht mir im "Arbeitsfall" ein Auto leisten zu können, trifft da gar nicht zu und zudem würden die Leute mitsamt dem bedingunglosen Einkommen in zusätzliche Schwarzarbeit flüchten. Und es gäbe genug Arbeitgeber die diese Möglichkeit anbieten würden. Denn ein Schwarzarbeiter ist auf jeden Fall preiswerter als ein Angestellter.
Am besten bedingunglsoes Grundeinkommen auf 1500 Euro, damit alle auch am Leben teilnehmen können - und den gesetzlichen Mindestlohn auf 3000 Euro. Dann macht es allen Spaß. Und jeder hat ein Auto.

Ja, bei BGE kann jeder überlegen, welche Alternative er will. Das könnte/würde dazu führen, dass manche schlecht bezahlte Jobs keine Arbeiter mehr finden würden. Das wurde von manchen hier als nichthinnehmbare Katastrophe gesehen.

Und da kam meine Antwort her. Um das zu verhindern machen wir es heute so - wenn ich falsch liege mag man mich berichtigen - , dass wir bei 800 Euro Hartz4 die Leute zwingen, einen 640 Euro Aufstockerjob anzunehmen. Wenn sie das nicht tun, wird Harzt4 gekürzt.

Komisch, die Zwangsarbeiter aus dem 2. Weltkrieg hat man entschädigt, hält sich aber wieder ein noch größeres Heer an Zwangsarbeitern.....

hilfe-schlumpf · 10 Januar 2016

°°°abendtau°°° meinte:
Das hat man bei Mindestlohn auch gesagt. Und?😀

Wir lebend heute zu Lasten der nächsten Generation. Was passiert denn wenn das BGE nicht mehr finanziert werden kann? Dieses Szenario ist unkalkulierbar. Zu viele unbekannt Größen. Wir wissen nicht was in 50 Jahren sein wird. Wir leben heute auf Pump. Nur weil es momentan relativ gut läuft, heißt das noch lange nicht das es so bleiben wird.
Ich bin garantiert kein Schwarzmaler, aber diese Frage möchte ich schon beantwortet bekommen. Ist das so falsch?

Sozialhilfe , Hartz4 , BGE - ist doch alles das Gleiche. Ich vesteh nicht, dass die Menschen immer so tun, als falle Hartz4 vom Himmel und BGE müsste in voller Höhe zusätzlich irgendwo aufgetrieben werden. Das ist absoluter Schmarren.

Wenn wir uns BGE nicht mehr leisten können , ist es das selbe, wie wenn wir uns keine Lehrer mehr leisten können, oder die Renten oder eben Hartz4. Punkt aus Ende.

hilfe-schlumpf · 10 Januar 2016

Mustang meinte:
Ich möchte das ganze mal durchrechnen. Angenommen Jeder Erwachsene Deutsche erhält ein BGE von 1500€ und jeder unter 18 einen ermäßigten BGE von 900€ (BGE abzügl. Wohnung und KV) Das macht dann nach der aktuellen Bevölkerungsverteilung [ref]:

[TABLE="width: 467"]
[TR]
[TD][/TD]
[TD]Euro pro Monat[/TD]
[TD]Anzahl in Mio[/TD]
[TD]Gesamt in Mio[/TD]
[TD]Summe in Mrd pro Monat[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Erwachsene[/TD]
[TD="align: right"]1500[/TD]
[TD="align: right"]66[/TD]
[TD="align: right"]99000[/TD]
[TD="align: right"]112,5[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]Kinder[/TD]
[TD="align: right"]900[/TD]
[TD="align: right"]15[/TD]
[TD="align: right"]13500[/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Das soll ja nach der Theorie von den Einsparungen der Sozialdienstleistungen und einem zusätzlichen MwSt Satz aufgebracht werden. Die Sozialleistungen "Zahlungen an die Sozialversicherungsträger und die Bundesagentur" betragen nach dem Bundesrechnungshof [ref] 125,4 Mrd pro Jahr. Für Kindergeld und Bildungsförderung nehme ich mal den Einzelplan des Bundes für Familien (8 Mrd €) [ref]. Nach einer schnellen Rechnung kommt man also auf 18,45 Mrd € Pro Monat Einsparpotential. Unter der Annahme dass wir uns trotzdem noch ein Heer und eine Bundeskanzlerin leisten wollen müssen wir also noch 94,05 Mrd € pro Monat mit der Mehrwertsteuer erwirtschaften.

Die Mehrwertsteuer von 19% hat 2015 18,91 Mrd € in den Fiskus gespült (Rekordjahr!)[ref], eine verfünfachung würde also für das BGE ausreichen. Da das BGE dafür sorgen soll, dass die Binnenkonjunktur angekurbelt wird, stelle ich mal das Axiom, dass sich der Warenabsatz von Händler verdoppelt. Damit kann man die neue Mehrwertsteuer auf 47,2% festlegen.

Interessant wirds wenn man die Kinder betrachtet. Statt 368 € Kosten ([ref], abzgl. Kindergeld 200€) nehmen sie Netto ca. 300 € ein. Wir können mit einem BGE auf einen Boom in der Videospielbranche hoffen. Wir könnten das BGE für Kinder natürlich auf 600 € kappen, aber wie soll man den Abstand zum Erwachsenen BGE rechtfertigen? mit einer 700€ Miete+200€ KV? Außerdem würde auch damit ein stolzer Mehrwertsteuersatz von 45 % herauskommen.

Ich hab die Excel-Kalkulation mal im Google Drive Hochgeladen. Vielleicht findet ja jemand Fehler. Nobody ist perfect. 🙂

https://drive.google.com/file/d/0B5nJm3oScyZxWHZFMUJaZjgwenM/view?usp=sharing

Keine schlechte Rechnung. Was natürlich sofort ins Auge sticht, sind die hohen Beträge. Ich glaube von 1500 Euro für einen Erwachsenen, von dem er Leben , wohnen und gesund sein muss, redet niemand. Das wäre ja fast eine Verdopplung auf Hartz4. Wenn man die 1000 Euro vom "Drogerieonkel" nimmt, sieht es schon besser aus.

Und wenn man sich nicht wie ein Dummkopf auf die MWST fixiert, sondern etwas flexibel ist, wird das alles ganz entspannt ( ich laß mal, dass alle Steuergeschenke für Reiche seit Helmut Kohl, zurückabgewickelt, jedes Jahr einen mittleren zweistelligen Mrd.Betrag ausmachen würden ..... ).

hilfe-schlumpf · 10 Januar 2016

_cloudy_ meinte:
Und sorry wenn ich jetzt nicht alles nachlese.

Hat irgendjemand hier schon mal gesagt, wo das ganze Geld fürs BGE herkommen sollte?

Außer dass es frisch gedruckt werden würde🙂

BGE ist "nichts besonderes". BGE ist für den Staat in seiner Gesamtheit eine ganz normale Ausgabe, so wie jetzt für Hartz4, das Gehalt und die Pensionen für die Beamten, die Hilfen für Flüchtlinge, der Sold für die Soldaten, die Heizung für die Ministerien usw. usw.

Der Staat deckt entweder seine Ausgaben mit Einnahem oder macht mehr Schulden.

Wenn man für BGE keine neuen Schulden machen will, muss man eben die Einnahmen erhöhen. Man kann die MWST erhöhen, der Spitzensteuersatz, die Steuerbegünstigung für Großsparer abschaffen, die Vermögenssteuer wieder einführen usw usw usw.

Es gibt genau so, wie es zig Möglichkeiten/Varianten für das BGE gibt, auch zig Möglichkeiten seiner Finanzierung. Alles ganz einfach, wenn man ein wenig kaufmännisch veranlagt ist.

Bedingungsloses Grundeinkommen

TomTurbo

Aktives Mitglied

Anzeige

Congeniale

Mitglied

Rhenus

Sehr aktives Mitglied

mikenull

Urgestein

pete

Sehr aktives Mitglied

Rhenus

Sehr aktives Mitglied

hilfe-schlumpf

Aktives Mitglied

hilfe-schlumpf

Aktives Mitglied

hilfe-schlumpf

Aktives Mitglied

hilfe-schlumpf

Aktives Mitglied

Ähnliche Themen

Einstellungen Benachrichtigungen

Optionen