B
Benjamin-29
Gast
Dein Muskeltonus ist mir egal - mich intressiert wie Leute so ticken, wie schon gesagt.
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Atomkraft? Ja, bitte!
- Starter*in Dr. House
- Datum Start
-
- Stichworte (tags)
- atomkraft
- Status
Dein Muskeltonus ist mir egal - mich intressiert wie Leute so ticken, wie schon gesagt.
A
D
Dr. House
Gast
Warten wir es einfach ab....
Spürt ihr nicht, wie der Wind sich dreht?
Spürt ihr nicht, wie der Wind sich dreht?
E
EuFrank
Gast
Hallo House!
Ich warte immer noch darauf, dass Du uns mal erzählst, warum Du die Atomkraft befürwortest.Warten wir es einfach ab....
Spürt ihr nicht, wie der Wind sich dreht?
D
Dr. House
Gast
Sie ist günstig, sie ist zuverlässig.
Ich bin gar nicht so sehr dafür, dass man neue AKW's baut.
Aber die Alten sollten auf jeden Fall weiter ihren Dienst verrichten.
E
EuFrank
Gast
Hallo House!
Was ist mit den Unfällen und BeinahUnfällen, die es gab?
Werden die älteren AKWs nicht immer unzuverlässiger?
D
Dr. House
Gast
Es gibt nirgends 100 Prozentige Sicherheit.
Bei richtiger Wartung: Nicht, dass ich wüsste, nein.
E
EuFrank
Gast
Dieser Spruch sollte aber nicht dazu verleiten, dass man im Zweifel immer die riskantere Alternative wählt.
Dieser Spruch passt auf alles und hat daher keine Aussagekraft.
D
Dr. House
Gast
EuFrank, es geht schlicht um ein Abwägen.
Die Atomkraft hat Millionen Menschen erst bezahlbare Energie ermöglicht. Die Atomkraft, mit all ihren Mängeln, war und ist ein großartiger Schritt in der menschlichen Entwicklung und man sollte erst auf sie verzichten, wenn alternative Energien zuverlässig und günstig genug sind.
Das ist schlicht nicht der Fall.
Die Atomkraft hat Millionen Menschen erst bezahlbare Energie ermöglicht. Die Atomkraft, mit all ihren Mängeln, war und ist ein großartiger Schritt in der menschlichen Entwicklung und man sollte erst auf sie verzichten, wenn alternative Energien zuverlässig und günstig genug sind.
Das ist schlicht nicht der Fall.
E
EuFrank
Gast
Hallo Threadteilnehmer!
Auf DeutschlandradioKultur gibt es jetzt eine Diskussionssendung (Anrufer) zum Thema.
Auf DeutschlandradioKultur gibt es jetzt eine Diskussionssendung (Anrufer) zum Thema.
mikenull
Urgestein
Zitat:
Die Atomkraft hat Millionen Menschen erst bezahlbare Energie ermöglicht. Die Atomkraft, mit all ihren Mängeln, war und ist ein großartiger Schritt in der menschlichen Entwicklung und man sollte erst auf sie verzichten, wenn alternative Energien zuverlässig und günstig genug sind.
---------------------------------------------------------------
Das behauptet noch nicht mal die Atomindustrie selbst. Atomstrom ist der teuerste Strom - und daher unwirtschaftlich. Wobei gar niemand behaupten kann, das sie - wie an anderer Stelle - "günstig" wäre. Denn die Kosten der "Entsorgung", die es noch gar nicht gibt, sind nicht eingerechnet - da unbekannt.
Und zuverlässig? Natürlich - tödlich zuverlässig, wie Tschernobyl bewiesen hat. Es gibt auch und gerade in deutschen "absolut sicheren" AKWs jedes Jahr dutzende von Störfällen, die AKWs teilweise monatelang lahmlegen. Hier in Frankreich dasselbe übrigens.
Zitat:
Die Atomkraft hat Millionen Menschen erst bezahlbare Energie ermöglicht. Die Atomkraft, mit all ihren Mängeln, war und ist ein großartiger Schritt in der menschlichen Entwicklung und man sollte erst auf sie verzichten, wenn alternative Energien zuverlässig und günstig genug sind.
---------------------------------------------------------------
Das behauptet noch nicht mal die Atomindustrie selbst. Atomstrom ist der teuerste Strom - und daher unwirtschaftlich. Wobei gar niemand behaupten kann, das sie - wie an anderer Stelle - "günstig" wäre. Denn die Kosten der "Entsorgung", die es noch gar nicht gibt, sind nicht eingerechnet - da unbekannt.
Und zuverlässig? Natürlich - tödlich zuverlässig, wie Tschernobyl bewiesen hat. Es gibt auch und gerade in deutschen "absolut sicheren" AKWs jedes Jahr dutzende von Störfällen, die AKWs teilweise monatelang lahmlegen. Hier in Frankreich dasselbe übrigens.
Zitat:
[FONT=Verdana,Tahoma,Arial,Helvetica,sans-serif][SIZE=-1][/SIZE][/FONT][FONT=Verdana,Tahoma,Arial,Helvetica,sans-serif][SIZE=-1]Immer wieder ist die Rede vom angeblich so billigen Atomstrom. Die Berechnungen der Atomlobby sind jedoch unseriös und dienen nur zur Vernebelung der Wirklichkeit: Gerne wird von E.ON und Co verschwiegen, dass Atomkraft in hohem Maße direkt und indirekt durch unsere Steuergelder subventioniert wurde (beim Bau, Forschung) und wird.
Die Suche nach einem Atommüll-Endlager und dessen Betrieb werden nur zumTeil von den AKW-Betreibern bezahlt. Die Polizeikosten für die Transporte in das Zwischenlager Gorleben, die horrenden Summen für die Sanierung der eingestürzten und abgesoffenen Endlager in Morsleben und Asse werden ganz dem Steuerzahler aufgebürdet.
Und: Die AKW-Betreiber können nur so “billig” Strom produzieren, weil die meisten AKWs abgeschrieben sind. Neubauten sind - vor allem auch im Vergleich mit Erneuerbaren Energien - unwirtschaftlich, weil viel zu teuer. Bestes Beispiel ist der Bau des EPR im finnischen Olkiluoto: Obwohl er mit Billigkrediten von der bayerischen Landesbank subventioniert wurde, explodieren die Kosten: Bisher von 3,2 Mrd. € auf 4.7 Mrd. €. Die veranschlagte Bauzeit verzögert sich um zwei Jahre.[/SIZE][/FONT]
Die Suche nach einem Atommüll-Endlager und dessen Betrieb werden nur zumTeil von den AKW-Betreibern bezahlt. Die Polizeikosten für die Transporte in das Zwischenlager Gorleben, die horrenden Summen für die Sanierung der eingestürzten und abgesoffenen Endlager in Morsleben und Asse werden ganz dem Steuerzahler aufgebürdet.
Und: Die AKW-Betreiber können nur so “billig” Strom produzieren, weil die meisten AKWs abgeschrieben sind. Neubauten sind - vor allem auch im Vergleich mit Erneuerbaren Energien - unwirtschaftlich, weil viel zu teuer. Bestes Beispiel ist der Bau des EPR im finnischen Olkiluoto: Obwohl er mit Billigkrediten von der bayerischen Landesbank subventioniert wurde, explodieren die Kosten: Bisher von 3,2 Mrd. € auf 4.7 Mrd. €. Die veranschlagte Bauzeit verzögert sich um zwei Jahre.[/SIZE][/FONT]
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)