Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

11. September 2001

mikenull meinte:
Und um auch noch auf Catherines Vorhalt einzugehen: Auf der Überwachungskamera des Pentagon wäre kein Flugzeug zu sehen gewesen.

Das ist richtig. Bei dieser Überwachungskamera handelte es sich um ein Teil das in jeder Sekunde nur ein Standfoto schoß. Bei 600 Km/h kann man da gar nichts sehen.
Es gibt aber hunderte von Augenzeugen die das Flugzeug ins Pentagon einschlagen sahen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das, was ich auf dem Standfoto gesehen habe, sah aber nicht wie ein Flugzeug aus?!
 
Doch, es war zumindest der Abbrand von Kerosin zu sehen. bei einem Raketeneinschlag wäre gar nichts zu sehen gewesen.
Ein Flugzeug - das habe ich eben schon erklärt - das mit 600 Kilometer angeschwirrt kommt, ist viel zu schnell um auf einer Kamera die alle Sekunde nur ein Bild schießt, sehen zu sein.

Mit dem Taschenrechner läßt es sich ausrechnen: 600 Kilometer in der Stunde entspricht 10 Kilometer in der Minute und 160 Meter in der Sekunde. Das dürfte also gerade im Gebäude verschwunden sein, als die Kamera abgedrückt hat - und auf dem Bild vorher war das Ding eben noch 160 Meter weg. Und damit noch nicht sichtbar. War jetzt sicher laienhaft, aber so etwa ist meine Vorstellung.
Dürfte auch wesentlich schwieriger zu sein, ein relativ flaches Gebäude am Boden überhaupt zu treffen, als ein Hochhaus.
 
Zuletzt bearbeitet:
mikenull meinte:
Doch, es war zumindest der Abbrand von Kerosin zu sehen. bei einem Raketeneinschlag wäre gar nichts zu sehen gewesen.
Ein Flugzeug - das habe ich eben schon erklärt - das mit 600 Kilometer angeschwirrt kommt, ist viel zu schnell um auf einer Kamera die alle Sekunde nur ein Bild schießt, sehen zu sein.

Mit dem Taschenrechner läßt es sich ausrechnen: 600 Kilometer in der Stunde entspricht 10 Kilometer in der Minute und 160 Meter in der Sekunde. Das dürfte also gerade im Gebäude verschwunden sein, als die Kamera abgedrückt hat - und auf dem Bild vorher war das Ding eben noch 160 Meter weg. Und damit noch nicht sichtbar. War jetzt sicher laienhaft, aber so etwa ist meine Vorstellung.
Dürfte auch wesentlich schwieriger zu sein, ein relativ flaches Gebäude am Boden überhaupt zu treffen, als ein Hochhaus.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nein.....ich meine nicht, dass ich gar nichts gesehen habe! Ich habe was gesehen. Die Aufnahmen, die ich gesehen habe, haben gezeigt, was da in das Gebäude reingerauscht ist. Und es war kein Flugzeug (zumindestens habe ich daraus kein Flugzeug erkannt)
 
Das kann schon sein, das Du was anderes erkannt hast...........
Dafür gibt es ja Augenzeugen. Und wenn Du was anderes gesehen hast? Wo ist das Flugzeug abgeblieben? Mit den Passagieren?

So einfach ist das nicht. Auf den Bildern die diese Kamera gemacht hat ist nur zu sehen das da was reingeflogen ist und anschließend der Abbrand von Kerosin.
Vielleicht hilft Dir noch der Hinweis, das diese Kamera nicht die Aufgabe hatte, anfliegende Flugzeuge zu zeigen.
 
Es ist ja ein Punkt, den wir nicht kennen. Der zweite Anschlag war perfekt für die Fernsehkameras gelegt. Und vermutlich die anderen beiden auch. Insofern scheint der Plan nicht ganz geklappt zu haben - was denken läßt das zumindest bei den Flugzeugen drei und vier andere Zeile anvisiert waren. Es ist ja auch so gewesen, das dieses Flugzeug das ins Pentagon krachte, ein Ziel wegen falschen Anfluges nicht ansteuern konnte und nochmal eine Schleife flog.
 
Wollt ihr jetzt ernsthaft über die ganzen Verschwörungstheorien diskutieren? Ich glaube, das bringt euch nicht sehr weit, hat man schließlich keine handfesten/überzeugenden Beweise für auch nur eine dieser Theorien.

Wir haben am 11. Sept. nicht ein Wort darüber verloren in der Schule. Ich finde es in Ordnung, dass man nach 7 Jahren keine Schweigeminuten mehr macht oder über diesen Tag diskutiert. Ich meine, 7 Jahre ist das nun schon her. Ja, es war schrecklich, ja da sind viele Menschen umgekommen und ja, man erinnert jedes Jahr daran weil es in der USA passiert ist und nicht irgendwo in Afrika...
An den Tsunami erinnert doch auch kein Mensch mehr.

Ich denke, gerade das rätselhafte um diese Anschläge zieht den Menschen an und veranlasst ihn dazu, irgendwelche Theorien aufzustellen, die dann monatelang diskutiert werden. Filme werden produziert, Bücher geschrieben, Interviews ohne Ende, etc. etc...
 
Ich finde es bemerkenswert, dass die USA durch ihr Verhalten so viel Mißtrauen erzeugen, dass über entsprechende Theorien ernsthaft diskuiert wird (und vielleicht sogar diskutiert werden muss).

Günter
 
Dr. House meinte:
Der Punkt ist, Sori, dass man hier eine Linie ziehen muss.

Nicht bei dem Thema speziell, sondern beim Thema "Ich persönlich weiß es nicht, war nicht da, kann nicht die Informationen auf den Wahrheitsgehalt prüfen".

Persönlich weiß der durchschnittliche Mensch doch so gut wie gar nichts. Weißt du, ich weiß auch nicht wie mein Mp3 Player funktioniert.

Ja, ich könnte mir bei Wiki kurz alles durchlesen, aber kann ich die Infos nachvollziehen? Es könnte ja auch sein, dass es ganz anders ist. Vielleicht werden in meinem Mp3 Player kleine Musiker gefangen gehalten?

Das ist absurd.

Nur weil man es persönlich nicht zu 100 Prozent weiß und alles nachvollziehen kann, muss man doch nicht alles in Zweifel ziehen.

Denn so, wissen wir hinterher gar nichts mehr. Dann behaupte ich einfach mal fromm und frei, dass es den Holocaust nie gegeben hat. War denn irgendjemand von uns da? Gut, es gibt Aufnahmen. Aber die können ja auch gefälscht worden sein. Ja, es Augenzeugen und Überlebende. Aber vielleicht sind die ja alle gekauft?
Zum Vergrößern anklicken....

ich weiß wie ein mp3 player funktioniert .... 😛

Nun, das ist aber nicht das Thema.... Das stimmt, nur muss man die Verschwörungstheoretiker, oder besser Skeptiker, in dem Thema, nicht als wahnsinnig oder blödsinnig betiteln... Dafür gibts nämlich zu viele Unschlüssigkeiten, als das einfach so abzuwenden! (und nochmals, ich bin keiner 😉 )
 

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben