Kommentare zu beliebigen Meldungen

[H3rzwetter]

Im DDR Regime hieß das glaube ich "Zersetzung", also ein Taktik Regierungsgegner systematisch durch üble Nachrede und Unterstellungen zu zermürben

Man kann sich alles hinbiegen, wie man es gerade braucht.

 

[Portion Control]

Also diese Logik verstehe ich nicht: Ist Judenhass besser, wenn er von innen kommt...

Nein, deutlich geringer wenn dieser nur von "innen" kommt. Zumal dies nicht die einzigen Probleme sind.
Mir ist unklar, was man hierbei nicht verstehen kann.

 

[Dalmatiner]

Ich halte es für absolut widerwärtig und eine unerträgliche Verharmlosung der Nazi-Zeit und Opferverhöhnung eine Weidel, Chrupalla etc. mit historisch monströsen Verbrechern gleichzusetzen und die AfD quasi in einer Reihe mit der NSDAP zu stellen.

Immerhin haben sie den Bundestagsabgeordneten Matthias Helferich, der sich selbst als "das freundliche Gesicht des NS" bezeichnet hat. Er ist fraktionslos, gehört aber dem Parteivorstand der AfD in NRW an. Und Frau Malsack Winkemann, die Beisitzerin der Schiedsstelle der AfD war und bis 2021 dem Bundestag angehörte. Nunmehr in Untersuchungshaft wegen des Verdachts des Mutgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung (Prinz Reuß Gruppe)

Also richtige Nazis gibt's in der AfD erwiesenermaßen genug, ich bin sicher, da geht noch was.

 

[Dalmatiner]

Ein AfDler hat wieder was rechtsradikales gesagt"

Das stimmt ja auch. Es war nach SS-Offizieren gefragt und nicht nach 15jährigen Wehrmachtssoldaten. Und weiter lautete die Frage, ob man auf diese Offiziere stolz sein könne. Die Frage lautete nicht, ob jeder Offizier schuldig ist, nur weil er Offizier war.

Er hätte also sagen können, nicht jeder hat sich individuell schuldig gemacht. Aber man kann trotzdem nicht stolz auf sie sein, da sie einer Organisation angehörten, die Milionen Menschen umgebracht hat.

Hat er aber nicht getan. Er hat gesagt, man kann stolz auf seinen Großvater in SS Uniform sein, solange dieser nicht persönlich Menschen abgeschlachtet hat. Klarer kann man seine extremistische Gesinnung nicht artikulieren.

 

[Violetta Valerie]

Nein, deutlich geringer wenn dieser nur von "innen" kommt. Zumal dies nicht die einzigen Probleme sind.
Mir ist unklar, was man hierbei nicht verstehen kann.

Ach weißt Du, ich bin einfach total ungeblidet und dumm... das weißt Du doch.....

Und vor allem verstehe ich eins nicht: wenn einem Antisemitismus von außen nicht gefällt, wäre es dann nicht der totale Geniestreich und logisch konsequent ,wenn wir ihn auch von INNEN ablehnen würden und im besten Falle garkeinen hätten (oder zumindest garkeinen und von NIEMANDEM auch nur ansatzweise tolerieren oder schönreden würden).

Aber was verstehe ich schon von diesen Dingen.....ich Dummchen.

 

[Violetta Valerie]

Aber Krah war halt dumm. Er hat sich im Vorfeld zur Europawahl auf eine NS Frage eingelassen. NS Fragen die der AfD ständig gestellt werden, in stiller Hoffnung, dass irgendwas negativ interpretierbares dabei raus kommt. Tja Krah, da bist du wohl in die Falle getappt.

Also ich weiß nicht: ist es so schwer, einfach grundsätzlich nichts zu sagen, was "negativ" (also rechtsradikal) "interpretiert" werden kann? Anderen Parteien scheint das doch auch zu gelingen.
Wie machen die das bloß?
und mal ehrlich; Wären wir nicht alle schon froh, wenn sich diese Typen wenigstens mit Aussagen zurückhalten würden, bei denen man die rechtsradikale gesinnung 10 Meter gegen den Wind und mit verstopfter nase noch riecht....

Also ich meine: Warum sollte sich die AFD verstellen: Sie vertreten ua rechtsradikales Gedankengut, sie haben menschen aus dieser Szene in ihrer Mitte und in ihrem Umfeld: Warum sollten sie diese Klientel belügen und nicht dazu stehen, was sie sind?
Wozu das Versteckspiel?
Also wenigstens ehrlich kann man doch sein und zu seinen Ansichten stehen. Ja, das hat zur Folge, dass man klarer wahrnehmbar ist und dass es leute geben wird, die sich abwenden, aber es wäre eben ehrlich.

 

[Violetta Valerie]

Mein Großvater war 16 als ihm eine Wehrmachtsunifom angezogen und er nach Russland geschickt wurde. Andere Mitglieder der SS waren sogar 15 oder gar noch jünger. Diese Menschen wussten nichts von der Welt und hatten oft nur die Wahl zwischen Soldat und Zuchthaus oder in manchen Fällen sogar schlimmeres weil die damals sogenannte "Wehrkraftzersetzung" auch mit der Todesstrafe geahndet wurde. Ab 1944 war Wehrdienstverweigerung lebensgefährlich.

ja, aber solche Äußerungen sind es halt nicht, wegen denen Krah in der Kritik steht. Das sollte man ml nicht unter den Tisch fallen lassen. wenn er NUR das (und Dinge ähnlicher Art) gesagt hätte und sich ansonsten von rechtsradikalem Gedankengut konsequent und glaubhaft distanzieren würde wäre seine Karriere wohl anders verlaufen.

Übrigens: Mein eigener Großvater war ebenfalls mit 17 bei der Wehrmacht und war sogar begeisterter Hj-ler, weil er dort mit 15 das fliegen lernen konnte und in dem Alter einfach null gecheckt hat, was es damit auf sich hat.
aber er hat eben wie die meisten deutschen halt doch innerhalb kurzer Zeit erkannt, was für eine Abgrund da dahintersteht und er hat es halt trotzdem geschafft seine Kinder und Enkel in dem Geist zu erziehen, dass dieses Gedankengut in unserem Land niemals wieder einen Platz haben darf.
Hat der Opa von Krah wohl nicht so nachhaltig geschafft....

Und mal ehrlich: Jeder, der einen Menschen in der Familie hatte, der in diesem Krieg kämpfen musste oder ihn auf andere weise miterleben musste, müsste es eigentlich besser wissen.
Vielleicht hat Krah seinem Opa auch nicht gut zugehört...

 

[Dalmatiner]

Allerdings leben wir heute in einem Staat, in dem der SPD-Bundespräsident, nach der Verfassung eigentlich zur Neutralität und Überparteilichkeit verpflichtet, eine der wichtigsten Oppositionsparteien als "Rattenfänger" bezeichnet, also die Wähler dieser Opposition demnach als Ratten

Das ist eine bewusste Umdeutung einer feststehenden Redewendung. Was Rattenfänger sind weiss jeder, aber die besagten Wähler sind darum noch lange keine Ratten.

Ixh halte das für eine gedankliche Projektion. Wer so etwas sagt, hält den Bundespräsidenten selbst für eine Ratte. Sorum wird ein Schuh draus.

Als nächstes kommt dann sicher der Einwand, ich wolle dem Bundespräsidenten Schuhe anziehen oder so.

 

[Violetta Valerie]

Als nächstes kommt dann sicher der Einwand, ich wolle dem Bundespräsidenten Schuhe anziehen oder so.

Oder ihm den Schuh aufblasen😉.

 

[Andreas900]

Das stimmt ja auch. Es war nach SS-Offizieren gefragt und nicht nach 15jährigen Wehrmachtssoldaten. Und weiter lautete die Frage, ob man auf diese Offiziere stolz sein könne. Die Frage lautete nicht, ob jeder Offizier schuldig ist, nur weil er Offizier war.

Er hätte also sagen können, nicht jeder hat sich individuell schuldig gemacht. Aber man kann trotzdem nicht stolz auf sie sein, da sie einer Organisation angehörten, die Milionen Menschen umgebracht hat.

Hat er aber nicht getan. Er hat gesagt, man kann stolz auf seinen Großvater in SS Uniform sein, solange dieser nicht persönlich Menschen abgeschlachtet hat. Klarer kann man seine extremistische Gesinnung nicht artikulieren.

Lies dir doch bitte den Interviewtext durch. Deine Formulierung "man kann stolz auf seinen Großvater in SS Uniform sein" hat Krah so nie gesagt. Puzzelst du das nur zusammen um Krah's Aussage in negative zu verzerren? Bleib doch bitte bei seinem Wortlaut und erfinde nichts hinzu.

Wenn du den Interviewtext mit Verstand ließt, siehst du auch, dass der Reporter den Text abgewandelt hat von "SS-Offiziere" in "SS-Leute". Er hat damit die Schwelle immer weiter gesenkt um bei Krah herauszukitzeln, dass nicht alle Soldaten des dritten Reiches böse waren.

Ich bin mir sicher, dass auch andere Parteipolitiker von Stolz auf ihre Vorfahren sprechen aber nie von einer Presse kurz vor einer Wahl auf eine NS Vergangenheit angesprochen werden.
Deswegen....

Also ich weiß nicht: ist es so schwer, einfach grundsätzlich nichts zu sagen, was "negativ" (also rechtsradikal) "interpretiert" werden kann? Anderen Parteien scheint das doch auch zu gelingen.
Wie machen die das bloß?

.... die anderen Politiker machen das gleiche, nur heißen sie nicht AfD und stehen deswegen unter dem Generalverdacht.

Die Art und Weise wie ihr hier im Thread mit den Aussagen umgeht, sie verdreht und Worte dazu erfindet ist so daneben. Ihr habt wortwörtliche Interview, könntest mit Zitaten arbeiten, tut das aber nicht. Vielmehr interpretiert ihr die Aussagen bis sie ins rechtsradikale Gedankenschema passen.

Auch du Violetta behauptest einfach nur, dass Krah sich nicht genügend vom rechtsradikalen Gedankengut distanziert hätte, einfach so ohne irgendwelche Belege und Zitate.

Wenn es solche eindeutigen Zitate gäbe, würde sich die Presse damit überschlagen. Gibt es aber nicht. Es gibt nur Aussagen wie dieser angebliche "SS Eklat". Das macht die Peinlichkeit des Ganzes so offensichtlich: Es gibt keine echten Aussagen von Krah, die irgendwas belegen.