Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Klimawandel

Hast du an der Petition zum Klimawandel teilgenommen ?

  • Ja, natürlich

    Teilnahmen: 5 21,7%
  • Nein

    Teilnahmen: 18 78,3%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    23
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Jusehr

Sehr aktives Mitglied
Viele meinen ja, die Menschheit könnte jeder-
zeit, wenn sie erst einmal bereit ist, den Reg-
ler am Thermostat herunterdrehen. Wenn
man das denkt, hat man die Dynamik des Kli-
masystems nicht verstanden – also wie lange
es "vorläuft", was eine Selbstverstärkung ist
oder was Kipppunkte sind. Es ist also eine ge-
wisse Bildung nötig, um Vorhersagen zum
Klima zu treffen und genau deshalb sagen ja
die "klugen Leute" wie Greta Thunberg, dass
man auf die Wissenschaft hören soll und nicht
nur seinem Bauchgefühl trauen darf oder dem
eigenen Wunschdenken.
Ich kann mich nicht erinnern jemals mich überzeugende Argumente gegen die genannten Kipp-Punkte (Golf-Strom, Permafrostböden etc.) gehört zu haben. Ergo nehme ich die sehr ernst. Und ich gehe noch weiter. Ich glaube nicht, dass die Politik es schafft, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, die einen unumkehrbaren negativen Gang der Dinge verhindern werden. Der wissenschaftliche Mainstream spricht dabei ungefähr von den nächsten acht Jahren. Ein wenig hinauszögen der Katastrophe geht vielleicht (vor allem wenn es zu spät sein wird).
 

Jusehr

Sehr aktives Mitglied
Eine grüne Regierung in Deutschland wäre jedoch so ziemlich das letzte was dieses Land braucht.
Das sind die einzigen, von denen ich auf der Basis vieler Jahre Erfahrung mit Parteien eine relativ wirksame Gegenwehr gegen den Klimawandel erwarte. Sie scheinen mir die Katastrophe noch am besten verzögern (nicht verhindern!) zu können.
 

Jusehr

Sehr aktives Mitglied
Kontrastprogramm gefällig?

Mehrere junge Artikel zu den Chancen des Klimawandels und bereits genutzten Resourcen landwirtschaftlicher Natur nach dem Rückgang der Eisdecke in Grönland. Wer hätte das gedacht?




Schnell mit Google aufgrund von Stichworten zusammengesucht?

Der erste Artikel ignoriert die Wissenschaft völlig. Der zweite versucht, sich mit dem Untergang zu arrangieren. Bei 3 und vor allem 4 wird der gesteigerte Tourismus angepriesen. Klar: auf dem Sonnendeck der Titanic geht es sehr entspannt zu ;).
 

Styx.85

Aktives Mitglied
Schnell mit Google aufgrund von Stichworten zusammengesucht?

Der erste Artikel ignoriert die Wissenschaft völlig. Der zweite versucht, sich mit dem Untergang zu arrangieren. Bei 3 und vor allem 4 wird der gesteigerte Tourismus angepriesen. Klar: auf dem Sonnendeck der Titanic geht es sehr entspannt zu ;).
Klar war das Google... warum auch nicht?

Meine exakte Eingabe lautete "Chancen des Klimawandels"

Inwiefern ignoriert der erste Artikel die Wissenschaft? Bitte etwas genauer... Ich gehe im ersten Ansatz davon aus, dass 215 global operierende Unternehmen in ihren Reihen durchaus ausreichend kompetente Risikomanger und Wissenschaftler haben, dass zumidest die Chance besteht, dass das Geschriebene von Relevanz ist.

Alle meine zitierten Artikel waren unter den ersten 10 Hits. Wenn du magst, kannst du die Suche gerne wiederholen. Da kommt noch viel mehr Interessantes in durchaus seriösen Medien.
Aber Achtung, es könnte auf Anhänger des Weltuntergangs - und Ökodiktats verstörend wirken.

Der Vergleich mit der Titanic ist eine starke Vereinfachung eines sehr komplexen Vorgangs, der bei weitem nicht so einfach vorhergesagt werden kann, wie viele, vielleicht auch du, glauben. Er ist auch nicht besonders orginell...

Jede Veränderung bringt Chancen mit sich... wenn du lieber an den Untergang glauben magst, bitte nur zu.
Fakt ist, der Klimawandel ist längst im Gange, stärker als vorhergesagt und er wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht aufgehalten werden, auch nicht von den Grünen im kleinen Deutschland.
 

Daoga

Urgestein
Der Klimawandel war schon immer im Gange. Bis zum Jahr 1300 herrschte in Europa eine kleine Warmzeit, dann sind eine ganze Ladung Vulkane rings um die Welt explodiert und verursachten Kaltzeiten das ganze Mittelalter hindurch. Die Wikinger-Siedlungen in Grönland gingen dadurch ein, auf Island starb ein bedeutender Teil der Bevölkerung direkt durch die Verseuchung aufgrund einer Vulkaneruption, und auch der Rest von Europa erlebte immer wieder sehr kalte Zeiten wie das "Jahr ohne Sommer" 1816, das massiv verschlimmert wurde durch die vorhergegangenen Napoleonischen Kriege, die den Menschen schon Nahrungs- und Transportmittel (Pferde) geraubt haben. (Die Erfindung des Fahrrads ist übrigens direkt auf den damaligen Pferdemangel zurückzuführen.)
Erst im 20. Jahrhundert hat sich das Klima langsam regeneriert, weg von den vulkanischen Kaltzeiten, hin zum früheren Stand vor 1300, was erst nach den "kalten" 40er Jahren allmählich erreicht wurde. Und, dank mehr Klimagase wie CO2, FCKW und anderen Schadstoffen in der Luft, darüber hinaus, aber solche starken Warmzeiten kannte unser Planet früher auch schon, wenn man darüber nachdenkt, daß sich in Deutschland vor 5 Millionen Jahren noch typisch afrikanische Tiere, wie Flußpferde, Krokodile und Affen, in unserem Land tummelten. Allerdings waren damals die jungen Alpen noch nicht so hoch gewachsen und konnten so die warmen Luftströmungen vom Äquator noch nicht abbremsen.
 

Jusehr

Sehr aktives Mitglied
... wenn du lieber an den Untergang glauben magst, bitte nur zu.
Fakt ist, der Klimawandel ist längst im Gange, stärker als vorhergesagt und er wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht aufgehalten werden
Ein Klimawandel, der wie Du selbst sagst, nicht aufzuhalten ist, ist der Untergang. Und wenn über 95 % der Wissenschaftler ähnliches sagen, würde ich dies nicht mehr als "Glauben" bezeichnen.
 

Daoga

Urgestein
Eine neue Eiszeit wäre ein "Untergang", wenn sich wie im Film "Day After Tomorrow" schlagartig Schneemassen auf Europa ergießen und neue Gletscher bis ins Tiefland wandern. Eine Warmzeit oder Trockenzeit kann kein Untergang sein, das ist einfach nur eine Verlagerung von Vegetationszonen, die ohne Eingriffe von Menschen (insbesondere großflächiges Verbauen der Landschaft und Versteppung durch Landwirtschaft) von der Natur leichter verkraftet würde.
 
D

Der Realist

Gast
Das typische Problem bei MM-Gläubigen wie Dir ist es, das Du keine Quellen kontrollierst.
Die von Dir genannten 95% entstammen der sogenannten Cook-Studie, die von John Cook 2013 entwickelt wurde.
In dieser Studie wurden 11.944 abstracts weltweit zu Thema Klimawandel untersucht und dabei wurde laut Studie festgestellt, das 97,1% dieser Arbeiten besagen , das der Mensch alleine (oder in Abweichung dazu auch hauptsächlich) für den Klimawandel und die angebliche Erderwärmung verantwortlich sei.

Schauen wir uns doch mal die finale Ergebnisliste aus der Cook-Studie an.
Gesamtarbeiten: 11.944

1. Die Menschheit verursacht die gesamte Erderwärmung = 64 Arbeiten
2. Die Menschheit verursacht über 50% der Erderwärmung = 922 Arbeiten
3. Die Menschheit verursacht weniger als 50% der Erderwärmung = 2910 Arbeiten

4. Keine Meinung oder unsicher = 7930 Arbeiten

5. Die Menschheit verursacht einige Erderwärmung, aber weit weniger als 50% = 54 Arbeiten
6. Die Menschheit verursacht keine Erderwärmung, mit Qualifikationen = 15 Arbeiten
7. Die Menschheit verursacht keinerlei Erderwärmung = 9 Arbeiten

Laut dieser Studie vertreten also genau 64 von 11.499 Arbeiten inhaltlich die Meinung, das der Mensch alleine für den gesamten, angeblichen Klimawandel verantwortlich ist. Man merkt sofort, das das ein Anteil von 97,1% ist 😅 😂

Selbst wenn man alle Arbeiten, die überhaupt eine Beteiligung des Menschen an einem Klimawandel in Erwägung ziehen, zusammenzieht, kommt man bei 11.944 Arbeiten lediglich auf 3896 Arbeiten, die diese These überhaupt in Betracht ziehen. Also nicht mal ein Drittel der Arbeiten vertreten bei dieser Studie tatsächlich die inhaltliche Aussage, das der Mensch für den Klimawandel und die Erderwärmung verantwortlich ist.
Für die Klimafanatiker sind das aber trotzdem 97,1%😂.

Halten wir mal fest: Die wissenschaftlichen Arbeiten, die eine alleinige Täterschaft des Menschen für die Erderwärmung ausmacht, liegt mit 64 Arbeiten bei 0,54%.
Dieser kleine Anteil wird jedoch von einer FFF Bewegung, die von einer anfänglich 15jährigen Schwedin mit Asberger Syndrom (laut Wikipedia eine geistige Störung) geführt wurde, zur absoluten Mehrheit erklärt. Und die MM verkaufen diese Aussage als einzige Wahrheit und verteufeln jeden Gegenredner als Klimaleugner.

Fazit: Die Angabe, das 97% der Wissenschaftler weltweit laut der Cook-Studie der Meinung sind, das der Mensch der alleinige oder auch nur teilhaberische Verursacher der Klimaerwärmung ist, ist grob betrügerisch und entspricht absolut nicht der Wahrheit. Es handelt sich hier also um eine bewusste Lüge.

Das Hauptproblem an der ganzen Sache sind aber Menschen wie Du, die solche maximal einfach zu überprüfenden Informationen aus Faulheit nicht überprüfen und lieber den MM-Aufguss davon nachplappern. Dadurch entsteht der wahre Schaden.
Wer Ergebnisse anhand einer Aufsummierung der Anzahl von Einzelstudien und deren prozentualen Anteile an der Gesamtanzahl bemisst, hat von einer wissenschaftlichen, belastbaren Studienanalyse keinen blassen Schimmer.
Die Aussage jeder Einzelstudie kann doch nicht mit 1 gewichtet werden, um zu einer Gesamtbetrachtung zu kommen.
Wäre ich so in meinem Studium bzw. meinem Berufsleben vorgehen, dann hätte ich mein Studium schlecht abgeschlossen bzw. im Berufsleben einige Abmahnungen bekommen wegen Unfähigkeit.
Es macht z.B. einen gewaltigen Unterschied, wie umfangreich die Studie ist oder wie belastbar das vorgefundene Zahlenmaterial ist.
Einfach nur Kopfschütteln.
 

Daoga

Urgestein
Bei derartig vielen Studien mit stark unterschiedlichen Ergebnissen scheint auch jeder das zu finden was er gesucht hat. Oder was der jeweilige Auftraggeber wollte (siehe die berühmten Studien, wonach Rauchen "garantiert unschädlich für die Gesundheit" sei, finanziert von der Tabak-Industrie), und man darf auch nicht unterschlagen wie alt die jeweiligen Studien sind, weil die Menge an verfügbaren Daten ständig wächst und Studien von vor 20 Jahren gerade beim Klima kaum noch aktuell sein werden, weil sie den damaligen Wissensstand darstellten.
 

_cloudy_

Urgestein
Bei der Tabakindustrie ist jetzt gerade eine Kampagne am laufen, die allen Ernstes behauptet, das Raucher seltener Covid19 bekommen würden. Nikotin erschwert angeblich das eindringen von Covid 19l in die Zellen und sorgt so für einen stabilen Gesundheitszustand des Rauchers 😂 😂 😂

Hier die Quelle:
https://www.medmix.at/rauchen-nikotin-coronavirus-covid-19/?cn-reloaded=1
Was ist da jetzt so witzig?
Das kommt nicht von der Tabakindustrie sondern wurde gezählt.

Raucher haben dafür viel schwerere Verläufe.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
Erytheia Klimawandel - Irrtum Gesellschaft 157

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben