Das mit dem neu kennen lernen der Gewohnheiten des eigenen Partner ist zwar richtig und wäre eine tolle Sache aber ich möchte mal wissen wie das gehen soll. Vielleicht bin ich zu doof, aber ich könnte nicht sagen wie ich es anstellen soll
Ich weiß, das sagt sich immer alles so leicht. Verstehen ist grundsätzlich möglich, aber es ist mehr als nur ein bloßer Willensakt, der natürlich immer Vorraussetzung ist. Wie genau funktioniert Verstehen eigentlich? Ich versuche mich mal an einer Antwort, natürlich wieder nur skizzenhaft. Ich beginne wieder sehr abstrakt, fülle das Ganze dann aber mehr und mehr mit Leben, so dass der Bezug zur Praxis gegeben ist.
Alles beginnt mit der grundsätzlichen Fähigkeit des Menschen (und anderer höhrerer Säugetiere), das äußerlich wahrnehmbare Verhalten anderer Artgenossen (hier: Menschen) mit eigenen inneren Empfindungen zu
identifizieren. Diesen Vorgang können wir
spiegeln nennen. Er bildet die Grundlage für das Phänomen, dass wir ein Modell der inneren Vorgänge unserers Gegenübers entwerfen können. "Ich kann mir vorstellen, dass du dir vorstellen kannst, dass ich mir vorstellen kannst, was in dir vorgeht." Dieser zirkuläre Prozess ist die Basis jeder Kommunikation, da er Verhaltensweisen in
Zeichen transformiert und damit das Medium
Sinn erschafft. Zum einen werden Verhaltensweisen beim Beobachter mit Vorgängen aus dessen Innenperspektive verknüpft, zum anderen kann er damit rechnen, dass sein Gegenüber um diese Vorgänge
weiß und seine Verhaltensweisen so auswählt, dass sie bestimmte innere Assoziationen im Beobachter
bewirken sollen.
In der Regel sind uns diese hochkomplexen Prozesse des zirkulären Spiegelns im Alltag nicht mehr bewusst. Sie werden als gegeben angenommen, das innere Bild unseres Gegenübers wird mit unserem Gegenüber verwechselt. Solange die Kommunikation funktioniert, das heißt dass es zu keinen nennenswerten Abweichungen zwischen Erwartetem und Wahrgenommenen kommt, besteht in der Regel kein Anlass, diese Prozesse zu hinterfragen. Sie
nicht zu hinterfragen macht im Gegenteil erst schnelle und effiziente Kommunikation möglich.
Wir können jedoch aus der Beobachtung kleiner Kinder sehr gut lernen, dass dieses Bild vom Anderen in uns kein fertiges Modul ist, sondern sich in der zweiten Hälfte des ersten Lebensjahres ganz langsam entwickelt. Der Säugling beginnt, seine eigenen inneren Empfindungen in seine Umwelt zu projizieren und sich selbst in dieser Wiederzuentdecken. Daraus können wir nun lernen, dass sich unser Verständnis eines anderen Menschen immer aus Bausteinen zusammensetzt, die wir aus dem Gedächtnis unseres eigenen Erlebens entnehmen uns somit immer ein subjektives Konstrukt ist.
Dieses Spiegeln mag bei dem Ausdruck einfacher Emotionen noch recht gut funktionieren. Wenn jemand weint, kann sich in der Regel jeder noch sehr gut vorstellen, wie sich diese Trauer wohl anfühlt. In unserer hochgradig individualisierten Gesellschaft werden diese einfachen Emotionen allerdings durch eine riesige Anzahl an Vorstellungen, Gedanken, Werten, Erinnerungen usw. überlagert, was das Verstehen zu einer großen Herausforderung macht. Das gleicht nicht selten der Erforschung unbekannter Kontinente.
Dazu brauchen wir
im Voraus bestimmte Landkarten und Orientierungshilfen, mit denen wir uns in der Welt des anderen zurechtfinden. Eine Möglichkeit hierzu bieten kulturelle Muster sowie die Eigenarten unserer Sprache.
Wir können ganz allgemein davon ausgehen, dass das Individuum in seinem Fühlen und Denken sehr stark durch die Sprache, aber auch durch bestimmte kulturtypische Verhaltenscodes bestimmt wird.
Eine zweite Zugangsweise bietet die Selbstbeobachtung: Indem wir uns unserer eigenen Denkweisen und Schemata bewusst werden, können wir damit beginnen, diese
als Möglichkeiten neben anderen aufzufassen. Wir können daraufhin das, was wir eben noch als gegeben vorausgesetzt haben, als
Frage formulieren und schauen, ob der andere diesen Aspekt der Welt ebenso strukturiert, oder ob es hier Unterschiede gibt. Diese Unterschiede lassen sich natürlich nur dann feststellen, wenn die eigene Art und Weise der Weltwahrnehmung bekannt ist und zur der des anderen in Beziehung gesetzt werden kann.
Machen wir es nun konkret am Beispiel "Äußern von Wünschen". Ich benutze zur besseren Greifbarkeit die Ichform:
Ich beginne zunächst mit der Hypothese, dass es einen Unterschied im Äußern von Wünschen geben könnte. Auf diese Idee bin ich von selbst, durch dieses Forum, durch das Lesen eines Buches oder was auch immer gekommen. Daraufhin beginne ich damit, meinen eigenen inneren Fokus darauf zu richten, was für mich ein Wunsch ist und welche Bedeutung das Äußern von Wünschen hat. Ich kann dann auch fragen, woher ich diese Eigenart habe. Wie war das in meiner Herkunftsfamilie? Was waren die Spielregeln für das Äußern von Wünschen. War das eine legitime Angelegenheit oder gab es Schuldgefühle. Je mehr ich darüber lerne, desto klarer grenzt sich ein
bestimmtes Konzept der Weltwahrnemung gegen andere, noch unbestimmte Möglichkeiten ab. Daraus kann ich dann innerlich die Frage konzipieren, ob meine Partnerin genauso denkt und fühlt oder eben nicht. - Sprich: Ob der vermutete Unterschied besteht oder nicht.
Nun kann ich meinen Fokus auf meine Partnerin richten: Wie drückt sie ihre Wünsche aus? Gibt es einen bestimmten Code? Wie ist das in ihrer Herkunftsfamilie gewesen? Ist das Thema mit Empfindungen von Scham und Schuld besetzt oder ist sie eher stolz darauf, ihre Wünsche grade heraus zu formulieren. Zum einen bestätigt oder wiederlegt sich damit meine Vermutung, ob es einen Unterschied gibt oder nicht, zum anderen füllt sich die unbestimmte Außenseite der Unterscheidung mit einem konkreten Inhalt, nämlich dem Konzept meiner Partnerin.
Ich kann entweder still oder auch direkter beobachten, indem ich über das Thema spreche. Im zweiten Fall würden wir von Metakommunikation (Kommunikation über Kommunikation) sprechen. Dies setzt aber eine ähnliche Bewusstheit der Thematik bei meiner Partnerin voraus. Sie muss in der Lage sein, von ihrer Sicht auf die Welt
berichten zu können. Bei der Metakommunikation besteht das Problem, dass sie einen paradoxen Gehalt bekommt, da sich diese Kommunikaton über Kommunikation innerhalb der Kommunikation, über die kommuniziert werden soll vollzieht. Soll heißen: Kommunikationsschwierigkeiten, die bei "normaler" Kommunikation zu erwarten sind, werden auch die Metakommunikation erschweren. Sollte dieser Fall auftreten und die direkte Kommunikation nicht so recht gelingen, kann ich hier wieder bei Schritt Eins beginnen und weitere Unterschiede vermuten.
Bei der beschriebenen Vorgehensweise ist ein wichtiger Aspekt, dass diese
fragende Haltung zu einer innerlichen Distanzierung von den Streitthemen führt. Man beginnt damit, nicht mehr
Teil der Konflikte zu sein, die man durch emotionale Involviertheit aufrechterhält, sondern die Konflikte aus einer Art Außenperspektive betrachtet. Treten Emotionen auf, so kann man diese in die Beobachtung mit einbeziehen. "Sekunde, warum werde ich jetzt wütend? Was ist eigentlich passiert?" Alleine dieses kurze Zögern beim stellen dieser Fragen bewirkt, dass das übliche automatisch ablaufende Affektmuster unterbrochen wird. Man handelt nicht mehr direkt, sondern tut erstmal
etwas anderes: Man wundert sich. Damit wird es auf kurz oder lang zu Veränderungen kommen.
