Tierversuche die zweite. OHNE Streit.

Nein, bei der Doppelmoral bin ich ganz und gar nicht in Erklärungsnot. Allerdings frage ich mich, warum ich mich wiederholen muss? Es steht alles im alten Thread.....

Naja, wenn du darauf bestehst: Die Doppelmoral kommt daher, weil eines der Argumente gegen Tierversuche die Qualen der Tiere sind und woher wir das Recht nehmen, sie so zu quälen?

Ein Tier erleidet aber mindestens ähnliche Qualen, wenn es für die Nahrung "verarbeitet" wird. Wer regt sich darüber auf?

Übrigens könnt ihr euch die Links zur Datenbank über Tierversuche wirklich sparen. Die Website ist ein Projekt der Ärzte gegen Tierversuche und die werden kaum eine ausgewogene Haltung zum Thema haben.

Selbstverständlich sind es Fakten! Du zitierst doch ebenfalls gerne aus der Wikipedia......

Vertreter der tierexperimentell ausgerichteten Forschung, wie die Deutsche Forschungsgemeinschaft [7], führen an, dass alle wichtigen Erkenntnisse im Bereich der Medizin auf Tierversuche zurückzuführen seien. Versuche an Hunden und Kaninchen haben zur Entdeckung des Insulins geführt und halfen, die Wirkung dieses Hormons zu verstehen und neue Therapien für die Zuckerkrankheit zu entwickeln. Als weitere Beispiele für den Nutzen von Tierversuchen in der Medizin sind laut Deutsche Forschungsgemeinschaft die Entwicklung von Impfseren z.B. gegen Diphtherie (Meerschweinchen), gegen Gelbfieber und Kinderlähmung (Maus und Affe) sowie Untersuchungen zur Krankheitsentstehung der Tuberkulose (Schaf und Rind), des Typhus (Maus, Ratte, Affe) und der Malaria (Taube). In der Chirurgie konnten durch Tierversuche neue Techniken entwickelt und Operationsmethoden verfeinert werden. So fanden erste Versuche zur Verpflanzung von Gewebe bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts an Mäusen statt. Andere wichtige Forschungsbereiche sind Untersuchungen zur Funktionsweise des Nervensystems, des Herz-Kreislauf-Systems und der Wirkungsweise von Hormonen sowie in der Krebsforschung. Ein Verzicht auf Tierversuche würde eine „Verlangsamung des medizinischen Fortschritts bedeuten und damit Heilungschancen für kranke Menschen deutlich schmälern“, heißt es bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft.

Zum Vergrößern anklicken....

@ Dr. House:
Wie willst Du einen Thread OHNE Streit gestalten, wenn Du doch weiterhin immer wieder versuchst, alle von Deiner Meinung zu überzeugen??????

Egal, ich freue mich, dass hier viele viele viele meine Meinung vertreten

tulpe meinte:

@ Dr. House:
Wie willst Du einen Thread OHNE Streit gestalten, wenn Du doch weiterhin immer wieder versuchst, alle von Deiner Meinung zu überzeugen??????

Egal, ich freue mich, dass hier viele viele viele meine Meinung vertreten

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will gar nicht, dass alle meine Meinung teilen. Das wäre bei einem kontroversen Thema wie diesem gar nicht möglich. Es soll ein Austausch von Meinungen und Argumenten sein.

Und vielleicht am Ende doch der Konsens entstehen, dass Tierversuche uns doch weit gebracht haben und solange wir keinen Ersatz haben, sie auch nicht achtlos verdammen sollten.

Übrigens wäre ich mir nicht so sicher, dass "viele viele viele" dein Meinung vertreten. Ich kann mich zwar täuschen, aber ich glaube z.B. das mikenull nicht deine kategorische Ablehnung teilt. Wenn ich falsch liege, kann er mich gerne berichtigen.

Ebenso wenig wie übrigens wie CATCRY, wenn ich ihren Beitrag richtig verstanden habe.

Dr. House meinte:

Und wenn du schon von "Oberflächlichkeit" sprichst, dann solltest du vielleicht mal in den Spiegel schauen. Anders kann ich mir dein oberflächliches Statement nicht erklären.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf oberflächliche Argumentation, die eher aus Langeweile als aus Fachwissen begründet ist, reagiere ich in dieser Form.

Wenn Du dich für die genannten Links interessiert hättest, diese auch gelesen und vielleicht auch noch verstanden hättest, müsstest Du hier nicht wie Don Quichote herumalbern.

Ansonsten verweise ich auf meine Signatur.

tulpe meinte:

@ Dr. House:
Wie willst Du einen Thread OHNE Streit gestalten, wenn Du doch weiterhin immer wieder versuchst, alle von Deiner Meinung zu überzeugen??????

Egal, ich freue mich, dass hier viele viele viele meine Meinung vertreten

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja das typische!🙂

Und vor diesem Hintergrund sehe ich auch keine weitere Veranlassung an dieser Show-Diskussion teilzunehmen.

Dr. House meinte:

Ich will gar nicht, dass alle meine Meinung teilen. Das wäre bei einem kontroversen Thema wie diesem gar nicht möglich. Es soll ein Austausch von Meinungen und Argumenten sein.

Zum Vergrößern anklicken....

allerdings duldest du hier keine anderen meinungen und argumente,was letztendlich zur folge haben wird,daß dieser thread ins uferlose streiten abtriftet.🙄

Mir geht es um die Fakten. Und die sind nun mal so, daß es zwei Seiten dazu gibt. Und die sollte man auch darstellen.
Was Du aber hier machst, House ist es, Dich zum Sprachrohr der Pharmaindustrie zu machen. Ich habe selten jemand erlebt, der so unkritisch mit deren Aussagen umgeht. ( es passt aber in Dein Gesamtbild, keine Frage )

Kein Wort von Dir zu Mehrfachversuchen in jedem Land.

Wenn ich das z.B. lese, was Ärzte zu bestimmten Versuchen ( nicht zu allen ) schreiben, dann regt sich in mir schon was. Ich denke da ist Dr.Mengele persönlich am Werke und seit man keine Juden mehr in dieser Art mißhandeln darf, macht man es wohl mit den Tieren.
Dreimal Pfui wer es mit denen hält!

Und Anmerkung: Tierversuche z.B. fürs Militär ( das hatte ich angesprochen ), für irgendwelche Kosmetik ( wird ja wohl im Ausland gemacht ) oder anderes nutzloses Zeug, haben eben gerade nichts mit dem Konsum von Fleisch zu tun. Deine seltsamen Wiederholungen ändern daran nämlich auch nichts.

Dr. House meinte:

Die Doppelmoral kommt daher, weil eines der Argumente gegen Tierversuche die Qualen der Tiere sind und woher wir das Recht nehmen, sie so zu quälen?

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich werden Tiere in Massentierhaltungen ebenfalls gequält, aber was ist das für eine Logik, eine Sache zu rechtfertigen, indem man sich an einem "ebenso" schlimmen Beispiel orientiert, nach dem Motto:
Es gibt genauso schlimme Sachen, die einfach so hingenommen werden,warum also nicht auch bei Tierversuchen ?!
Ich selbst bin kein Vegetarier, esse aber nur relativ wenig Fleisch und das auch nur von einem bestimmten Landwirt, der hier relativ in der Nähe seinen Hof hat. Die Tiere von ihm haben alle ein schönes Leben ( Weide usw., großer,heller Stall), bevor sie geschlachtet werden,da kann ich es mit meinem Gewissen gut vereinbaren Fleisch von ihnen zu essen.

Das Beispiel, das du anführst bezieht sich dahingegen wohl eher auf die Massentierhaltung,Qualtransporte usw. und da muss ich dir insofern Recht geben, dass ich von solchen Tieren niemals Fleisch essen würde, weil ich es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren könnte,aber wenn die Tiere vorher artgerecht gehalten wurden spricht mMn nichts dagegen, dass sie geschlachtet und weiterverarbeitet werden....
Soviel zu deiner Doppelmoral-These 😉
Ist jetzt etwas durcheinander geschrieben, aber es ist ja auch noch relativ früh .... 😛

Dr. House meinte:

Stan, die Organisation Ärzte gegen Tierversuche ist mir bekannt, Danke. 🙄 Aber wie ich im anderen Thread schon geschrieben habe, sagt die Vereinigung mehrerer Ärzte in einem Verein noch lange nichts über die Wirksamkeit von Tierversuchen im allgemeinen aus.

Zum Vergrößern anklicken....

House, Dein Zitat in Post # 21 ist ja nett - doch nur ein Auszug, der Dir gefällt.
Etwas weiter unten steht nämlich ganz deutlich:

Zitat Wikipedia:
[FONT=&quot]Im Bereich der tierversuchsfreien Forschung konnten in den letzten Jahren erhebliche Fortschritte verzeichnet werden. Heutzutage steht eine Vielzahl sogenannter In-vitro-Verfahren zur Verfügung. Darunter versteht man „im Reagenzglas“ durchgeführte Tests. Diese sind oftmals aussagekräftiger, zuverlässiger und kostengünstiger als Tierversuche.[/FONT]

Zitat House:
[FONT=&quot]‚…und solange wir keinen Ersatz haben, sie auch nicht achtlos verdammen sollten.‘

[/FONT] Mich wundert, daß ein so techniküberzeugter Mensch wie Du sich steif und fest an der Meinung festklammert, daß Tierversuche das non plus ultra sein sollen, obwohl es für sehr viele Tierversuchsbereiche Alternativen gibt.
Hatte eigentlich gedacht, daß gerade Du Dich darüber freust, daß in den meisten Bereichen Tierversuche ‚nicht mehr Zeitgemäß‘ sind – der Prä-KI sei dank. 😉


Welche Lobby steckt eigentlich hinter den so hartnäckig propagierten, angeblich zwingend als notwendig erachteten Tierversuchen, obwohl diese auf ein Minimum reduziert werden könnten???

Das macht doch irgendwie keinen Sinn!

Stan meinte:

Auf oberflächliche Argumentation, die eher aus Langeweile als aus Fachwissen begründet ist, reagiere ich in dieser Form.

Wenn Du dich für die genannten Links interessiert hättest, diese auch gelesen und vielleicht auch noch verstanden hättest, müsstest Du hier nicht wie Don Quichote herumalbern.

Ansonsten verweise ich auf meine Signatur.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir Leid, Stan, aber das sind nichts als Ausflüchte. Du betitelst mich als oberflächlich, dass wiederum lässt für mich nur den Schluss zu, dass du über geeignetes Fachwissen verfügst und da erwarte ich mehr als das verweisen auf eine Seite, die auf Nr. 2 bei der Google-Suche "Tierversuche" gelistet ist.

Darauf gebe ich nichts mehr. Denn das ist der mittlerweile von dir typische Versuch, mich als unmoralischen Dummkopf hinzustellen.

Eigentlich warte ich nur darauf, dass du mal wieder mit viel falschem Pathos rumschreist, dass dir "die Grundlage" entzogen wurde.....😎

mikenull meinte:

Mir geht es um die Fakten. Und die sind nun mal so, daß es zwei Seiten dazu gibt. Und die sollte man auch darstellen.
Was Du aber hier machst, House ist es, Dich zum Sprachrohr der Pharmaindustrie zu machen. Ich habe selten jemand erlebt, der so unkritisch mit deren Aussagen umgeht. ( es passt aber in Dein Gesamtbild, keine Frage )

Kein Wort von Dir zu Mehrfachversuchen in jedem Land.

Wenn ich das z.B. lese, was Ärzte zu bestimmten Versuchen ( nicht zu allen ) schreiben, dann regt sich in mir schon was. Ich denke da ist Dr.Mengele persönlich am Werke und seit man keine Juden mehr in dieser Art mißhandeln darf, macht man es wohl mit den Tieren.
Dreimal Pfui wer es mit denen hält!

Und Anmerkung: Tierversuche z.B. fürs Militär ( das hatte ich angesprochen ), für irgendwelche Kosmetik ( wird ja wohl im Ausland gemacht ) oder anderes nutzloses Zeug, haben eben gerade nichts mit dem Konsum von Fleisch zu tun. Deine seltsamen Wiederholungen ändern daran nämlich auch nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich! 🙄 Ich mach mich zum Sprachrohr der Pharmaindustrie. Ich hab ja auch nichts anderes zu tun...... Oder warte, vielleicht bekomme ich ja Geld dafür......

Übrigens kann ich die Frage auch zurück geben: Warum geht denn niemand auf meine Argumente ein? Ständig wird mir hier die Website eines ominösen Vereins um die Ohren gehauen, als seien dies die unumstößliche Wahrheit.

Darauf das die Deutsche Forschungsgemeinschaft Tierversuche für nötig hält und sehr, sehr gute Argumente geliefert hat, wird gar nicht eingegangen. Aber wahrscheinlich gehört die DF auch zur Pharmalobby, oder?! 🙄

Übrigens hab ich am Anfang des alten Threads geschrieben, dass ich nur für Tierversuche bin, wenn sie ausschließlich medizinischen Zwecken dienen und es für sie keine Alternative gibt.

Von daher muss ich mir den Schuh wegen Tierversuchen beim Militär und für Kosmetik gar nicht anziehen. Dagegen bin ich ja auch.

Mein Standpunkt ist eine Balance zwischen den Rechten der Tiere als Tiere und dem Auftrag der Wissenschaft zur Forschung.
Aber das wollt ihr anscheinend nicht kapieren, oder?! Keine Ahnung, aber vielleicht habt ihr ja ein Bild von mir, dass ich mich die Fotos, die man bei Google unter "Tierversuche" finden kann, aufgeilen?! 🙄

So, da man bei einer Diskussion aber nicht nur alles ablehnen, sondern auch selber Vorschläge machen sollte, erwarte ich jetzt eure. Ihr hättet die Möglichkeit ein Gesetz über Tierversuche zu verabschieden, was würde drin stehen? Was würdet ihr verbieten, was würdet ihr erlauben?