Rhenus
Urgestein
Lieber PC,
ich mag es immer, wenn man präzise formuliert, und die erbarmungsloseste Waffe gegen Falschdarstellungen ist die gelassene Darlegung der Fakten.
Wenn man mich zitiert, dann bitte im Originalzitat und nicht in deiner falschen Hochrechnung.
Der von dir eingestellte Text, ist journalistischer Schrott, weil er Widersprüche mit Klagen gleichstellt und damit verwechselt.
Einen Widerspruch richtet sich gegen eine Anordnung oder einen Bescheid einer Behörde, als direkte Intervention. Diese Anzahl wird unbeschreiblich hoch sein...
Eine Klage hingegen richtet man an ein Gericht (in diesem Fall an ein Sozialgericht).
Ein Widerspruch kann übrigens niemals mit Sanktionen belegt werden...
Das ist Unsinn und wäre nicht verfassungskonform!
Aber bitte eine Frage an dich:
Ab wie viel erfolgreichen Klagen oder stattgegebenen Widersprüchen, ohne die Dunkelziffer zu berücksichtigen, wo die Menschen keine Kraft und Fähigkeit haben sich überhaupt zu wehren, fängt bei dir die Willkür einer Behörde an, deren verfassungsmäßige Aufgabe es doch ist, ALLE Bescheide und ALLE Anordnungen in Übereinstimmung mit den einschlägigen Gesetzen zu bescheiden?
Mehr noch!
Die eine gesetzliche Pflicht haben, Menschen dahingehend zu informieren, etwas in Anspruch zu nehmen, was ihnen zusteht!
Dann müsste doch die Anzahl der erfolgreichen Widersprüche und Klagen gleich null sein, oder?
Ich halte die Broschüre für ausgemachten Humbug...
Sie suggeriert wieder, es wäre alles in Ordnung, die Bezieher müssten sich nur kümmern...
Doch Sachen verkauft man nur einmal, wenn sie überhaupt verkäuflich sind und nicht längst verwerten wurden.
Nicht hungrig einkaufen... wenn man nur noch von Eintopf und Nudeln lebt.
Als wenn man überhaupt das Geld hat, mehr zu kaufen...
Wo ja überall mehr oder weniger unterschwellig behauptet wird, es würde für Alkohol und Zigaretten genutzt...
So ist Trinkwasser teilweise belastet und mit Schwermetallen und Chlor versetzt. Ich möchte wirklich zu gerne den Schreibern eine "Eingewöhnungszeit" gönnen.
Der Rat mit der Heizungsabsenkung ist sogar kontraproduktiv, weil Fachleute davon abraten die Nachtabsenkung über 3 ° C vorzunehmen weil der Energieaufwand, beim Aufheizen zu groß wird.
Da zeigt sich wie Wirklichkeitsfremd diese Schreiber und Befürworter sind, weil manche Menschen eh in einer kalten Wohnung sitzen.
Hauptsache man hat wieder Geld für fragwürde Infos verpulvert die wirklich niemand braucht, mit Fingern auf die Betroffenen gezeigt und so getan, als wäre alles bestens...
