Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Steht Amerika am Abgrund?

Also ich finde ja schon die Überschrift "Säuberungsaktion" spannend. Wenn ich nach dem Begriff google kommen NS Vergleiche bis hin zur Tötung von Personen. Alleine die Art und Weise wie das queer Magazin Bericht empfinde ich als sehr hetzerisch.

Hier vielleicht nochmal zu weniger hetzerischem Nachlesen:

Im Militär gelten hat geschlechtsspezifische Vorschriften. Da gibt es dann Dinge, die einen Mann halt physisch und biologisch von einer Frau unterscheiden, egal wie man sich vielleicht selber gerne definiert.
Bisher war das in den USA außerdem ziemlich extrem. Es gab sogar die Möglichkeit, dass die Militär-Gesundheitsvorsorge eine OP bezahlt. Muss man sich mal überlegen: Jemand tritt dem US Militär bei um sich eine OP finanzieren zu lassen. Genderoperationen aus dem Wehretat eines Landes.... ne iss klar

Und dann? Dann sitzt im Extremfall ein Transmensch im Militäreinsatz irgendwo in Afghanistan, möchte eine dritte geschlechterneutrale Toilette, eine genderkorrekte Anrede und fragt beim Salutieren erstmal mit welchen Pronomen er Vorgesetzte ansprechen will bevor er schießen darf? Im Feldlazaret zählt bei einem Soldaten in Lebensgefahr nicht das "gefühlte Geschlecht", auch nicht das gefühlte Alter oder die gefühlte Körpergröße. Es zählen physische Fakten.

Ich bin sogar deiner Meinung und finde das ein genereller Ausschluss von Transgendermenschen aus einer Armee falsch ist. Aber ich kann umgekehrt auch verstehen, dass eine militärische Struktur Probleme mit großer Individualität hat. Das Militär ist kein Ort um Gender Operationen zu erhalten und sich selbst zu verwirklichen. Beim Militär geht um um Disziplin und eine Unterordnung. Also genau das Gegenteil was eine individualbetonte Genderpolitik will.

Das ganze ist auch garnicht so weit weg von Deutschland, denn auch unser Gleichbestimmungsrecht hat klare Grenzen. Auch in Deutschland hat sich der Gesetzgeber die Tür offen gelassen, die Selbstbestimmung einzuschränken wenn es zur Landesverteidigung notwendig ist. Sprich im Falle einer Wehrpflicht, könnte sich ein Mann nicht entziehen indem er sich einfach zur Frau erklären lässt. Im Ernstfall gilt im Militär halt zuerst die Landesverteidigung und erst dann individuelle Wünsche.

Was Trump macht ist in meinen Augen falsch. Es hat aber zwei Seiten, einmal die, dass Trump mit dem Rasenmäher alle einfach rausschmeißt, und einmal die, dass im US Militär harte Realitäten und hierarchische Strukturen zählen.


Aber ganz sicher werden die Transen im Einsatz auf genderneutralen Toiletten und korrekte Pronomen bestehen, so sind sie ja auch schließlich an die Front gegangen und wurden teilweise dafür befördert. Diese Schneeflöckchen haben bisher auch genauso agiert in der Armee, weil man das bisher sicherlich einfach so hat durchgehen lassen.

Du beschwerst dich über reisserisch und dann kommt sowas?
 
Kriege haben ihre eigene Dynamik, und es ist leicht zu sagen, Friedensverhandlungen hätten längst erfolgen müssen. Aber wenn es so einfach wäre, warum dauerten dann so viele Kriege in der Vergangenheit Jahre oder gar Jahrzehnte?

Bleiben wir doch der Einfachheit halber bei DIESEM Krieg, nicht bei allen anderen.
Und vor allen Dingen bei Fakten. Selenskyj lenkt 2 Tage nach dem Besuch in den USA ein und hat plötzlich an einer Waffenruhe interesse. Es ist also nicht so einfach, deiner Meinung nach? Komisch, dass es dann plötzlich super einfach gewesen ist wenn jemand kommt und ihm die Leviten liest.

Weil Frieden eben nicht nur von einem Willen zur Verhandlung abhängt, sondern auch davon, ob beide Seiten überhaupt eine realistische Basis für eine Einigung sehen. Russland zeigt bisher keine ernsthafte Bereitschaft zu Verhandlungen, die nicht auf einer faktischen Kapitulation der Ukraine hinauslaufen.

Umgekehrt auch nicht. Und darüber brauchen wir auch nicht endlos diskutieren.

Wer wirklich Frieden will, muss zuerst die Grundlage dafür schaffen. Das bedeutet, den Aggressor in eine Position zu bringen, in der er keine andere Wahl hat, als ernsthaft zu verhandeln.

Danke für die Bestätigung. Also erstmal weiterkämpfen und hoffen das man sich einen Vorteil verschaffen kann.

Natürlich will die ukrainische Bevölkerung Frieden – das ist doch völlig klar. Niemand möchte in einem Kriegsgebiet leben oder ständig Angst haben. Aber es geht nicht nur darum, ob man Frieden will, sondern unter welchen Bedingungen er erreicht wird.
Ein Waffenstillstand allein bedeutet übrigens noch keinen gerechten oder dauerhaften Frieden.

Ein Waffenstillstand bedeutet das zunächst keine Menschenleben sinnlos geopfert werden. Das sollte einem wichtig sein.

Souveränität bedeutet nicht nur, über das eigene Land zu bestimmen, sondern auch die territoriale Integrität zu wahren. Wenn du Land abgibst, das Teil des eigenen Staates ist, wird diese Souveränität gefährdet – egal, wie pro-russisch bestimmte Regionen sein mögen. Es geht nicht darum, ob Putin die Ukraine regieren soll, sondern darum, dass Russland das Recht auf Landnahme und Gewalt missbraucht hat.

So ist das halt im Krieg.

Ein 50/50 Deal ist keine Lösung, wenn er auf Zwang basiert.

Es geht immer um Kompromisse. Nicht um Zwang.

Ein Frieden, der auf der Grundlage von Kapitulation und Landabtretung beruht, wäre kein Frieden, sondern nur eine vorübergehende Ruhe vor einem künftigen Konflikt.

Sagt wer?

Ein solcher Krieg wird nicht einfach so vom Zaun gebrochen. Hätte Putin schon vor 20 Jahren damit angefangen, wäre seine Machtposition noch nicht ausreichend gesichert gewesen. Der Rückhalt von Vertrauten und der Bevölkerung wäre noch nicht in dem Maß vorhanden gewesen wie heute, und auch die geopolitische Situation war damals anders. Putin brauchte Zeit, um seine innenpolitische Kontrolle zu festigen und die westlichen Reaktionen besser abzuschätzen.

Aha. Und nun greift er also die NATO an? Weil er sich gefestigt hat?

Aha, also sind Länder außerhalb der NATO weniger schützenswert?

Sind denn für dich nur Länder in der Nähe von Europa schützenswert? Oder möchtest du das wir uns jetzt schon überall auf der Welt in fremde Konflikte einmischen?

Mit dieser Einstellung wird es leider nie zu einem echten Frieden kommen. Russland muss ebenfalls Zugeständnisse machen – das ist der einzige Weg zu einer Lösung.

Meine Rede.

Natürlich. Aber der Aggressor würde am meisten profitieren, da er in der Zwischenzeit Zeit gewinnen könnte, um sich neu zu formieren oder seine Strategie zu überdenken.

Stimmt doch überhaupt nicht. Wenn der Waffenstillstand mit einem Truppenabzug einhergehen soll, ist das ein mega Nachteil für Russland.
Er ist der Angreifer, er braucht keine Waffenruhe um sich eine neue Strategie auszudenken. Das kann er jeden Tag machen wenn er Lust hat.
 
Aber ganz sicher werden die Transen im Einsatz auf genderneutralen Toiletten und korrekte Pronomen bestehen, so sind sie ja auch schließlich an die Front gegangen und wurden teilweise dafür befördert. Diese Schneeflöckchen haben bisher auch genauso agiert in der Armee, weil man das bisher sicherlich einfach so hat durchgehen lassen.

Du beschwerst dich über reisserisch und dann kommt sowas?
Um in deinen Worten zu bleiben, ich "beschwere" mich darüber, wenn hier sehr einseitig, sehr parteiisch und sehr reißerisch über etwas berichtet wird, also ein queer Magazin etwas als "Säuberung" bezeichnet, was in der öffentlichen Wahrnehmung an ein NS Regime und der Tötung von Menschen erinnert. Das hat in einer sachlichen Diskussion nichts verloren

Mir ist bewusst, dass jeder seine Prioritäten hat. Dass Amerika im Sinne diese Thread "ab Abgrund steht" weil Transgender Menschen aus dem Militär ausgeschlossen werden, erschließt sich mir aber nicht.

Dass grundsätzlich die Vereinbarkeit von Transgender mit gesellschaftlichen Notwendigkeiten hinterfragt werden, finde ich richtig.

Nehmen wir die Bundeswehr als eigenes Beispiel:
Die Bundeswehr nutzt ein leistungsbezogenes System für sportliche Tests (Basis-Fitness-Test, BFT), das geschlechtsspezifische Unterschiede berücksichtigt (z. B. weniger strenge Anforderungen für Frauen).
Wenn sich jetzt ein Mann jederzeit als Frau definieren darf, kann er sich damit natürlich in den leichteren Test bringen und sich einen Vorteil verschaffen.
Auch wenn die Transgenderbewegung es stets gerne leugnet, so gibt es objektive, die eine Geschlechteridentifikation erlauben - egal als was sich derjenige vielleicht fühlt.

Ich beteilige mich hier im Forum bewusst selten an Transgender Diskussionen, weil wir meiner Meinung nach längst den Punkt verlassen haben wo wir über Realitäten sprechen sondern nur noch über gefühlte Realitäten.

Wenn diese Transgender Debatten aber offtopic oder zumindest grenzwertig zum Topic überall mit rein kommen, empfinde ich das falsch und nervig. Nach dem Motto: Ist doch egal wie das Militär oder irgendjemand damit klar kommt, mich interessiert nur ob meine Interessengruppe (=Transgender) irgendwo anders behandelt wird.

Und jede Andersbehandlung ist dann natürlich auch nicht nur sofort ungerecht sondern eine "Säuberung" oder der "Untergang eines Landes." Darunter gibs nix!
 
@Daoga

zuerst schreibst du
Etliche Länder die Putin gerne zurückhaben möchte für seine Sowjetunion 2.0 sind heute nun mal Teil der Nato.
Dann aber zählst du alle Länder auf die mal dazugehörten:
Sämtliche Exmitglieder und Marionettenstaaten, einschließlich Deutschland-Ost. Rumänien, Bulgarien, Moldavien, Tschechei, Slowakei, Polen, die baltischen Länder, die Trümmer von Jugoslawien. Alles was mal zum Ostblock gehörte. Aber nie wieder in einen ähnlichen Zustand zurück will.

Den dazugehörigen Beleg zu deiner ersten Aussage hast du wohl vergessen.
 
Jetzt bin ich mal gespannt, ob Trump Putins Ablehnung der Waffenruhe genauso laut kritisiert wie er Selenskyj unter Druck gesetzt hat. Ob er Putin auch ins Oval Office einlädt und ihm eine Standpauke hält? 🤔
Der Russe hat das nicht grundlegend abgelehnt.
Er hat dazu noch Fragen, wie das ablaufen soll.
Er hat gemeinsam mit Lukaschenko ein entsprechendes Interview gegeben

Wie könnte er dem dann einfach so zustimmen, wenn Dingen wie: ob sich die Soldaten in Kursk einfach ergeben (international anerkannte Grenze) oder wie man die Grenze (2.000 km lang) bewachen soll und welche "Strafen· erfolgen sollen, wenn jemand die Waffenruhe bricht?
Das muss doch alles erst im Vorfeld abgeklärt werden

Man kann doch nicht einfach sagen jetzt ist Waffenruhe und solche Dinge sind nicht geklärt?
 
Wie kann man denn bitte als demokratisches Land vorschlagen, die Palästinenser nach Somalia und Sudan zu vertreiben? Vor allem Sudan, wo aktuell auch Krieg und Hunger herrscht.
 
Trump hat doch echt nicht mehr alle Latten am Zaun…
 
Um in deinen Worten zu bleiben, ich "beschwere" mich darüber, wenn hier sehr einseitig, sehr parteiisch und sehr reißerisch über etwas berichtet wird, also ein queer Magazin etwas als "Säuberung" bezeichnet, was in der öffentlichen Wahrnehmung an ein NS Regime und der Tötung von Menschen erinnert. Das hat in einer sachlichen Diskussion nichts verloren

Mir ist bewusst, dass jeder seine Prioritäten hat. Dass Amerika im Sinne diese Thread "ab Abgrund steht" weil Transgender Menschen aus dem Militär ausgeschlossen werden, erschließt sich mir aber nicht.

Dass grundsätzlich die Vereinbarkeit von Transgender mit gesellschaftlichen Notwendigkeiten hinterfragt werden, finde ich richtig.

Nehmen wir die Bundeswehr als eigenes Beispiel:
Die Bundeswehr nutzt ein leistungsbezogenes System für sportliche Tests (Basis-Fitness-Test, BFT), das geschlechtsspezifische Unterschiede berücksichtigt (z. B. weniger strenge Anforderungen für Frauen).
Wenn sich jetzt ein Mann jederzeit als Frau definieren darf, kann er sich damit natürlich in den leichteren Test bringen und sich einen Vorteil verschaffen.
Auch wenn die Transgenderbewegung es stets gerne leugnet, so gibt es objektive, die eine Geschlechteridentifikation erlauben - egal als was sich derjenige vielleicht fühlt.

Ich beteilige mich hier im Forum bewusst selten an Transgender Diskussionen, weil wir meiner Meinung nach längst den Punkt verlassen haben wo wir über Realitäten sprechen sondern nur noch über gefühlte Realitäten.

Wenn diese Transgender Debatten aber offtopic oder zumindest grenzwertig zum Topic überall mit rein kommen, empfinde ich das falsch und nervig. Nach dem Motto: Ist doch egal wie das Militär oder irgendjemand damit klar kommt, mich interessiert nur ob meine Interessengruppe (=Transgender) irgendwo anders behandelt wird.

Und jede Andersbehandlung ist dann natürlich auch nicht nur sofort ungerecht sondern eine "Säuberung" oder der "Untergang eines Landes." Darunter gibs nix!

Das hat nichts mit deinem ursprünglichen Beitrag zu tun. Deine Behauptung, Transmenschen würden derlei Forderungen stellen, ist nicht minder polemisch. Die Leute sind un der Armee, teilweise schon lange in hohen Positionen oder haben Einsätze mitgemacht. Du glaubst im Ernst, dass die US-Army bis dato ein Prinzessin-auf-der-Erbse- Verhalten gebilligt hätte? Und das Leute, die ihr Leben riskieren, im Gefecht weinen, wenn jemand sie missgendert?
 
Big Mac und sein Jumping-Jack-Flash (Musk) verspielen alles und machen sich das ganze Land zum Gegner. Vom Grundsatz wäre sparen o.k. weil die USA ja jedes Jahr wieder so weit sind, dass die Finanzen nicht reichen. Aber das muss sozial verträglich sein und darf ganz sicher nicht zu Lasten gerade der Veteranen passieren, zu Lasten von Menschen, die nicht nur Lebenszeit sondern oft auch ihre Gesundheit dem Land abgegeben haben.

Mit tut es leid um alle jene Amerikaner, die ihn nicht gewählt haben und nun unter ihm leiden müssen. Und ich bedauere was aus dieser Welt geworden ist unter diesen Despoten (er ist ja nur einer von einigen, mit seinem empathielosen Best-Buddy) Aber glaubt mir, die machen sich das Leben selber schwer. Oder glaubt Ihr dass es schön ist irgendwo hin zu gehen (Oper ect.) und ausgebuht zu werden. Oder wie Vance, der mit Familie zum Skifahren wollte und die Straßen waren gesäumt mit Menschen und Schildern, die ihn zum Skifahren nach Russland schicken wollten???

Lieben Gruß von Grisu
 
Man kann doch nicht einfach sagen jetzt ist Waffenruhe und solche Dinge sind nicht geklärt?

Vor allen Dingen sollen sämtliche Sanktionen während der Waffenruhe aufrecht erhalten bleiben.
Sowas würde ich auch nicht an Putins Stelle unterschreiben...

Auf mich wirkt das wie ein schlechtes Alibi "siehst du, wir haben ja etwas gemacht".
Mehr auch nicht.

Jetzt liegt es ja an Putin, einen Gegenvorschlag zu machen bei Details die ihm nicht schmecken.
Bin gespannt ob da jetzt was kommt.
 

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
57-55 Was haltet ihr vom Glauben, wie steht ihr dazu? Gesellschaft 194

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben