Nochmal OEG

"Ja und die Täter sind wie immer fein raus" <<<<< die Schweine ! ! ! ! ! ! ! !

Wir als geschädigte Opfer müssen immens stark sein, bezeugen, dass wir misshandelt worden sind. Es ist extrem schwer über gewisse Dinge, Details zu sprechen. Niemand kann es nachvollziehen, der es nicht selbst am eigenen Körper mit erlebt hat.

Voller Zorn !

Gast meinte:

Wobei ich mich da wiedermal frage, wie diese Gutachter arbeiten. Denn sie können ja nur über den aktuellen Zustand urteilen. Wie es mir vor 10 Jahren ging, und was in der Therapie alles passiert ist, können sie doch nicht wissen?

Es würde bei mir ja letztendlich auch um die Frage gehen, ob es sich bei der Tat um eine Gewaltat handelt - also, was der Täter bei der Tat dachte. Das kann doch kein Gutachter feststellen, in dem er MICH untersucht.... Dazu müßte man eigentlich den Täter untersuchen.....

Zum Vergrößern anklicken....

Doch können sie, da sie auch die Befundberichte ehemaliger Therapeuten bekommen und auseinandernehmen 😉
Auch wenn man das erst hinterher erfährt und selbst nicht weiß was die eigentlich geschrieben haben.

Und das mit der Gewalttat richtet sich danach ob man selbst offensichtlich schuld oder mitschuld war (zb wenn man jemanden erst provoziert darf man sich nicht wundern wenn der einem dann die Nase bricht) und ob die Tat, wie man sie schildert überhaupt als Straftat im Stgb zu finden ist.
Bei mir erklärte man eine offensichtliche Folter auch als "seltsames Spiel", wobei diese Worte vom Versorgungsamt stammen, nicht vom Richter.

Yukmaus meinte:

Doch können sie, da sie auch die Befundberichte ehemaliger Therapeuten bekommen und auseinandernehmen 😉
Auch wenn man das erst hinterher erfährt und selbst nicht weiß was die eigentlich geschrieben haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sicher, können die die Befundberichte auseinander nehmen. Aber die Ärzte, welche die Befunde geschrieben haben, sind ja immer noch da. Wenn der Gutachter die Berichte der Ärzte auseinandernehmen, dann ist es im Grunde genommen eine Entwürdigung der Ärzte (welche ja mit ihrer Arbeit bei mir gute Erfolge erzielt haben! So daneben können sie daher nicht liegen).

Yukmaus meinte:

Und das mit der Gewalttat richtet sich danach ob man selbst offensichtlich schuld oder mitschuld war (zb wenn man jemanden erst provoziert darf man sich nicht wundern wenn der einem dann die Nase bricht) und ob die Tat, wie man sie schildert überhaupt als Straftat im Stgb zu finden ist.
Bei mir erklärte man eine offensichtliche Folter auch als "seltsames Spiel", wobei diese Worte vom Versorgungsamt stammen, nicht vom Richter.

Zum Vergrößern anklicken....

Und kann das ein medizinischer Gutachter klären? Bei mir haben drei Staatsanwälte und Richter drei unterschiedliche Begründungen geschrieben, warum das Strafverfahren eingestellt wird. Der eine sagt, dass die Tat rechtlich gesehen nicht als eine Straftat einzustufen wäre. Der andere sagt, dass man nicht beweisen können, dass die Tat eine Straftat ist. Bei einem klag es tatsächlich so, dass man selbst schuld wäre - Frau müßte wissen, dass Männer immer Sex wollen. Wobei die auch nur die Dinge geprüft haben, die noch nicht verjährt sind.

Wird man eigentlich bei dem Gutachten zu allem gefragt, was man bisher im Leben erlebt hat? Und muss man sie alle beantworten? Bzw. wie stellen die Gutachter die Fragen?

@ Gast 1
die Frage ob eine Straftat vorliegt, bestimmen die Richter, nicht die Gutachter.
Die Tatsache, daß die Gutachter die Befundberichte nicht ernst nehmen, kann man verwerflich finden. Ich persönliche finde diese Gutachter an sich verwerflich.
Ich finde nichts schlimmes daran, bisherige Diagnosen auch mal anzuzweifeln oder mal eine andere Meinung zu äußern oder vorsichtig eine andere Richtung vorzuschlagen, sofern fachlich begründet.
Aber dreistes Lügen und offensichtliches Runtermachen mit allen Mitteln (nach dem Motto das olle Opfer kann sich eh nicht wehren) kenne ich eigentlich sonst nur von Gegenanwälten 😉
Dabei soll der Gutachter ja neutral sein.
Gut, er ist es nicht 😉
Wenn er sich dabei noch abends selbst im Spiegel betrachten kann, ohne dass ihm übel wird, dann ist doch alles ok 😱.
Soll nicht mein Problem sein, denn soweit ich es überblicken kann, zählt die Meinung des Gutachters am Ende nicht sonderlich, sondern der Gesamtbestand an Nachweisen.

@ Gast 2

Die stellen die Fragen ganz superlieb und obersympathisch. Sie tun das, um eine "vertrauensvolle Atmosphäre" herzustellen, wie es im Leitfaden zur Erstellung von psychiatrischen Gutachten heißt. Soll heißen: sie wollen dich schön zum Plaudern bringen.
Und dann denke dran, daß alles was du da sagst, gegen dich verwendet werden kann und vor allem WIRD 😉
Also gib denen keine Munition und antworte am besten in Ein-Wort-Sätzen. Und nie ohne Zeugen! (am besten vom WR).

Yukmaus meinte:

Aber dreistes Lügen und offensichtliches Runtermachen mit allen Mitteln (nach dem Motto das olle Opfer kann sich eh nicht wehren) kenne ich eigentlich sonst nur von Gegenanwälten

Zum Vergrößern anklicken....

Das kenne ich von Richtern und Staatsanwälten....... Ich war damals sehr erschrocken, ich dachte, solche Sprüche würden auch nur von Gegenanwälten kommen.

Yukmaus meinte:

@ Gast 2

Die stellen die Fragen ganz superlieb und obersympathisch. Sie tun das, um eine "vertrauensvolle Atmosphäre" herzustellen, wie es im Leitfaden zur Erstellung von psychiatrischen Gutachten heißt. Soll heißen: sie wollen dich schön zum Plaudern bringen.
Und dann denke dran, daß alles was du da sagst, gegen dich verwendet werden kann und vor allem WIRD 😉
Also gib denen keine Munition und antworte am besten in Ein-Wort-Sätzen. Und nie ohne Zeugen! (am besten vom WR).

Zum Vergrößern anklicken....

Ah ja, dann weiß ich, was Du meinst..... Ich kann diese superliebe Fragestellungen nicht ausstehen (da fühlt man sich ja gleich nicht ernst genommen, ich bin ja nicht mehr 5..)

Weiße Ring will mich ja nicht unterstützen. Und ich weiß nicht, hast Du einen guten Berater von dort? Die für meinen Gebiet zuständige Beraterin verplappert sich zuviel für meinen Geschmack.

Die Berater vom WR sind ja sehr lokal zugeordnet, das wird dir nix bringen wenn ich dir meinen Berater sag, der ist ja nur für meinen Wohnort zuständig.

Sicherlich sind Richter und Staatsanwälte in einem Strafverfahren nochmal anders drauf als im Opferverfahren. Auch da kamen komische Fragen, aber die tun das da vorwiegend um etwas zu provozieren. Bekanntlich verplappert man sich eher wenn man aufgeregt ist und unter Druck gesetzt wird. Ein bißchen piesacken finde ich aber nicht so schlimm, da ich ziemlich robust bin was das betrifft.

Die "lieben" Fragen schließen auch Pseudoverständnis ein. Beispielsweise geht es darum, daß der Gutachter andere als den von dir benannten Angriff/Straftat als Ursache für deine Probleme rausfinden will. So, also fragt er dich über deine Kindheit aus. Gab es da Probleme, dann fragt er scheinheilig "ohhh, das muss aber SEHR schlimm gewesen sein, nicht wahr? stimmts oder hab ich recht?".
Wehe du sagst dann "jaaa" weil du froh bist, daß dir endlich mal jemand zuhört. VORSICHT!😱
Im Gutachten wird dann drinstehen "Herr/Frau X klagte ausgiebig über die wahnsinnig schlechten Verhältnisse in ihrer Kindheit, die sie so arg zu belasten scheinen, daß hier ein Ursachenzusammenhang ganz sicher gegeben ist".

Das ist wie mit Reisekatalogen oder Interviews mit Promis 😉
Da muß man schon sehr vorsichtig sein, was man sagt und nie nie nie ohne Zeugen (man kann es nicht oft genug wiederholen 😱 )

Yukmaus meinte:

Sicherlich sind Richter und Staatsanwälte in einem Strafverfahren nochmal anders drauf als im Opferverfahren. Auch da kamen komische Fragen, aber die tun das da vorwiegend um etwas zu provozieren. Bekanntlich verplappert man sich eher wenn man aufgeregt ist und unter Druck gesetzt wird. Ein bißchen piesacken finde ich aber nicht so schlimm, da ich ziemlich robust bin was das betrifft.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte mir gewünscht, dass die Richter und Staatsanwälte genauso fies mit dem Täter umgehen. Aber das ist nicht passiert.

Ich tue mich sowieso sehr schwer mit Piesacken. Ich verplappere mich dann nicht, sondern werde ganz still, weil ich dann nicht mehr reden kann, oder werde ohnmächtig oder so...... Und leide drunter.

Yukmaus meinte:

Die "lieben" Fragen schließen auch Pseudoverständnis ein. Beispielsweise geht es darum, daß der Gutachter andere als den von dir benannten Angriff/Straftat als Ursache für deine Probleme rausfinden will. So, also fragt er dich über deine Kindheit aus. Gab es da Probleme, dann fragt er scheinheilig "ohhh, das muss aber SEHR schlimm gewesen sein, nicht wahr? stimmts oder hab ich recht?".

Da muß man schon sehr vorsichtig sein, was man sagt und nie nie nie ohne Zeugen (man kann es nicht oft genug wiederholen 😱 )

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne meine Kindheit wäre es erst gar nicht zu den Vergewaltigungen gekommen. Weil der Täter ja genau solche Opfer aussuchen. Das gehört eben zu Missbrauch.

Und wenn ich ehrlich bin, leide ich momentan mehr unter dem Strafverfahren als unter der Tat selbst....... Das muss mir nicht erst der Gutachter feststellen......

Oder so paar Dinge, was so manche Psychiater mit mir gemacht haben - ja, davon habe ich noch Albträume, darunter leide ich momentan auch mehr als unter der tat selbst. Aber ohne die Tat wäre ich erst gar nicht in die Situation gekommen.

Was für mich aktuell am Schlimmsten ist, ist dieses Gefühl, dass wenn es mir schlecht geht, ich noch mehr weh getan werde.

Der Rat "nie ohne Zeugen" klingt toll, ist in der Praxis aber kaum handhabbar. Bei einer aussagepsychologischen Untersuchung, bei der die Glaubwürdigkeit überprüft wird, wird ein sorgfältig arbeitender Gutachter schon deshalb "Zeugen" nicht zulassen, weil allein deren Anwesenheit den zu begutachtenden Menschen beeinflussen könnte - und damit keine vernünftige Begutachtung mehr möglich wäre.

Vielleicht besser, vorher zu fragen, ob man das Gespräch aufzeichnen darf?

Das mit dem Aufzeichnen ist sicher noch besser, aber da wird der Gutachter sich auf die Hinterbeine stellen 😉
Während man ein Recht auf eine begleitende Person hat.
Wenn sich der Gutachter weigert, cool bleiben! Der Gutachter MUSS seinen Auftrag erledigen und wenn er sich weigert, bekommt er was vom Gericht zu hören (es steht sogar im Gesetz, daß der Gutachter den Auftrag nicht ablehnen darf).

Mir sagte der Gutachter (bzw seine Assistentin, den ER war ja nicht anwesend), es sei verwunderlich daß ich allein komme. Die anderen "Kunden" hätten immer ihre Anwälte oder den WR dabei.
Leider ist man als Alleinreisender beim Gutachter ein gefundenes Fressen. Da man ja nichts beweisen kann, unterstellen die einem alles mögliche.
Bei mir war das Glück, dass sich der Gutachter auf den 100 Seiten mehrfach widersprochen hat und ich so gar nicht viel tun brauchte um nachzuweisen, dass er das meiste erfunden hat 😉

Beispiel: irgendwo weiter vorne berichte ich seitenlang von meinen Schlafstörungen. Viel später im Text (am zweiten Untersuchungstag) kam dann im klinischen Interview die Frage nach Schlafstörungen, die ich natürlich mit "ja" beantwortete. Der Gutachter schrieb "nein, nix". Dumm nur, daß dies ja der ausführlichen Schilderung weiter vorn ein wenig widersprach. Hätte ich das wirklich geantwortet, so wäre jedem Interviewer dieser Widerspruch aufgefallen und er hätte nachgefragt "wie, nein? Sie hatten mir doch vor einigen Tagen ausführlich darüber berichtet?". Da kam aber nix. Ergo: das klinische Interview (!) wurde manipuliert. Und dergleichen mehr.
Allerdings funktioniert ein solcher Nachweis der Manipulation nur über Widersprüche des Gutachters oder wenn man wirklich klare Beweise schwarz auf weiß hat. Und das ist bei den meisten Gesprächsaussagen nicht der Fall.
Daher dieses unbedingte MUSS zum Zeugen.