Negative Zinsen und die möglichen Folgen

Bargeldverbot oder Negativzins hin oder her, wir reden hier von Girokonten. Die 10.000 bis 50.000 € des Durschnittsanlegers können jetzt und auch in Zukunft über einer Inflation verzinst werden. Die 2.000 € auf dem Girokonto mit einem Strafzins von 1-2% sind doch nicht das große Problem oder?

Das Problem, wenn man es so nennen will, ist die sinkende Rendite für alle festverzinslichen Geldanlagen, nicht der Negativzins.

Die Zeit in der man für Geld generell keine Rendite mehr bekommt, wird es niemals geben. Die Zinsen sind sicher 😀

zum Thema:

EZB lockert Geldpolitik: Euro-Strafzins - Wirtschaft - FAZ

Niemand kann vorhersagen, welche Folgen das haben wird. Was bedeutet das psychologisch? Wird sich das Sparverhalten ändern? In Japan fiel während der Nullzinspolitik die Sparquote fast auf null – und es wurde mehr Bargeld gehortet. Ist es Zufall, dass Zentralbanker in Amerika und Europa ausgerechnet jetzt über die Abschaffung von Bargeld debattieren? Werden die Banken die Strafen in Form von Kosten auf die Kunden überwälzen, wie das in Dänemark geschah? Und was heißt das für die Investitionen von Unternehmen, wenn Kapital keinen Preis mehr hat oder Sparen sogar bestraft wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Folge des Strafzinses für die Banken könnte z.B. sein das für Firmen die Kredite noch billiger werden und eventuell die Kritereien für Kreditvergabe gesenkt werden.

Beweist wieder, das was ich heute Morgen schon gesagt habe, der Euro ist eine fast zu stabile Währung mit der geringen Inflation.

Schweden wurde als Testland für Bargeldabschaffung ausgewählt:

www.homment.com/bargeldverbot1

mikenull meinte:

Eine Folge des Strafzinses für die Banken könnte z.B. sein das für Firmen die Kredite noch billiger werden und eventuell die Kritereien für Kreditvergabe gesenkt werden.

Beweist wieder, das was ich heute Morgen schon gesagt habe, der Euro ist eine fast zu stabile Währung mit der geringen Inflation.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder teurer, auch eine Bank muss Gewinn machen; ich denke noch werden sich die Banken scheuen, einen negativen Guthabenzins einzuführen, also könnten sie ebenso gut die Schuldzinsen erhöhen um die Marge zu halten.

Die Kriterien für die Kreditvergabe werden wohl kaum nach unten gesenkt werden. Dass dies nicht geschieht, dafür steht das Bankenabkommen Basel III. Auch ist es ein weit verbreiteter Irrtum, dass (Groß-) Banken ihre Gewinne über Kredite realisieren. Das trifft nur auf Spezialbanken zu, wie z.B. Santanderbank, die sich auf Kredite spezialisiert haben. Banken sind wie Versicherungen und Bausparkassen Kapitalsammelstellen. Kreditvergabe ist insofern auch für Großbanken wichtig, aber im Wesentlichen um auch als Anlagestelle den Kontakt zu Kapitalinhabern zu haben. Durch Girokonten und Sparverträgen (Sparkassen sind da sehr gut im Geschäft) steht den Banken eine riesige Geldmenge zur Verfügung. Und darum geht es. Und wem das Sparbuch nicht genügt, dem verkauft man z. B. Immobilienfonds. Der Negativzins ist bereits indirekt schon in Deutschland durch die Abgeltungssteuer vorhanden. Rechnet man zu den 25% Abgeltungssteuer noch die Abgabe für Soli und Kirchensteuer hinzu, beträgt die Gesamtabgabe 28,6%. Das bringt herkömmliche Sparformen ins Minus.

Nee, (Groß-) Banken realisieren die Hauptgewinne z.B. durch Spekulationsgewinne. Investitionen in Gebieten (Ausland) mit Industriewachstumspotenzial, Rohstoffe etc. ist auch interessant. Geld wird möglichst billig in Deutschland eingesammelt und in Anlageformen mit hohen Renditechancen investiert.

Daher sehe ich Negativzins als Realität für Otto Normalverbraucher an und denke, dass die Abschaffung von BarGeld leider gut zur Entwicklung passt.

Unlimited meinte:

Schau mal hier:

Bargeld Abschaffung 2018?

EU-Kommission: Novelle zur Bargeldabschaffung auf Hochtouren

Zum Vergrößern anklicken....

Also der erste Link ist ja nicht offiziell und man braucht nur die ersten Zeilen lesen, um zu wissen, um was es geht : Der Bedarf an Bargeld wird sinken ( außer natürlich für die kriminellen Aktionen ) . Und wenn soetwas vom Chef einer Firma kommt, die ihr Gled mit unbaren Zahlungen verdient, wundert einen doch garnichts mehr.

Auch der zweite erscheint sehr zweifelhaft, wenngleich die Zitate aus den Dokumenten der EU-Kommission nicht falsch sein müssen.

Aber nochmals. Wer hier ein Recht einklagt, seine ungestzlichen Dinge mittels Bargeld ausführen zu dürfen, soll gerne vortreten.

Wer nichts schlimmes tut, hat auch nichts schlimmes zu befürchten.

mikenull meinte:

Eine Folge des Strafzinses für die Banken könnte z.B. sein das für Firmen die Kredite noch billiger werden und eventuell die Kritereien für Kreditvergabe gesenkt werden.

Beweist wieder, das was ich heute Morgen schon gesagt habe, der Euro ist eine fast zu stabile Währung mit der geringen Inflation.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, wird es nicht zur Folge haben.

Es ( die mangelnde Kreditgewährung ) liegt nicht am zu hohen Zins.

Und Banken - ich wiederhole mich :mad: - verleihen Geld und kein Zentralbankgeld. Es ist aber letzteres, dass im Überfluss da ist. Das wird sich mit den Negativzinsen sicher ändern. Die Geldmarktzinsen könnten sogar leicht anziehen. Und ich befürchte, dann wird Draghi vollends durchdrehen. ( Wenn ich mir nur den zweiten Teil der Entscheidung anschaue : TLTRO . Die Banken haben kein Zentralbankgeldproblem !!!!! Da er das als Zentralbankpräsident immer noch nicht kapiert hat, muss er weg !! )

hilfe-schlumpf meinte:

Aber nochmals. Wer hier ein Recht einklagt, seine ungestzlichen Dinge mittels Bargeld ausführen zu dürfen, soll gerne vortreten.

Wer nichts schlimmes tut, hat auch nichts schlimmes zu befürchten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hilfeschlumpf - das ist aber eine ganz gemeine Unterstellung, wenn man jedes und alles was man kauft von Behörden, wie z.B. der Polizie nachverfolgen kann!
Was heute noch normal und selbstverständlich nicht strafbar ist, muß es morgen oder unter diesen Bedingungen nicht mehr sein.
Was weißt Du, wer dann die Macht hat in Europa!! Wir haben es doch bisher immer erlebt, daß technische Errungenschaften im Endeffekt nicht zum Vorteil der einfachen Bürger eingesetzt wurde.

Tut mir leid, ich kann Deinen träumerischen, blauäugigen Gedankengängen nicht widerspruchslos folgen. Du siehst doch wie in den USA die Bürger entmündigt worden sind und ihre ehemaligen vorbildlichen Rechts- und Freiheitsauffassungen vergessen sind. Die Beispiele sind endlos dafür. Alles nur zum Besten gegen den Terror.🙄

FG Gelinda

D.h., ich lasse nicht zu, dass man - egal ob auf Nachfrage oder generell - sehen kann, dass ich gestern bei Real das Produkt XY gekauft habe, weil ich es nicht verhindern kann, dass irgendwann irgendwer kommt, und genau das als Straftat bezeichnet und ich deswegen eingesperrt werde ?

Und als "Kollateralschaden" eines solchen angstgetriebenen Verhaltens decke ich indirekt jene, die jetzt schon mit den gegebenen Freiheiten Straftaten begehen ?

Nö, nicht mit mir.