Kommentare zu beliebigen Meldungen

Dunkle Prinzessin meinte:

Ja leider importieren wir ja gerade den Judenhass mit vollem Bewusstsein also nicht "wir", sondern die Politiker, "wir" können alle nichts für deren verantwortungslose Entscheidungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dann ist die logische Konsequenz, dass wir eine Partei wählen, die ihrerseits den Judenhass wieder "lokal" anbaut? Also diese Logik verstehe ich nicht: Ist Judenhass besser, wenn er von innen kommt und müssen wir beweisen, dass wir das auch noch können, oder was?

Das ist sein einigen Jahren eine von vielen Behauptungen der Rexhten. Es ist eine beständig wiederholte Erzählung, immer nur diese eine Behautung: Wer Ausländer ablehnt und sie nicht im Land haben will, der schützt damit das jüdische Leben und stärkt die Emanzipation ded Frau. Schließlich weiss man ja wie diese Muslime so sind.... judenfeindlich, frauenfeindlich und kriminell sowieso.

Das passt super ins rechte Weltbild. Schließlich gibt es kaum Juden, dafür aber sehr viele Muslime. Die müssen weg auf Grund ihrer immanenten Unkultur.

Dalmatiner meinte:

Das ist sein einigen Jahren eine von vielen Behauptungen der Rexhten. Es ist eine beständig wiederholte Erzählung, immer nur diese eine Behautung: Wer Ausländer ablehnt und sie nicht im Land haben will, der schützt damit das jüdische Leben und stärkt die Emanzipation ded Frau. Schließlich weiss man ja wie diese Muslime so sind.... judenfeindlich, frauenfeindlich und kriminell sowieso.

Das passt super ins rechte Weltbild. Schließlich gibt es kaum Juden, dafür aber sehr viele Muslime. Die müssen weg auf Grund ihrer immanenten Unkultur.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Paralellen zwischen radikalen Muslimen und Rechtsradikalen sind in der Tat eklatant. Also die Demo in Hamburg, wo diese Typen ein Kalifat wollten.... wo genau ist da nochmal der Unterschied zu so mancher rechtsradikaler Demo? Tausch einfach nur die Namen und Begrifflichkeiten aus und du hast die gleichen Inhalte und Hintergedanken: Gegen die freie gesellschaft, gegen Minderheiten, gegen die Organe des Rechtsstaates, liebäugeln mit totalitären Strukturen, "die da oben sind gegen uns" usw.....es ist doch haargenau das gleiche Zeug: Also Macht für die eigenne Interessen und Unterdrückung andersdenkener und anderslebender Menschen.
ich verstehe nicht, dass das nicht den Akteuren der jeweiligen Gruppen auffällt. Also ein radikaler AFD-Anhänger und ein radikaler Moselm muss doch irgendwie aufhorchen, wenn er hört, wie sehr die "Gegenseite" eigentlich die eigenen Interessen teilt...
Sie merken garnicht, dass sie eigentlich aus dem gleichen Holz sind.

Das ist ja letztlich auch irgendwie der Grund, warum solche ...ich nenne es mal "antihumanistische" bewegungen immer wieder scheitern: Weil sie gegenseitig im Klinsch liegen und sich untereinander genauso bekämpfen- es gibt also keine Synergieeffekte sondern eher ein gegenseitiges Schwächen.
Ich meine: Absurdeweise würde eine AFD-Politik am meisten den durchschnittlichen Wählern der AFD schaden und nicht umsonst sind die Menschen, die am meisten unter Islamismus leiden selber Moslems.

Also das ist ja irgendwie die große "Hoffnung": Unser Land hat es mit einigen Demokratiefeinden verschiedenster Art zu tun und es wäre furchtbar, wenn die sich "verbünden" würden und sich auf einen gemeinsamen Nenner einigen würden, aber das ist zum Glück eben nicht zu erwarten. Es wäre zwar logisch, dass man sich verbündet, wenn man irgendwie die gleichen Interessen teilt, aber eben in dieser Frage absurd...und das ist unser aller Glück.
Die Frge ist leider nur, wie viel Schaden sie anrichten, BIS sie scheitern....

Rose meinte:

Das Märchen vom 315-Millionen-Euro-Radweg in Peru

Das Märchen vom 315-Millionen-Euro-Radweg in Peru

Wie kann es sein, dass Deutschland einen dreistelligen Millionenbetrag für Radwege in Peru ausgibt? Warum werden die Regime in Afghanistan und China unterstützt? Was sich bei X als angeblicher Beweis für das Versagen der Ampelkoalition verbreitet, ist in Wirklichkeit ganz anders, als es scheint.

www.n-tv.de

Zum Vergrößern anklicken....

Es handelt sich vielmehr um ein Märchen, dass es "nur" 44 Mio EUR sind, die verschenkt werden.
Ich hatte das ausführlich geschildert. Leider wurde der Beitrag nicht freigegeben.

_vogelfrei meinte:

Wer Nazis wählt, wählt Nazis. Das liegt nicht an den anderen Parteien sondern an der eigenen Entscheidung, Nazi-Inhalte zu tolerieren oder gutzuheißen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist stimmt.
Allerdings: was hat das mit der AfD zu tun?

Nazis waren Verbrecher, die Menschen industriell organisiert umgebracht haben und einen Weltkrieg vom Zaun gebrochen haben. Ich halte es für absolut widerwärtig und eine unerträgliche Verharmlosung der Nazi-Zeit und Opferverhöhnung eine Weidel, Chrupalla etc. mit historisch monströsen Verbrechern gleichzusetzen und die AfD quasi in einer Reihe mit der NSDAP zu stellen.

Allerdings leben wir heute in einem Staat, in dem der SPD-Bundespräsident, nach der Verfassung eigentlich zur Neutralität und Überparteilichkeit verpflichtet, eine der wichtigsten Oppositionsparteien als "Rattenfänger" bezeichnet, also die Wähler dieser Opposition demnach als Ratten. Es gibt also durchaus eine Verrohung von Sprache und eine aktiv betriebene Spaltung, die von den Spitzen des Staates betrieben wird. Und wie man sieht, das fällt in den entsprechenden Kreisen auf fruchtbaren Boden.

Ich halte eine solche Sprache und solchen Umgang für absolut verwerflich. Wären die in der Regierung handelnden Personen durchgängig demokratisch, hätte der Bundespräsident für seine unsäglichen Äußerungen zurücktreten müssen.

MarsAttacks! meinte:

Es handelt sich vielmehr um ein Märchen, dass es "nur" 44 Mio EUR sind, die verschenkt werden.
Ich hatte das ausführlich geschildert. Leider wurde der Beitrag nicht freigegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Bleibt einfach bei der Wahrheit.

MarsAttacks! meinte:

Ja, das ist stimmt.
Allerdings: was hat das mit der AfD zu tun?

Nazis waren Verbrecher, die Menschen industriell organisiert umgebracht haben und einen Weltkrieg vom Zaun gebrochen haben. Ich halte es für absolut widerwärtig und eine unerträgliche Verharmlosung der Nazi-Zeit und Opferverhöhnung eine Weidel, Chrupalla etc. mit historisch monströsen Verbrechern gleichzusetzen und die AfD quasi in einer Reihe mit der NSDAP zu stellen.

Allerdings leben wir heute in einem Staat, in dem der SPD-Bundespräsident, nach der Verfassung eigentlich zur Neutralität und Überparteilichkeit verpflichtet, eine der wichtigsten Oppositionsparteien als "Rattenfänger" bezeichnet, also die Wähler dieser Opposition demnach als Ratten. Es gibt also durchaus eine Verrohung von Sprache und eine aktiv betriebene Spaltung, die von den Spitzen des Staates betrieben wird. Und wie man sieht, das fällt in den entsprechenden Kreisen auf fruchtbaren Boden.

Ich halte eine solche Sprache und solchen Umgang für absolut verwerflich. Wären die in der Regierung handelnden Personen durchgängig demokratisch, hätte der Bundespräsident für seine unsäglichen Äußerungen zurücktreten müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Rhetorik, bei der ich hoffe , dass ihr niemand hier auf den Leim geht aber eine absolute Verdrehung der aktuellen gesellschaftlich Situation.

Violetta Valerie meinte:

Und dann ist die logische Konsequenz, dass wir eine Partei wählen, die ihrerseits den Judenhass wieder "lokal" anbaut?

Zum Vergrößern anklicken....

Die AfD ist ausdrücklich Pro-Israel.
Kann man im Parteiprogramm nachlesen und bereits mehrfach haben sich Spitzenkräfte der Partei zu Isreal bekannt. Insofern halte ich es für grob unredlich, dazu ohne jeden Nachweis, etwas anderes zu behaupten.


Im Übrigen halte ich den ständigen Alarmismus mit dem die bisherigen Regierungsparteien so tun als sei die AfD eine Bedrohung für die Demokratie, wolle sie abschaffen etc., obwohl jeder der sich etwas auskennt weiß, dass das staatsrechtlich ohne Weiteres gar nicht möglich wäre (unterstellt, sie wollten es tatsächlich; wofür es m.E. keine Anhaltspunkte gibt, im Gegenteil will die AfD schließlich mehr basisdemokratische Elemente, wie z.B. mehr Volksentscheide) nicht nur für völlig deplatziert, sondern auch für grundfalsch. Die Demokratie könnte eines Tages tatsächlich real und ganz konkret bedroht sein und dann glaubt das keiner, weil ihnen der Alarmismus zu den Ohren herausquillt. Das ist das gleiche wie mit dem Begriff Nazi, der heutezutage ständig und völlig deplatziert verwendet wird.

Wo ist denn die inhaltliche Auseinandersetzung mit der AfD?
Was sind denn die Argumente dass Deutschland 1,1 Mio Ukrainer aufnehmen muss, die dann nahezu alle auch noch Bürgergeld beziehen, während Frankreich nur 70.000 aufnimmt oder in anderen Staaten aufgenommene Ukrainer selbst für ihren Lebensunterhalt sorgen müssen?
Ich sehe keine Argumente der bisherigen Regierungsparteien, die dafür verantwortlich sind. Und weil sie keine haben, bei diesem Thema und vielen, vielen anderen, machen sie es sich einfach und warnen ständig davor, dass die Opposition die Demokratie abschaffen möchte.

Wie sollten sie auch sonst verhindern, dass plötzlich alle AfD wählen? Sie können ja nicht sagen: ok, wir haben keine oder nur sehr schwache Argumente für unsere Regierungspolitik, die überdies zum Nachteil der eigenen Bevölkerung ist, aber bitte wählt trotzdem nicht Opposition! Es ist beschämend zu welchen Mittel in der Trickkiste die bisherigen Regierungsparteien greifen.

Verfassungsschützer schlägt Alarm: "Der Rechtsstaat wird ausgehöhlt"

Er sagt in diesem Zusammenhang auch, dass der Verfassungsschutz zunehmend unbescholtene Bürger ins Visier nehme.

„Was gestern legale Kritik war, kann heute ein Grund sein, ins Visier des Verfassungsschutzes zu geraten“, sagt S. Und weiter: „Plötzlich wird versucht, auch Menschen zu diskreditieren, zu dämonisieren und auszugrenzen, bei denen das vor wenigen Jahren noch völlig undenkbar gewesen wäre. Bei denen man gesagt hat, das ist doch alles im völlig normalen und verfassungsmäßigen Rahmen."

"Es gibt Informationen, die sollen aufgenommen werden, die werden dann auch weiterverarbeitet und daraus erfolgen dann auch weitere Maßnahmen. Und es gibt Informationen, die sind nicht erwünscht, die sind unbequem. Und die werden dann ignoriert.“ Das seien vor allem „Informationen mit Bezug auf extremistische Tendenzen oder Entwicklungen, auf radikale Strömungen innerhalb etablierter Parteien. Die möchte man nicht sehen und nicht hören.“

Konkret würde es hier, so der Vorwurf des Mannes, um „die SPD, die Grünen und die Linke“ gehen. So würde man „gewisse gewaltbereite Strömungen etwa bei der Linken“ nicht sehen wollen, bei den anderen Parteien seien es auch „strukturelle, organisatorische und ideologische Überschneidungen“ mit Szenen, die ihrerseits eigentlich relevant „für den Dienst“ seien. „Aber da traut sich der Verfassungsschutz schon gar nicht mehr ran.“ Offiziell sei der Verfassungsschutz zwar politisch neutral. „In der Realität ist es aber nun mal so, dass diese Behörde eine Behörde im Geschäftsbereich des Innenministeriums ist“