Klimawandel

[...]

tatsache ist... die großindustrie hat bisher absolut UNVERANTWORTLICH GEHANDELT und wird auch das verhalten wegen der klimabedrohung nicht von heute auf morgen ändern...
"die wirtschaft" würde einfach zusammenbrechen weil man echt erhebliche änderungen durchführen müsste...(was wir als selsbtverständlich ansehen und täglich konsumieren, sollte vernünftigerweise eigentlich gar nicht produziert werden... und da finde ich zum beispiel mikenulls äusserung sehr treffend... fleisch war früher höchstens einmal pro woche aufm tisch.. heute fressen wir uns blöd damit.. das sollte nicht sein.. bzw .. man sieht ja mit welch perverser massenschlachtindustrie dieser normal gewordene zustand ermöglicht wird.. genauso mit stromverbrauch, autofahrn etc...was wir praktizieren ist in einem ökosystem wie unserem eben nur diese 100 - 150 jahre seit der industrialisierung durchführbar.. dann geht alles in A****.. )
der private verbraucher ... egal wie arm er ist kann seine persönlcihe verantwortung nicht einfach abwälzen und sagen .. "solln ma die andern machen.. oder die industrie..."
strom wird für UNS produziert.. und wenn ich höre dass EON jetz den strom billiger macht .. ausgerechnet jetzt in zeiten wo man strom sparen sollte finde ich das schon bedenklich ...die verantwortung ist letztendlich auf uns abgewälzt... nur jeder einzelne kann die wirtschaft und die politik dazu zwingen sich zu ändern...

ich habe ähnliche ansichten vom staat wie du ... ausbeutung etc .. ^^

NUR ist es eben so dass wir abgesehen von den entscheidungen die der staat trifft auch selbst kürzer treten müssen...

wenn man sich nur ganz kurz bewusst macht dass die ca 6 milliarden menschen, die momentan leben, in dem extrem kleinen zeitraum von 13 jahren( wenn man ihn in relation mit der weltgeschichte setzt) entscheiden werden.. durch ihr persönliches konsumverhalten, ob dieser paradisische planet, womöglich einzigartig im universum auch nach uns egoisten noch heimat von x milliarden menschen sein kann.

.. wer sonst als jeder einzelne trägt die verantwortung... das ist nicht der scheiß staat, der uns wie du sagst betrügt und immer betrügen wird..
wie sollte der plötzlich moralisch werden ? ...
du bezeichnest was er sagt als unsozialen blödsinn..
KLAR sind die verbrecher in der undustrie zu suchen
KLAR sind diese mehr für den klimawandel verantwortlich als ein altes mütterchen das von ner mikrigen rente lebt...
aber wer ist eher bereit diese welt zu retten ?
das arme mütterchen als methapher für arme privatpersonen ?
oder der profitgierige industriehai ? ...
kapiert was ich meine ? ...
ich finde du bist viel zu persönlich geworden in deinen ausführungen...das erschwert eine sinnvolle diskussion zu einem sehr wichtigen, weltgeschichtlich bedeutendem thema...bei so einem thema bringt es nichts die Sonderangebote vom Aldi aufzuzählen als beiweis dass der staat uns hart besteuert...es geht um mehr als geld..
es ist nicht unsozial wenn er sagt dass strom teurer werden muss...
in einer gesellschaft in der 2 AKW s nur in betrieb sind damit in deutschland an millinonen von TV geräten diese kleinen standby lämpchen leuchten können ist der strom einfach zu billig!!!!!!!

"Ein bestimmtes Maß an Energie soll erschwinglich bleiben, aber das "darüberhinaus" soll teuer werden. Also eine Umkehrung der falschen Stromtarife."

Dieser Satz von mikenull zeigt dass er nicht unsozial denkt....

mein beitrag ist wie die meisten meiner beiträge unstrukturiert .. aber ich hoffe du verstehst was ich damit sagen wollte.. und ich hoffe auch dass ich jetzt nicht auch so .. naja .. fast schon fies kritisiert werde wie mikenull. die meinung die du bisher über mich hattest jenkins(die du in anderen threads geäussert hattest) würde ich gerne erhalten...
man wird sehen

lg
EKU

PS:
Zudem können viele Produkte gar nicht Umweltfreundlich produziert werden.. darum liegt die verantwortung letztenldich nunmal beim verbraucher der entscheiden muss ober er es unterstüzt oder ob er auch darauf verzichten kann...

@ Jenkins

Es wird nicht mehr sehr lange dauern, dann können Rechnergestützte Maschinen auch komplexere Arbeit übernehmen und du als Arbeitskraft siehst dann wie ein Industrieboss Millionen kleiner, gleicher Helfer bestellt und einsetzt ... und dich vielleicht vor die Tür. Es kann sein dass sich noch andere Aufgabengebiete auftun, aber so wie ich das momentan sehe werden tag für Tag immer mehr Leute wegrationalisiert und durch effizientere Maschinen ersetzt.

Eine Maschine/Computer braucht um seine Arbeit zu verrichten quasi nur Strom und der ist billig im Gegensatz zu dem wie viel Arbeit sie verrichten können.

Und ... jeder einzelne Mensch ist mit für Umweltprobleme verantwortlich, es fällt Plastik müll an und Benzin wird verbrannt.
- Manche machen das Fenster auf um durchzulüften ... man kann die Energie der Luft entnehmen und der einströhmenden Luft zuführen ... macht nur keiner.
- Man kann seine Wohnung dämmen um Energie zu sparen ... Styropor gibt es im Baumarkt (14€ pro 1/4 Kubikmeter)

Der Standby-Strom kann auf nahezu Null gesenkt werden, das ist überhaupt kein Problem !
Ich kann ein jedes gerät so modifizieren dass es im Standby nahezu keinen Strom zieht und wenn ich das kann, dann können andere das auch.
Es ist manchmal aber leichter nicht so viel nachdenken zu müssen und das Zeug was aus China oder Taiwan kommt ist zum größten Teil ein echter reinfall ... wenn es um Umweltspezifische dinge geht.

Hab schon genug von dem Zeug auseinandergebaut.
Hab schon mal einen Blindstrom von über 68 Watt bei einer Mikrowelle gemessen und dabei war sie AUS !


lg Silent

[...]

Es ist ganz offensichtlich, daß Energie billiger ist wie Arbeitskraft. ( Lohn ) Dazu muß man nocht nicht mal groß überlegen. Die Arbeitslosigkeit ist eine Folge der Automatisierung. Es ist heute billiger eine Maschine zu füttern ( mit Energie ) als Menschen zu beschäftigen.
Nun kann man - wie viele Politiker das fordern - "die Arbeit billiger machen". Das bedeutet weniger Lohn, länger arbeiten, weniger Kündigungsschutz. Also genau das, was bisher gemacht wurde und noch gemacht wird.
Man könnte aber auch versuchen, durch eine Verteuerung der Energie wieder eine Konkurrenzsituation zwischen Maschine und Mensch herzustellen versuchen. Energiebesteuerung einfach deshalb, weil dies nichts weiter wäre, als eine "Maschinensteuer". ( die ja oft gefordert wird ) Vorteil wäre, daß es sich wieder lohnen würde, Menschen einzustellen und hochwertige Güter zu produzieren, die erstens langlebig wären und sich zweitens, Reparaturen daran auch wieder lohnen würden.

Das ist im übrigen nicht meine Idee, sondern die Zukunfstvorstellung eines Stuttgarter Insituts, die dieses Modell durchgerechnet hat.

Das funktioniert aber nicht, da wir hier in Deutschland nicht auf einer Ökö-Insel leben.

Dann würde die Arbeit bzw. die Produktion eben nach China oder sonstwo verlagert , wo es billiger und mit den Maschinen zu produzieren geht.

Dann hätte hier auch niemand was davon.

So ist es halt in einer globalisierten Welt.

Gerade habe ich übrigens einen Bericht über erneuerbare Energien gesehen.

Es ist offenbar so , dass schon jetzt die Anbauflächen in Deutschland zu klein sind um den Anteil an erneuerbaren Energien zu decken , der z. B. im Sprit vorgeschrieben ist und deshalb wird aus der Karbik tonnenweise Palmöl eingeflogen um den Bedarf zu decken........

Sehr "sinnvoll" - sagt auch Greenpeace.

Es ist nicht immer alles so einfach, wie es scheint.......

Es funktioniert ganz einfach dadurch, daß man selbstverständlich die bewußten Lohn-Nebenkosten reduziert - um das was an Energie teuerer wird. Dadurch wird man mit Ländern wie China z.B. wieder etwas mehr konkurrenzfähig. ( Deutsche Produkte werden für das Ausland billiger )

Das mit dem eingeführten Palmöl habe ich auch gelesen. Ich denke aber, daß sich dies durch die Reaktivierung bislang brachliegender Flächen ändern wird.

mikenull meinte:

Es funktioniert ganz einfach dadurch, daß man selbstverständlich die bewußten Lohn-Nebenkosten reduziert - um das was an Energie teuerer wird. Dadurch wird man mit Ländern wie China z.B. wieder etwas mehr konkurrenzfähig. ( Deutsche Produkte werden für das Ausland billiger ) .

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn wir die Lohnnebenkosten senken, dann haben wir logischerweise weniger Einnahmen bei der Renten- und Sozialversicherung und bei der Einkommensteuer.

Dies bedeutet, dass dort eingespart werden muss bei den Ausgaben.

Wo würdest Du denn da kürzen wollen?

mikenull meinte:

Das mit dem eingeführten Palmöl habe ich auch gelesen. Ich denke aber, daß sich dies durch die Reaktivierung bislang brachliegender Flächen ändern wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst Greenpeace gibt zu, dass , es nicht so viele Flächen gibt, auch wenn alle bewirtschaftet werden sollten, dass es reichen würde.

Dazu kommt, dass nicht alle Flächen immer bewirtschaftet werden können, da sonst der Boden ausgelaugt wird und kaputt geht.

Die Beiträge zur Arbeitslosen-Kranken-Rentenversicherung werden dann steuerfinanziert. Das ist auch in vielen anderen Ländern so. Neu daran ist nur, daß es über Energie(Maschinen)Steuern in die Kasse kommt.
In Frankreich hatte man vor Jahren in etwa dasselbe Problem. Damals hat man z.B. die Unternehmer von einem großen Teil der Lohnnebenkosten befreit - und dafür im Gegenzug die Alkohol-und Tabaksteuer deutlich erhöht. ( Zigaretten sind hier z.B. wesentlich teurer als in der BRD )

Ich bin bei der Palmöl-Geschichte viel zu wenig informiert. Ich denke aber, daß es sich dabei - wenn es so ist - um eine logische Sache handelt.
Was im Ausland billiger zu haben ist, wie in Deutschland, wird halt eingeführt. Das ist bei den Kohlen z.B. ja auch so - obwohl die BRD riesige Vorkommen hat.
Ich glaube auch nicht - um mal vom Steuersystem wieder zum Klimawandel zurückzukommen - das es die Zukunft sein kann, daß wir alle mit Bio im Tank herumfahren. Meiner Ansicht nach, wird die Zukunft - vielleicht in 50 - 100 Jahren - dem reinen Elektro-Auto gehören.

Also das Elektro-Auto wäre doch sicher die die sauberste und wohl auch billigste Lösung. Könnte man nicht jeden Wagen mit einem kleinen "schnellen Brüter" ausrüsten?

Ich weiss, hört sich jetzt blöd an. Aber technisch müsste das doch möglich sein. Oder?

mikenull meinte:

Die Beiträge zur Arbeitslosen-Kranken-Rentenversicherung werden dann steuerfinanziert. Das ist auch in vielen anderen Ländern so. Neu daran ist nur, daß es über Energie(Maschinen)Steuern in die Kasse kommt.
In Frankreich hatte man vor Jahren in etwa dasselbe Problem. Damals hat man z.B. die Unternehmer von einem großen Teil der Lohnnebenkosten befreit - und dafür im Gegenzug die Alkohol-und Tabaksteuer deutlich erhöht. ( Zigaretten sind hier z.B. wesentlich teurer als in der BRD ).

Zum Vergrößern anklicken....

Und woher soll die Einkommensteuer kommen , wenn zu wenige Arbeit haben, weil im ausland bessere Produktionsbedingungen herrschen?

Wenn man Alkohol und Tabaksteuer erhöht passiert das was jetzt schon passiert ist mit der Tabaksteuer - es werden mehr Zigaretten schwarz verkauft und die Steuereinnahmen sinken insgesamt.

mikenull meinte:

Ich bin bei der Palmöl-Geschichte viel zu wenig informiert. Ich denke aber, daß es sich dabei - wenn es so ist - um eine logische Sache handelt.
Was im Ausland billiger zu haben ist, wie in Deutschland, wird halt eingeführt. Das ist bei den Kohlen z.B. ja auch so - obwohl die BRD riesige Vorkommen hat..

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, wir haben laut Greenpeace schlicht zu wenig Anbaufläche.

mikenull meinte:

Ich glaube auch nicht - um mal vom Steuersystem wieder zum Klimawandel zurückzukommen - das es die Zukunft sein kann, daß wir alle mit Bio im Tank herumfahren. Meiner Ansicht nach, wird die Zukunft - vielleicht in 50 - 100 Jahren - dem reinen Elektro-Auto gehören.

Zum Vergrößern anklicken....

Und woher kommt die Elektrizität dafür her, womit wird die hergestellt?

Strom kommt schon aus der Steckdose - aber irgendwie und aus irgendwas muss die Energie ja gewonnen werden.

http://www.astro.uni-bonn.de/~bertoldi/politik/osr.html

Der Link für Kasio. Wer es sich antun will....

Das mit dem AKW im PKW war ein Aufhänger in der Bildzeitung in den 60er Jahren. Tatsächlich hat man mal geglaubt, daß das Auto der Zukunft mit Atomkraft angetrieben werden könnte.
Ich habs ja schon mal erwähnt: Wir haben in den 70er gesagt: "Wenn das Benzin aus ist, werden die einfach was anderes erfinden". Scheint jetzt aber doch nicht so zu kommen.....
Was mich z.B. immer noch begeistert, war dieses Konzept des Uhrenbauers Hajek. ( der ja eigentlich den Smart erfunden hat ) Die Autos ( der Smart ) sollte elektrogetrieben sein und quer in einen Auto-Reisezug reinpassen. Quasi ein Kurzstreckenfahrzeug, daß man einfach mit der Bahn ( und eben nicht auf der Autobahn ) irgendwo mithin nimmt. Um dann einfach in Rimini oder Monaco herumzukurven.