Klimaschutz? Rezession!

Max, über deine "Energiekrise" haben wir schon ausführlich gesprochen.
Es gibt keine und es wird auch keine geben. 😉

Edit@mieze: Nein, die Jugend, oder besser gesagt, ein Teil, ist nur extrem - wie die Jugend immer ist. Ihnen wurde nur Panik gemacht und wenn sie dann bemerken, dass nichts so heiß gegessen wie gekocht wird, wird auch der Großteil der heutigen jugendlichen "Klimaretter" umdenken.

Selbst bei 50% Einsparung in den USA, könnten Chinesen noch locker doppelt soviel emittieren, damit es gerecht zugeht.

Vllt. könnte man mit nem globalen Emissionshandel was erreichen: festlegen der durchschnittlichen CO2-Emission/Kopf, und jedes Land was mehr verbraucht, muss sich Emissionsrechte von Ländern kaufen die weniger verbrauchen. Die Länder die mehr verbrauchen haben so einen Kostenanreiz zu sparen, und die Länder die wenig verbrauchen ebenfalls, denn wenn sie auch sparen, und immer unterm Durchschnitt bleiben, haben sie dauerhaft Gewinne aus dem Emissionshandel.

EDIT: @Dr.House, auch bei steigendem oder gleichbleibenden Energieangebot, ist es utopisch anzunehmen, dass es so stark steigt, dass wir genug Energie übrig haben um das CO2 wieder zu entfernen. Vorher müssten erstmal alle Menschen genug Nahrung haben, Energie für den Herd und die Heizung im Winter, medizinische Grundversorgung. Selbst bei steigendem Energieangebot, sind diese Ziele noch weit in der Zukunft, und dann willste da Energie nehmen um das CO2 zu entfernen, während woanders noch Leute verhungern und erfrieren?

maximilian meinte:

Um da irgendwelche Forderungen zu machen, müssten wir selbst erstmal <<10to/Kopf kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jap - genau das ist der Punkt.

Wenn man den Schwellen- und Entwicklungsländern vorschreiben will, was sie tun und lassen sollen, bekommt man natürlich Widerstand.
Wenn man dagegen vorlebt, dass man auch mit wenig Emissionen und Energieumsatz hohe Lebensqualität erreichen kann, dann werden sie unsere Fehler der Vergangenheit nicht machen wollen. So blöd sind die Leute dort auch wieder nicht.😉

Das so etwas geht, sieht man z.B. an der Entwicklung der asiatischen Wirtschaft. Wofür wir zwei Jahrhunderte und zwei Kriege benötigt haben, das hat man dort friedlich in wenigen Jahrzehnten etabliert.

Wenn wir natürlich weiterhin unser Glück darin sehen werden, mit einem dicken Benz duch die Gegend zu fahren oder Tetrapacks bequemer als Pfandflaschen finden - dannn wird das nix werden.🙂

Benjamin-29 meinte:

Das so etwas geht, sieht man z.B. an der Entwicklung der asiatischen Wirtschaft. Wofür wir zwei Jahrhunderte und zwei Kriege benötigt haben, das hat man dort friedlich in wenigen Jahrzehnten etabliert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so nicht so sehen.

Asien hat sich nicht aus eigener Kraft entwickelt, sondern durch westliches Kapital und Wissen. Kapital und Wissen, was in eben diesen zwei Jahrhunderten angehäuft wurde.

maximilian meinte:

Selbst bei 50% Einsparung in den USA, könnten Chinesen noch locker doppelt soviel emittieren, damit es gerecht zugeht.

Vllt. könnte man mit nem globalen Emissionshandel was erreichen: festlegen der durchschnittlichen CO2-Emission/Kopf, und jedes Land was mehr verbraucht, muss sich Emissionsrechte von Ländern kaufen die weniger verbrauchen. Die Länder die mehr verbrauchen haben so einen Kostenanreiz zu sparen, und die Länder die wenig verbrauchen ebenfalls, denn wenn sie auch sparen, und immer unterm Durchschnitt bleiben, haben sie dauerhaft Gewinne aus dem Emissionshandel.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird alles nichts bringen. Nationales Interesse wird schließlich immer Vorrang haben. Mit Ausnahme bei uns Europäern vielleicht.
Aber so wie es ausschaut, gebietet uns die Sonne einige Jahrhunderte Aufschub:

Klimawandel: Steht eine kleine Eiszeit bevor? - Klima und Energie - FOCUS Online

Dr. House meinte:

Das kann man so nicht so sehen.

Asien hat sich nicht aus eigener Kraft entwickelt, sondern durch westliches Kapital und Wissen. Kapital und Wissen, was in eben diesen zwei Jahrhunderten angehäuft wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Jap - und genau so soll es ja wieder laufen. Das ergibt eine Win-Win Situation.

Schon mal von gehört?🙂

Benjamin-29 meinte:

Jap - und genau so soll es ja wieder laufen. Das ergibt eine Win-Win Situation.

Schon mal von gehört?🙂

Zum Vergrößern anklicken....

So wird es aber nicht laufen können.

Immerhin hat Obama ab jetzt einen Klimaschützer im Kabinett. Ab 😀Mitte Januar wird der amerikanische Präsident den Führer im Weltklimaschutz geben - und ich bin sicher das unser Mädchen dieses Mal nicht mit dem A 300 nach Washington fliegt - sondern gleich auf den Knien hinrutscht.

Lächerlich.

Warte mal ab, wie die Situation aussehen wird, wenn die Prognosen nur halb so schlimm kommen, wie jetzt befürchtet wurd. Deutschland ein Minus von 1,5 Prozent im BIP und die USA am wirtschaftlichen Abgrund.

Dann kommt Obama und verkündet Klimaschutzziele, klar. 😀

Das heißt auch, dass ein Großteil der amerikanischen Wähler diesen Zielen positiv gegenüberstehen, nicht wahr ?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, heißt es nicht. Obama wurde nicht wegen den Klimaschutzzielen gewählt, sondern trotz seiner damals verkündeten Ziele.

Was ist "lächerlich"??????

Obama hat einen Klimaschützer eingestellt - was er gar nicht hätte tun müssen. Also steckt ein Plan dahinter. Du wirst ihn auch kennenlernen, keine Bange.

Hier:

http://de.news.yahoo.com/2/20081216/tts-portraet-nobelpreistraeger-wird-obam-c1b2fc3.html

Glaubt jemand ernsthaft, Obama würde einen Nobel-Preisträger in die Regierung berufen, wenn ihm das Klima egal wäre?