Mit welchen Worten hat er das denn geschrieben ?
Ist das nicht eine einfache Form der Interpretation ?
Oder gibt es dazu stichhaltige Belege ?
Zitat bitte !
Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag,
der das von einem Maulhelden unterjochte
und zum organisierten Jubel gelenkte
iranische Volk auslöschen könnte,
weil in dessen Machtbereich der Bau
einer Atombombe vermutet wird.
Doch warum untersage ich mir,
jenes andere Land beim Namen zu nennen,
in dem seit Jahren - wenn auch geheimgehalten -
ein wachsend nukleares Potential verfügbar
aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung
zugänglich ist?
...
Jetzt aber, weil aus meinem Land,
das von ureigenen Verbrechen,
die ohne Vergleich sind,
Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird,
wiederum und rein geschäftsmäßig, wenn auch
mit flinker Lippe als Wiedergutmachung deklariert,
ein weiteres U-Boot nach Israel
geliefert werden soll, dessen Spezialität
darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe
dorthin lenken zu können, wo die Existenz
einer einzigen Atombombe unbewiesen ist,
doch als Befürchtung von Beweiskraft sein will,
sage ich, was gesagt werden muss.
damit sagt er (g.g.) genau das doch ziemlich deutlich.
ahmadinedschad hat gedroht, "israel von der landkarte zu tilgen".
er ist für grass nur ein maulheld, den man nicht für voll nehmen kann/muß.
es gibt aber noch einen "führer" im iran. chamenei. auch er rief schon mehrfach zur vernichtung israels auf. ist er auch nur ein "maulheld"?
ausserdem..soweit ich das mitbekomme wird in israel diskutiert, einen schlag gegen iranische atomanlagen zu führen. nicht gegen das iranische volk.
ich würde grass trotzdem nicht antisemitismus unterstellen. nein.
schlicht und einfach blödheit.
und reichlich selbstdarstellung. von wegen "was gesagt werden muß"
und
"mit letzter tinte".
und bj...den letzten satz hättest du dir sparen können. aber man kennt das ja von dir . wenn die sachlichen argumente ausgehen einfach mal direkt die die anderer meinung sind verunglimpfen.
