W
Wapiti
Gast
Es ist dein gutes Recht, einem Zeitzeugen nicht zu glauben, der in diesem Buch aufgezeichnet ist. Deswegen darf dich keiner dumm angucken, du aber den, der nach Prüfung der Angelegenheit dem Zeitzeugen, der von Gott berichtet glaubt, auch nicht. Oder meinst du, so einem Menschen mit deinem obigen Satz nahebringen zu können, dass er deswegen geistig nicht so auf der Höhe ist wie du? Dann würdest du ja das machen, was manche Eu-Frank hier vorwarfen.
Ich mach ja dasselbe mit der Evolutionstheorie, ich traue auch manchen Überlegungen, die nötig sind, um sie aufrechtzuerhalten nicht, während ein anderer darauf sein Weltbild setzt, weil er dieser oder jener Überlegung voll traut. Aber deswegen ist doch keiner von beiden belächelnswert, oder war obiger Satz ein Ausrutscher von dir?
Ist es nicht normal, dass Menschen zu verschiedenen Schlüssen kommen können, außer es handelt sich um allseits anerkannte nacbhweisbare Naturgesetze?
Sigi
Nein,Sigi, obiger Satz war kein Ausrutscher von mir.
Wenn alle immer nur streng am Überlieferten geklebt hätten, hätte es definitiv keine geistige Entwicklung in der Menschheitsgeschichte gegeben.
Du kannst glauben, was du willst, jeder kann glauben, was er will.
Ich respektiere jeden, der sagt : Ich brauche den Glauben daran, daß es ein Weiterleben nach dem Tode gibt, daß mir meine Sünden verziehen werden, daß alles einen höheren Sinn hat ....
Wogegen ich mich wehre, ist die absolutistische und apodiktische Haltung, die von Gläubigen
gerne eingenommen wird. Es ist eben GLAUBEN.
Ich glaube nicht, ich hinterfrage. Für mich gibt es keine verbotenen Gedanken. Ich weiß, daß der Erkenntnis Grenzen gesetzt sind. Ich weiß aber auch, daß der Erkenntnishorizont sich im Laufe der Jahrtausende erheblich erweitert hat.