Glaubt ihr an Gott ?

Die Frage ist, inwieweit Du Dir Deine Religion zurechbiegst, sag ich mal.
Ich könnte mich mit gutem Grund ja schon als Gläubigen bezeichnen, wenn ich ich die Erschaffung der Welt einem Schöpfer irgendwie zurechnen könnte. ( einfach so eine Annahme, na ja, vielleicht hat da einer seine Finger im Spiel gehabt oder so ) Davon gibt es mit Sicherheit viele, die so denken. Auch hier gesehen: Ich glaube weil es mir guttut, oder ich glaube, weil es zumindest wegen später sicherer ist.
Aber ist das oder sind das Gläubige?

Mike, ich kritisiere lediglich einige Behauptungen, die hier aufgestellt werden.

Und es ist auch albern zu diskutieren, wer kritikfähiger ist. Fakt ist, dass Du jetzt wieder von vorne (beim ersten Zitat) anfängst und gar nicht darauf eingehst, wie ich das begründet habe.

Kritik annehmen heißt ja nicht, dass ich jetzt zu allem, was ihr sagt, JA sage. Wenn ich strenger Christ wäre, dann hättest Du sicher Recht, dass ich, so wie ich denke und lebe, sicher nicht den Konformen der Religion entspreche.
Aber es ging doch gar nicht um die Ausübung der Religion, sondern an den Glauben an sich.

Ganz einfach und nackt: Glaubst Du an Gott oder nicht?
Und ganz sicher kann ich sagen: JA, ich glaube an ihn.

Und diese schlichte Aussage, egal ob es um Gott, den Teufel, das Spagetthimonster oder sonst was geht, steht erstmal so. Da kann man anderer Meinung sein und sie vielleicht auch widerlegen.
Aber dieser Glaube ist doch nicht geheuchelt. Der ist eben so, so verrückt oder psychotisch das in den Augen anderer auch klingen mag.

Was ganz anderes ist ja die Religion oder die Kirche. Der Papst würde meine Lebensweise aufs äußerste kritisieren. Ist mir aber egal, weil ich nicht Kirchengehorsam ausübe, sondern lediglich an die Existenz glaube.

Ich denke, dass dies der Punkt ist, an dem wir aneinander vorbeireden. Du setzt den Glauben und die Religion gleich. Für mich sind das nachwievor verschiedene Dinge.


Zu Dittmar habe ich ja vorhin schon erklärt. Ich finde einige seiner Gegenargumente sehr überzeugend und logisch. Da er aber meint, auf ALLES eine Antwort zu haben, ist mir das Ganze zu einseitig und viele seiner Argumente sind nur Augenwischerei (so wie die Argumentation von Dr. House zwei, drei Beiträge zuvor). Damit schießt sich der Mann für mich selbst ins Abseits, weil er das tut, was er an Gläubigen kritisiert:
- Einseitigkeit
- jegliche Ablehnung von Kritik
- blinder Aktionismus (ich sag mal nicht Fanatismus)

Der Punkt ist einfach folgender: Ausschließlich der Glaube an Gott, ist losgelöst von jeder Logik und Beweislast.

Nicht mal der Glaube an sich, ist losgelöst.

Wenn ich glaube, dass die weiße Rasse der schwarzen überlegen ist, wollt auch ihr einen Beweis. Wenn ich glaube, dass ich von Außerirdischen entführt wurde, wollt auch ihr einen Beweis.

Dr. House meinte:

Der Punkt ist einfach folgender: Ausschließlich der Glaube an Gott, ist losgelöst von jeder Logik und Beweislast.

Nicht mal der Glaube an sich, ist losgelöst.

Wenn ich glaube, dass die weiße Rasse der schwarzen überlegen ist, wollt auch ihr einen Beweis. Wenn ich glaube, dass ich von Außerirdischen entführt wurde, wollt auch ihr einen Beweis.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, den ersten Punkt habe ich ja vorhin schon kommentiert. Im Übrigen gibt es im Leben (unabhängig von Gott) auch noch andere Sachen außer Logik.

Der Glaube an sich ist losgelöst (siehe Astrojay).

Und die Beweise werden doch erst dann fällig, wenn ich mit meinen Glauben irgendwas an anderen Menschen ändern will.

Wenn Du glaubst, dass die weiße Rasse überlegen ist - gut - who cares?

Wenn Du mich davon überzeugen willst, dann musst Du Dir schon was einfallen lassen, ein paar Belege...

Wenn Du mich dazu bringen willst, dass ich schwarze schlechter behandele, dann brauchst noch ein paar mehr Belege.

Wenn Du das als einzelner tust, wäre das wahrscheinlich nicht so schlimm.

Problematisch wird die Sache ja erst, wenn es plötzlich viele gibt, die das glauben und versuchen, andere zu überzeugen oder zu zwingen.
Das ist in der Religion genauso wie im Rassismus.

Eben: Fanatismus ist immer scheiße.

Der Glaube an sich schadet niemanden. Und dafür muss man auch nix belegen. Es ist ja Glaube.

Weder können wir die Existenz einer höheren Macht, noch die Existenz von Außerirdischen beweisen. Wir wissen nicht einmal, warum wir existieren.

Das ganze Universum ist ein Rätsel. Denn wie konnte aus dem "Nichts" unser Universum kreiert werden. Dies alles ist unlogisch...

Hallo Leser!

Dr. House meinte:

Fakt ist, der Glaube basiert darauf, dass man Gott nicht ausschließen kann.
Wenn man jetzt nach dieser Logik geht, muss man an alles glauben, was man nicht ausschließen kann.

Tun das die Gläubigen? Nein.
Und daher ist der Glaube unlogisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt möglicherweise einen Mann in China namens XY und einen Vogel, der gerade auf dem Eiffelturm in 70 Meter Höhe sitzt. Ob ein Gläubiger an ihn oder den Vogel glaubt oder nicht, sagt überhaupt nichts über seine Logik oder Unlogik aus.

Hallo Leser!

mikenull meinte:

...Es ging rein darum, ob Gläubige nicht kritikfähig ( an ihrem Glauben ) sind...

Zum Vergrößern anklicken....

Mangelnde Kritikfähigkeit kann man ebenso bei Atheisten beobachten.

Dr. House meinte:

Fakt ist, der Glaube basiert darauf, dass man Gott nicht ausschließen kann.
Wenn man jetzt nach dieser Logik geht, muss man an alles glauben, was man nicht ausschließen kann.

Tun das die Gläubigen? Nein.
Und daher ist der Glaube unlogisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Aussage 1: Peter lebt in Berlin
Aussage 2: Peter ist doof.
daher : alle Berliner sind doof!!

-------------------------------------------------------------
Dr. House ... sicher wird sogar Dir auffallen, wie unlogisch es ist, darauf zu schließen, dass alle Berliner doof sind, nur weil Peter zufälligerweise berliner und auch noch doof ist.
Aber genau dieser Logik bedienst Du Dich.

Gott ist nicht ausschließbar
Moonlight glaubt an Gott
daher: Moonlight glaubt an das, was sich nicht ausschließen lässt.
----------------------
Genau so unlogisch wie die doofen Berliner vom Beispiel oben.

Bemerkung : ich kenne keinen doofen Peter aus Berlin, soll nur ein Beispiel sein!

Moonlight meinte:

Aussage 1: Peter lebt in Berlin
Aussage 2: Peter ist doof.
daher : alle Berliner sind doof!!

-------------------------------------------------------------
Dr. House ... sicher wird sogar Dir auffallen, wie unlogisch es ist, darauf zu schließen, dass alle Berliner doof sind, nur weil Peter zufälligerweise berliner und auch noch doof ist.
Aber genau dieser Logik bedienst Du Dich.

Gott ist nicht ausschließbar
Moonlight glaubt an Gott
daher: Moonlight glaubt an das, was sich nicht ausschließen lässt.
----------------------
Genau so unlogisch wie die doofen Berliner vom Beispiel oben.

Bemerkung : ich kenne keinen doofen Peter aus Berlin, soll nur ein Beispiel sein!

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist, und das macht meine Schlussfolgerung wieder logisch, dass das "nicht ausschließen können", ein Grundpfeiler, wenn nicht sogar DER Grundpfeiler des Glaubens ist.

Dr. House meinte:

Das Problem ist, und das macht meine Schlussfolgerung wieder logisch, dass das "nicht ausschließen können", ein Grundpfeiler, wenn nicht sogar DER Grundpfeiler des Glaubens ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Schlußfolgerung kann NIE logisch sein, sorry !!!!