Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Gesetzesalter für Strafmündigkeit herabsetzen?

  • Starter*in Starter*in Gelöscht 125650
  • Datum Start Datum Start
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
°grisou° meinte:
Eigentlich deutet gerade das auf einen Affekt hin. Wer gezielt tötet, tut das in der Regel mit weniger Stichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das gilt für Erwachsene. Kinder lernen halt noch, auch das Morden will gelernt sein. Und so viel Kraft wie ein Erwachsener kann ein Kind beim Zustechen noch nicht aufbringen, also braucht es vermutlich mehr Stiche, bis das Opfer sich wirklich nicht mehr rührt. Klingt zynisch ist aber einfach die Realität.
 
Callia80 meinte:
Shorn, ich habe die Aussage aus dem Artikel zitiert. Und auch das kann ich mir vorstellen. Das Kinder selber Opfer waren, aber nicht sein müssen.

Nochmal: Ich kann das nicht beurteilen und sehe das eher aus der Sicht als Mutter und da geht mit mir alles durch.
Dennoch ist Rache und für immer wegsperren für mich keine angemessene Strafe.

Es gibt unzählige Wiederholungstäter die immer wieder so handeln, x mal entlassen werden, bis der Höhepunkt nach unzähligen Opfern erreicht ist und es zur Sicherheitsverwahrung kommt.

Du willst Kinder mit diesen Menschen gleichsetzen? Du willst eine härtere Strafe für Kinder die vielleicht in dem Alter nicht so denken können wie ein Erwachsener?

Alle für immer wegsperren und dann? Was willst Du mit einem 6 Jährigen machen der Opfer von sexueller Gewalt wurde und dadurch übergriffig wird? Für immer wegsperren? Ein Kind/Jugendlicher kann nicht denken wie ein Erwachsener.

Warum gibt es Pupertät? Warum gibt es diese massiven Krisen in diesem Alter? Weil alles ausgereift ist?

Wie Lunat schon sagte, erstmal aufgrund von Fremdgefährdung in die Kinder und Ju.Psy. - Das ist für mich die erste logische Konsequenz. Schutz für andere.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber töten oder Verwgewaltigen können sie anscheinend, ja ich bleibe bei meiner Forderung, ich würde mein eigenes Kind der Polizei übergeben.
Weil man für seine Taten büßen muss und zwar alle und jeder ohne jede Ausnahme.
 
Sonnenblume4407 meinte:
Bestes Beispiel das 12 Jährige Mädchen wurde von ihren Freunden getötet 11 und 13 jahre alt.
www.wa.de

Luise (12) aus Freudenberg getötet – Schule kehrt zum Unterricht zurück

Luise (12) aus Freudenberg wurde offenbar von zwei Freundinnen getötet. Polizei und Staatsanwaltschaft äußern sich zum Stand der Ermittlungen. Es bleiben Fragen.
www.wa.de www.wa.de

Deswegen müssen diese Kinder hart bestraft werden und ihre Eltern am besten mit wenn Kinder auf die Idee kommen jemanden umzubringen. Dann muss in der Erziehung einiges falsch gelaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das habe ich mir auch gedacht. Es ist eindeutig das falsche Signal, wenn sie strafrechtlich nichts zu befürchten hätten. Egal wie alt, sie sind eine Gefährdung der Allgemeinheit.
 
°grisou° meinte:
Eben, und was, wenn die Mädchen keine Erziehung bekommen haben?

Ich bin nicht für Täterschutz. Ganz im Gegenteil. Ich bin mir nur nicht sicher, wo genau an der Stelle der/die eigentlichen Täter*innen sitzen. Dass die Mädchen von allein auf so eine Idee gekommen sind, ist doch wohl eher unwahrscheinlich.

Indem wir das Alter für Schuldunfähigkeit senken, verhindern wir dann im Zweifelsfall nicht, dass der wirklich Verantwortliche gesucht wird, weil eben die Verantwortung auf Kinder geschoben wird?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil die Kinder den Mord begingen nicht die Erziehungsberechtigten, obwohl sie zumindest eine moralische Schuld haben.
 
Favori meinte:
Es ist eindeutig das falsche Signal, wenn sie strafrechtlich nichts zu befürchten hätten.
Zum Vergrößern anklicken....

Sie haben strafrechtlich nichts zu befürchten. Es gelten die Gesetze unseres Landes (...)

Man mag das bedauern. Aber selbst wenn es nun neue Gesetze gäbe, würde sie auf diesen Fall nicht mehr angewendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst die Erziehungsberechtigten können den Kindern nicht ins Hirn schauen. Ich habe den Fall des vergleichbaren Falls in USA verlinkt, da haben die Kinder tatsächlich geglaubt, sie müßten eine imaginäre Gruselfigur namens "Slenderman" "mit einem Opfer besänftigen". Das erinnert stark an den "Herr der Fliegen". Primitive Nachäffung einer Religion mit Menschenopferkult. Vermutlich weil die Kids irgendeinen Schwachsinn im Internet gesehen haben und meinten, das wäre echt. Die Strafe haben sie bekommen für diese Dummheit, 25 bzw. 42 Jahre in der Psychiatrie, danach ist ihr Leben auch so gut wie vorbei.
 
Favori meinte:
Genau das habe ich mir auch gedacht. Es ist eindeutig das falsche Signal, wenn sie strafrechtlich nichts zu befürchten hätten. Egal wie alt, sie sind eine Gefährdung der Allgemeinheit.
Zum Vergrößern anklicken....

Darum mein Ruf nach Bootcamp dort könnten sie bleiben bis zur Volljährigkeit und dann ab in den Knast für den Rest ihres erbärmlichen Lebens.

In den USA sitzt bis heute noch die Houten ein, die als Teenager auf Geheiss Mansons hin Sharon Tate und ihr ungeboreres Kind erstach. Bis heute zeigt sie keinerlei Reue.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
M Italien greift beim Bürgergeld durch. Vorbild für Deutschland? Gesellschaft 145
M Wohnungsvergabe in Österreich: Beispiel für Deutschland? Gesellschaft 3
M Anonyme Meldestelle für Schwarzarbeit und Bürgergeldmißbrauch Gesellschaft 66

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben