Ach ja der pöse Vater. Nur gut das hier nur die Mutter zu Wort kommt. Allerdings in dem was sie sagt erkennt man das mehr Vorbehalte und Meinungen wiedergegeben werden als Tatsachen.
Diabolo dein Resümee passt auch ganz gut auf Tramnovi. Deine Aussage über das Kindeswohl ist eine haltlose Unterstellung. Dann könnte ich auch behaupten die Mutter fordert den Unterhalt ein um sich zu bereichern und dies nicht im Sinne der Kinder zutun.
Hallo Blackjack
Meine Antwort WAR ein Gegenresümee auf seine Sichtweise.
Wenn du genau hinsiehst, finden sich bei ihm mehrere generelle Aussagen..:
Zitat:
"...Kinder sind leider für viele (interne Anwaltstatistiken:
mindestens 60-70%) der geschiedenen Frauen die mit Zähnen und Klauen und verteidigte Rache-Munition gegen den Ex-Gatten.
...Aber sowas ist ja
für ach so tolle Mädels meistens überhaupt nicht diskussionsfähig.
...
(Aber es geht ja zumeist garnicht um die Kinder.)
...Leider wird die Vaterlösung von
etwa 60-70% der Jungmütter rigoros mit allen Mitteln verhindert.
...Bis zur Erpressung der Väter durch Androhung von angeblichem "Betatschen" der Kinder
in etwa 25% aller Scheidungsfälle mit Kindern.
...
Sehr viele junge Väter haben gelernt, in den vielen vergangenen Jahren: Es geht hierbei (fast) nie um das Kindeswohl."
Hier finde ich einige Unterstellungen. Die zitierten "Fakten" sind nichts anderes als Behauptungen. Ich habe wirklich viel Einblick gehabt in Scheidungfälle und mir ist nicht im Geringsten klar, wie auf solche Zahlen gekommen wird. In meinen Augen sind dies Generalunterstellungen.
Das wäre genauso gewesen, wie wenn eine Frau schreiben würde:
..."40 % der Männer zahlen keinen Unterhalt"
..."30 % der Männer wollen der Frau nur wehtun, wenn sie die Kinder fordern" etc. etc...
Du schreibst, Blackjack, "Ach ja, der pöse Vater". Das habe ICH nie behauptet.
(Und in dieser generellen Form auch nicht im Thread gelesen.)
Dagegen lese ich bei dem Posting von Gast sehr viele böse Generalunterstellungen gegenüber Frauen.
Wenn ich mit einer solchen undifferenzierten Polemik konfrontiert bin, dann stellt sich mir die Frage nach der Intention.
Deshalb meine kritischen (und leicht unterstellenden) Fragen an Gast.
Ich weiß nicht, ob er diese Aussagen trifft weil es ihm tatsächlich um einen Mann-Frau-Kampf geht oder, ob irgendwann einmal einfach Meinungen übernommen hat und er tatsächlich meint, die Realität sähe so aus, wie er sie in seinen "Fakten" beschrieben hat - sie sind jedoch nichts anderes als Generalunterstellungen.
Auch Frauen sind nicht größtenteils "böse". So lesen sich jedoch die "Fakten" von Gast.
Solltest du dich auf diese Aussage von mir bezogen haben:
"Weil wir schon beim Thema sind - ein Vater, der nicht für seine Kinder zahlen möchte
(weil er befürchtet, die Mutter könnte sich davon ein schönes Leben machen) - DEM geht es ganz sicher auch nicht ums Kindeswohl."
dann möchte ich auf den fett hervorgehobenen Teil aufmerksam machen.
Es ging mir hier um die Grundintention. NUR um diesen speziellen Fall wenn dies die Motivation eines nicht-zahlenden-Teils ist. Als Gegenbeispiel, weil Gast implizierte, dass es der Mutter sehr oft nur ums Geld ginge.
(Das Beispiel bezog sich nicht generell auf Männer oder auf Tramnovis Ex)
Manchmal ist das differenzierte Schreiben im Forum gar nicht so einfach
😉.
