Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Bedingungsloses Grundeinkommen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
mikenull meinte:
Das reine BGE ist definiert. Es kriegt jemand Geld und er muß alle seine Kosten davon selbst bestreiten. Ganz einfach.
Erst in den verschiedenen Versionen nimmt man das eine oder andere heraus, weil man ( zu Recht? ) den Empfängern nicht zutraut das selbst auf die Reihe zu bringen. Und wahrscheinlich auch noch, weil z.B. die Krankenkassen-Lobby viel zu mächtig ist, sich auf sowas einzulassen.
Es hat ncihts mit Bevormundung zu tun, wenn der Staat sich um jeden Einzelnen ( nach der Bedürftigkeit ) kümmert. Das ist in der solzialen Marktwirtschaft seine Aufgabe.
Zum Vergrößern anklicken....

🙂
Ne, so verstehe ich das nicht...

Soziale Marktwirtschaft (alleine über die Begrifflichkeit kann man schon trefflich streiten) bezeichnet eine Wirtschaftsordnung, die auf der Basis kapitalistischen Wettbewerbs dem Staat auch die Aufgabe zuweist, sozialpolitische Korrekturen vorzunehmen und auf sozialen Ausgleich hinzuwirken.

Wenn das so ist (wäre), dann wäre die Agenda 2010 schon in Teilen verfassungswidrig.
Und wenn wir nun über die Definition streiten müssen, dann beweist das, dass es soziale Marktwirtschaft nicht den Markt sozial macht, sondern Härten ausgleicht.
Sonst wären wir beim Kommunismus.

Das ist aber auch wiederum hinlänglich durch Gerichte geklärt. Es bedeutet, dass man lediglich Anspruch auf Mindestversorgung hat.

Ich verstehe jetzt nicht, was Krankenkassen damit zu tun haben?

Es hat ncihts mit Bevormundung zu tun, wenn der Staat sich um jeden Einzelnen ( nach der Bedürftigkeit ) kümmert.
Zum Vergrößern anklicken....

Da solltest du bitte mal ein Beispiel nennen.
Oder sagt dir einer jetzt, wie du mit dem Hartz Satz alle darin angeblich enthaltenen Segnungen einer Barmherzigkeit und partizipieren, am gesellschaftlichen Leben Teilhabe zu haben, befriedigen kannst?

Und zudem: Ab dann wäre das Grundeinkommen z.B. u.U. nicht mehr Bedingungslos.
Und zudem ein erhöhter Verwaltungsaufwand erforderlich. Das wäre Widersinn!

Dazu ergingen auch Urteile, weil die ARGE sich über geschwärzte Kontoauszüge aufregte, widerrechtlich Leistung verweigerte, die bis in die Intimität ging, um Mehrbedarfe abzulehnen.

Die Verwendung eines pauschalen Bezuges unterliegt jedoch nicht der Kontrolle eines Amtes.
(Verstoß gegen das Selbstbestimmungsrecht, bzw. Menschenwürde)

Ich habe das Gefühl du willst unbedingt den gläsernen Bürger? 😱

Warum lässt du Menschen nicht eine Freiheit?
Warum misstraut man ihnen.
Dir sagt doch auch niemand, für was du dein Geld ausgeben sollst.


Portion Control meinte:
Also Hartz IV ohne Schikane, Maßnahmen und keine Pflicht zur Arbeitsaufnahme.
Warum so kompliziert, Rhenus?

Das wurde doch bereits klipp und klar von mehreren hier so erkannt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist aber dennoch begrifflich falsch! 🙂

Zu ergänzen wäre:
Und ohne Strafen!


Hartz ist eine beitragsgenerierte Versicherungsleistung und zugleich eine bedarfsorientierte Sozialleistung.
Für das Eine zahlen der Arbeitnehmer/Arbeitgeber für das Andere der Staat.
Zudem wird es nur auf Antrag gewährt.

Alles das trifft auf das Bedingungslose Grundeinkommen nicht zu.
Diese Leistung wird aufgrund der Staatsbürgerschaft und gewissen Voraussetzungen (Höhe, Anspruch, Wohnsitz) geleistet und ist nicht an eine weitergehende Bedingung geknüpft...


mikenull meinte:
Genau so ist es.
Da wird sich aber sofort die Frage stellen, ob der Arbeitende und Steuerzahler damit einverstanden ist.....
Und ob der Abstand vom Steuerzahler zum "Kreativling" groß genug ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Jeder Mensch, der in Deutschland lebt, ist Steuerzahler!!!
Und es verstieße gegen das Grundgesetz eine politische Entscheidungsgewichtung nach Steuerpotenz zu generieren...
Wird aber immer gerne von Steuerbetrügern und Steuerverweigerer angeführt, ich weiß!!!
Auch in der Spendenetage der Parteien wird das gerne angenommen und reichlich belohnt.

Darum wäre das BGE ein wichtiger Schritt in Richtung tatsächlicher "Sozialer Marktwirtschaft und Demokratie!
 
Rhenus meinte:

Hartz ist eine beitragsgenerierte Versicherungsleistung und zugleich eine bedarfsorientierte Sozialleistung.
Für das Eine zahlen der Arbeitnehmer/Arbeitgeber für das Andere der Staat.
Zudem wird es nur auf Antrag gewährt.

Alles das trifft auf das Bedingungslose Grundeinkommen nicht zu.
Diese Leistung wird aufgrund der Staatsbürgerschaft und gewissen Voraussetzungen (Höhe, Anspruch, Wohnsitz) geleistet und ist nicht an eine weitergehende Bedingung geknüpft...
Zum Vergrößern anklicken....
Du zählst doch schon 3 weitergehende Bedingungen auf... ich weis nicht wie ich damit diskutieren soll wenn du dir selbst im gleichen Satz widersprichst.


Jeder Mensch, der in Deutschland lebt, ist Steuerzahler!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Tut mir leid, das ist einfach falsch, und das weisst du auch wenn du jetzt nochmal über die Aussage nachdenkst.
 
Rhenus meinte:
Und nicht zu vergessen...
Alle bekommen das Geld, ob sie berufstätig sind oder nicht!
Alle! Vom Baby bis zum Greis! Ohne Bedingung und ohne Einschränkung...[/COLOR]
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist der einzigste der es vergessen hat. 😀
Nein, du und die Finnen. Das BGE soll dort nicht Kraft Geburt fließen!

Deine "Verkaufsgespräche" hier im Forum laufen nicht nur schleppend, sondern kriechen bereits auf allen vieren. Eine einheitliche Variante des BGE bietest du nicht. Du antwortest einmal so, und das nächste mal wieder anders. Je nachdem welche Antworten du parat haben musst. Allmählich wird es Spam in Reinform. Kein Wunder das die "Ungläubigen" dies nicht verstehen wollen.
 
mikenull meinte:
Genau so ist es.
Da wird sich aber sofort die Frage stellen, ob der Arbeitende und Steuerzahler damit einverstanden ist.....
Und ob der Abstand vom Steuerzahler zum "Kreativling" groß genug ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch das wäre doch fast gleich wie bisher.

Nochmals. Worin liegt das Problem, dass jeder ohne Antrag, ohne Gängelung und ohne "Pflicht" zur Arbeit einen Wohlstand erhält, der "etwa"!!!!! dem jetzigen Hartz4 entspricht ???

Wenn dann massenhaft Arbeitnehmer ins BGE wechseln bleibt doch nur noch die Frage : Ist BGE zu hoch oder der Lohn zu niedrig ?

Und über diese Frage braucht man nicht diskutieren, die beantwortet sich aus der individuellen Ideologie. Die einen sagen immer, unabhängig von der BGE Höhe, BGE sei noch zu hoch ( = wer nichts arbeitet, braucht auch nichts zu fressen ) , die anderen sagen, die Differenz zwischen einem angemessenen BGE und den unteren Lohngruppen wäre zu niedrig.

Natürlich kann man sich diese abweichenden Thesen Seitenlang Jahr um Jahr an den Kopf werfen. Es ändert sich doch aber nichts.
 
Zitat hilfe-schlumpf:

Nochmals. Worin liegt das Problem, dass jeder ohne Antrag, ohne Gängelung und ohne "Pflicht" zur Arbeit einen Wohlstand erhält, der "etwa"!!!!! dem jetzigen Hartz4 entspricht ???

---------------------------------------------------------

Das Problem liegt natürlich darin, daß die Steuerzahler darüber abstimmen müssen, ob jemand Geld ohne Gegenleistung kriegt oder nicht. Welche Partei bietet bisher sowas an? Richtig. Niemand. Außerdem habe ich das bereits mehrmals angesprochen. In Höhe Hartz 4 kann es ja nur darum gehen, die Arbeitspflicht wegzunehmen.
Wenn aber Beträge gezahlt werden sollen die höher sind, dann wird es problematisch. Wenn es nämlich keinen Abstand zum Lohn gibt, dann werden sich die Leute fragen, ob man nicht besser beim Grundeinkommen mit einem kleinen Zusatzverdienst ist......
 
mikenull meinte:
Zitat hilfe-schlumpf:

Nochmals. Worin liegt das Problem, dass jeder ohne Antrag, ohne Gängelung und ohne "Pflicht" zur Arbeit einen Wohlstand erhält, der "etwa"!!!!! dem jetzigen Hartz4 entspricht ???

---------------------------------------------------------

Das Problem liegt natürlich darin, daß die Steuerzahler darüber abstimmen müssen, ob jemand Geld ohne Gegenleistung kriegt oder nicht. Welche Partei bietet bisher sowas an? Richtig. Niemand. Außerdem habe ich das bereits mehrmals angesprochen. In Höhe Hartz 4 kann es ja nur darum gehen, die Arbeitspflicht wegzunehmen.
Wenn aber Beträge gezahlt werden sollen die höher sind, dann wird es problematisch. Wenn es nämlich keinen Abstand zum Lohn gibt, dann werden sich die Leute fragen, ob man nicht besser beim Grundeinkommen mit einem kleinen Zusatzverdienst ist......
Zum Vergrößern anklicken....

Nach meinem Kenntnistand können zwar Steuerzahler Wahlberechtigte sein, doch nicht alle Steuerzahler sind wahlberechtigt.
Ich weiß also nicht, was du mit deiner seltsamen Formulierung ausdrücken willst.
Und wenn du zukünftig "Steuerzahler" zu Wahlberechtigten erklären möchtest... Das wird aus verschiedensten Gründen nicht gehen... 🙂

Und von Lohnabstand kann ja dann keine Rede mehr sein, warum beschreibst du hier ein Zerrbild?
Lohnabstand fängt theoretisch bei 1 € über dem BGE an...
BGE deckt die Grundversorgung ab, die ein freier Mensch zum Leben braucht.
Und das ohne Kürzung und die Höhe wird sich einesteils am Bedarf und anderenteils am Allgemeinreichtum orientieren müssen.

Hinzuverdienst entscheidet jeder selbst.
Entschuldige, entweder verstehst du das System nicht oder willst es ideologisch nicht verstehen... 🙄
 
Pepita meinte:
Hallo,

kriegen das dann auch meine zahlreichen rumänischen Verwandten, die schon mit gepackten Koffer warten? Das wäre supi! Das erinnert mich alles an das Schlaraffenland, ich finde es toll, dass es Menschen gibt, die fest daran glauben und es irgendwann Realität werden lassen. Ich hoffe, es ist bald so weit. Ich arbeite viel mit Kindern und Jugendlichen aus dem Brennpunkt, denen sagen zu können, dass sie sich nicht sorgen und bemühen müssen um Ausbildungsplätze und Praktika, weil sie ja ohnehin ein BGE bekommen werden, das wird toll! 🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist das Geschäft mit der Angst, der Jugendliche in Billiglohn treibt und demotiviert.
Wie wäre es denn, wenn die, die freiwillig etwas tun wollen, wieder freie Auswahl hätten und nach Fähigkeit den Wunschberuf bekämen?

Hier scheinen alle Probleme mit dem Lesen zu haben... Du auch?
Ich schrieb doch und dafür wurde ich doch angemacht, dass sich das Grundeinkommen an eine Staatsbürgerschaft binden muss.

Alle anderen negativen Darstellungen (die du darstellst) sind doch bereits jetzt schon Fakt.
Wenn es in Rumänien jedoch ebenfalls Grundeinkommen gäbe, wenn es keine Vertreibungen, Unrecht und Korruption gäbe, kämen dann immer noch Menschen zu uns?
 
quote_icon.png
Zitat von Rhenus

Und nicht zu vergessen...
Alle bekommen das Geld, ob sie berufstätig sind oder nicht!
Alle! Vom Baby bis zum Greis! Ohne Bedingung und ohne Einschränkung...[/COLOR]

Portion Control meinte:
Du bist der einzigste der es vergessen hat. 😀

Nein, du und die Finnen. Das BGE soll dort nicht Kraft Geburt fließen!

Das widerspricht sich doch... nicht gemerkt? 🙂
Was soll ich vergessen haben?

Weiß ich zudem auch nicht, doch dann offenbare doch mal deine Quellen.
Und was in Finnland, unter anderer Sozialgesetzgebung gemacht wird, muss ja auch auf Finnland passen...

Aber einen Fortschritt erkenne ich schon, vorher hast du noch abgestritten, dass Finnland das BGE ausprobieren will. 🙂🙄

Deine "Verkaufsgespräche" hier im Forum laufen nicht nur schleppend, sondern kriechen bereits auf allen vieren.

Weiß nicht, ich empfinde sie als fruchtbar.
Zudem wird es immer Menschen geben, die nicht einsehen wollen, wenn sie irren.
Thesen wie „Ausländer raus“ oder alles „Sozialschmarotzer“, brüllt sich halt einfacher, da hat man gewiss schnellen Erfolg.

Wie sagte Gorbatschow treffend:
"Ich glaube, Gefahren lauern nur auf jene, die nicht auf das Leben reagieren."

Was dann wohl etwas "freizügig" aus dem Russischen übersetzt wurde mit:
"Wer zu spät kommt, bestraft das Leben!"

Eine einheitliche Variante des BGE bietest du nicht.

Nein, ich heiße ja auch nicht Merkel oder Gabriel, um nur zwei zu nennen, weil eine SPD und CDU zu blöde sind zu erkennen, welchen Unsinn und Sozialbetrug sie beging und uns diese große Koalition noch viel Geld und Wohlstand kosten wird.
Der Preis dieser Agenda 2010 wird uns ja noch in voller Höhe treffen.
Viele machen bereitwillig die Augen zu und denken, es ist ja nichts noch nichts passiert...
Das erinnert an den, der vom 20. Stockwerk eines Hochhauses fällt und eben in Höhe des 15. Stockwerkes klug bemerkt: "Bisher ist keiner zu Schaden gekommen!"

Du antwortest einmal so, und das nächste mal wieder anders. Je nachdem welche Antworten du parat haben musst. Allmählich wird es Spam in Reinform. Kein Wunder das die "Ungläubigen" dies nicht verstehen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, ich antworte auf Fragestellungen und es kann ja durchaus ärgerlich sein für dich, dass ich eben Vorurteile ausräumen kann. 😉
Ich bin aber doch nicht für das verantwortlich, was du verstehst oder verstehen willst. 🙂

 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
Esox Ergebnis zu einer Studie zu einem Grundeinkommen Gesellschaft 41

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben