Andreas900
Sehr aktives Mitglied
Ein BGE würde aber die von dir genannten Menschen nur begünstigen wenn sie unterm Strich mit dem BGE mehr bekämen. Die Krankenschwester verdient vielleicht 1500€ netto. Höher läge ein BGE selbst in den kühnsten linken Träumen nicht.
Und den Musiker muss ich mit Steuergelder auch nicht subventionieren. Der hat seine Karriere selbst gewählt und wenn er gut ist, verdient er Millionen.
Wenn es dir um Gerechtigkeit geht, sollte man eher manche Löhne erhöhen aber vor allem: Jobs sicherer machen.
Zur Pflege von Angehörigen habe ich auch leider Erfahrungen gemacht. Hier sollten Pflegekassen A) schneller zahlen und B) fairer die Pflegebedürftigkeit feststellen.
Die Frage beim BGE ist eben, WEN es bevorteiligt bzw. wen es bevorteiligen soll.
Das BGE soll aus meiner Sicht nicht primär dazu dienen "Dauerhartzer", die nicht arbeiten wollen, zu fördern oder Armutszuwanderung zu generieren.
Ein BGE soll Menschen Freiheit schaffen, die unverschuldet arbeitslos sind. Ein BGE soll verhindern, dass Menschen unwürdige Arbeit annehmen müssen, weil Hartz 4 sie dazu zwingt. Ein BGE soll Eigentum und Sparguthaben von Kleinbürgern schützen.
Wobei ich glaube, dass meine Definition von BGE eher einer alten Form der unsanktionierten Sozialhilfe gleichkommt, wenn auch in pauschalisierter Form.
Das ist dann gleich die nächste Frage: Wie hoch soll ein BGE sein?
Wenn ich Menschen wirklich bedingungslos Geld gebe und sie sich nicht mal um Arbeit bemühen müssen, dann muss aus meiner Sicht ein BGE Satz sehr niedrig sein, vielleicht ein Hartz 4 Niveau + 10%. Denn sonst will ja niemand mehr normale Berufe ausüben.
Wenn man mir morgen lebenslang ohne zu arbeiten 1.500 € + Inflationsausgleich garantiert, den Deal würde ich annehmen 😀
