Uns ist es egal, ob es besser ist oder nicht. Wir haben genug davon und legen das Geld lieber selber an und ohne irgendwelche staatlichen Zuschüsse.
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Altersvorsorgedepot (AVD)
- Starter*in Andreas900
- Datum Start
A
Hallo kasiopaja,
schau mal hier: Altersvorsorgedepot (AVD). Hier findest du vielleicht was du suchst.
User_Kaktus
Mitglied
So ist es. 10 % Rendite hat man damals versprochen. Die einzige "Rendite" war am Ende staatliche Förderung. Ein Witz auf Kosten der Steuer- und Beitragszahler.
Teilweise haben die Verwaltungskosten der Anlagefirmen sogar die staatlichen Zuschüsse aufgefressen.
Warum sollte das dieses mal anders sein?
User_Kaktus
Mitglied
Die Pferdefüße wird man erst nachher sehen. Deswegen ist es relativ zweckfrei, vorher darüber zu diskutieren.
Andreas900
Sehr aktives Mitglied
Kann ich absolut nachvollziehen. Riester war Mist. Für die meisten war Riester ja auch nur eine Blackbox und man wusste nicht worin die Bank genau investiert.
Das Konstrukt beim AVD ist aber diesmal insofern anders als dass man ja selber investiert (also du legst das Geld wie du willst selber an Kasiopaja, z.B in genau die ETFs, die du willst). Das AVD ist nur die Hülle, welche deiner Anlage einen Steuerbonus hinzufügt.
Das soll keine Werbung sein! Ich überlege ja selber noch und ich finde das AVD nicht ideal, aber brauchbar wenn man auf niedrige Gebühren achtet und generell weiß was man tut.
Andreas900
Sehr aktives Mitglied
Ich will nicht neunmalklug klingen aber dass Riester eine Fehlkonstruktion ist, konnte man damals vorher sehen. Ich erinnere dass ich das vor vielen Jahren meinem "Bankberater" ins Gesicht gesagt habe.
- Beitragsgarantie: Jedem erfahrendem Anleger war damals schon klar dass diese Sicherheit Rendite kostet
- Gebühren: Auch hier wusste ein erfahrender Anleger, dass eine private Altersvorsorge für einen Bruchteil möglich war
Deswegen ist der aktuelle Pferdefuß vermutlich die Gebühr. 1% klingt wenig, ist aber auch Jahrzehnte Sicht viel. Wenn es Neobroker wie Scalable gibt, die dieses Gebühr auf 0,1 bis 0,3% drücken, wird es interessant.
Wir legen ohne Zuschuss an und leben von den Zinsen, dann brauchen wir den Staat nicht und brauchen auch keine Zinsen auf dieses Einkommen bezahlen.
Dann weiß man womit man es zu tun hat.
User_Kaktus
Mitglied
Es geht darum, Geld in die Kapitalmärkte zu schieben. Und weil sich neuerdings jeder für den nächsten Warren Buffet hält, kann man die Leute eben gut an der Nase herumführen. Dass noch Steuergeld oben drauf gelegt wird, macht es nicht besser. Und wenn nach 20 Jahren die Kohle halbiert ist, kann man sagen: "Naja, du konntest ja selbst entscheiden. Hättest du halt auf andere Werte setzen müssen." Das ist lobbygetriebener Murks.
Andreas900
Sehr aktives Mitglied
Sehe ich nicht so.
Riester war Lobby Arbeit, weil man den Banken erlaubt hat dicke Gebühren zu kassieren.
Das AVD ist eher eine staatlich geförderte Alternative zu einem privaten Aktien ETF Depot, welches Viele (ich auch) bereits haben. Menschen, die wissen, dass ein breit gestreute Aktien ETFs historische Renditen von 7% haben und das sehr kalkulierbar sicher.
Dass sich "die Kohle in 20 Jahren halbiert" ist keine haltbare These. Bereits ab einer Haltedauer von 10 Jahren, gab es im MSCI World noch nie einen Zeitraum mit Verlust. Und das AVD ist auf viele Jahrzehnte aufgebaut.
Dennoch finde ich deinen Beitrag gut, denn es zeigt, dass es halt viel Skepsis gegenüber den Kapitalmärkten gibt. Und diese Skepsis ist aus Erfahrung heraus gewachsen und nachvollziehbar. Nur heißt das in meinem Augen nicht, dass damit jedes Produkt wie das AVD automatisch schlecht ist.
Ich fürchte allerdings, dass diese Skepsis dafür sorgt, das nur die in das AVD einzahlen werden, die eh schon am Kapitalmarkt aktiv sind.
User_Kaktus
Mitglied
Wie gesagt, hatten wir alles schon bei Riester. Der Staat könne nicht wirtschaften, die Beiträge könnten gering bleiben, "die Märkte" könnten bis zu 10 % Rendite erwirtschaften, hieß es damals. Was ist von übrig geblieben? Nichts.
Und wir werden auch sehen, was vom ETF-Hype übrig bleibt, wenn in ein paar Jahren die Anleger in den Ruhestand gehen und im großen Stil ihre Anlagen monetarisieren.
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.