Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

AKW-Laufzeitverlängerung: Merkel, Westerwelle, Röttgen und Co riskieren unser Leben

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

mikenull

Urgestein
Zitat:

Deine Zahlen sind veraltet und durchsetzt mit Propaganda.

Meine hingegen sind neu und neutral. Dabei spielt deine kleine Nebelkerze von wegen "bunte Bilder" überhaupt gar keine Rolle. Aus der von mir gezeigten Grafik, von 2009, von Wikipedia, geht eindeutig hervor, das die Atomenergie eben nicht weltweit auf dem Rückzug ist.

Die Mehrzahl der Industrienationen und Schwellenländer bauen AKW's, haben welche in Planung oder lassen ihre bestehenden weiterlaufen.

Die Zahl der Länder, die ausgestiegen sind oder es vorhaben, kann man so gut wie an einer Hand abzählen.
__________________
---------------------------------------------------------------

Du hast KEINE Zahlen. Nur ein buntes Bildchen, das anzeigen soll, wo es überall mindestens ein AKW gibt. Das ist aber nicht relevant. Die Zahl der AKW weltweit ist rückläufig. Das kann man - selbst Du - überall nachlesen.

----------------------------------------------------

Zitat Greenpeace:

Atomenergie ist keine Zukunftsenergie. Die Gefahr eines Super-GAU, das nicht gelöste Atommüllproblem, das Risiko eines Terrorangriffs - solche Gründe lassen den im Jahr 2000 vereinbarten Atomausstieg, der erst in den 2020ern abgeschlossen sein wird, unverantwortlich schleppend erscheinen.
Der Versuch der Atomindustrie, Atomkraftwerke als Klimaretter darzustellen, ist verwerflich: Nur etwa sechs Prozent des Primärenergiebedarfs werden weltweit überhaupt mit Atomenergie gedeckt. Schon beim Weiterbetrieb der aktuell laufenden Meiler würden die Uranvorräte nur noch knapp 65 Jahre reichen.
 
Zuletzt bearbeitet:

mikenull

Urgestein
Man findet auch bei Wikipedia etwas dazu. Zitat:

Eine neue Studie von 2009 sagt voraus, dass die Zahl der weltweiten Kernkraftwerke bis 2030 um 30 Prozent sinken werde. Zwar gebe es eine hohe Zahl von Neubauvorhaben, jedoch wird angenommen, dass höchstens ein Drittel realisiert wird. Die derzeit (2009) im Bau stehenden 37 Reaktoren werden nicht als ausreichender Ersatz für die demnächst altersbedingten Abschaltungen angesehen.[44]
 
V

Vault

Gast
geht doch mal auf meinen Beitrag drauf ein.^^ Ich glaube von euch hat eh jeder seine Meinung, und keiner kann den anderen überzeugen.
 

mikenull

Urgestein
Die Frage nach der Atomkraft stellt sich nicht mehr. Man muß einfach bedenken, das so ein Ding heutzutage bis zu 8 Milliarden Euro kostet - dafür gibt es drei Gaskraftwerke und was weiß ich wieviele Windkraftanlagen. Hinzu kommt die lange Bauzeit eines AKW - auch bis zu 5 - 8 Jahre. Von der Planung bis zur Fertigstellung vergehen auf jeden Fall mehr wie 10 Jahre. Also immer über mehrere Regierungszeiten.

Ich muß zuerst mal sehen, was ich noch beantworten kann.
 

mikenull

Urgestein
Die Menschheit wird über kurz oder lang vollständig mit erneuerbaren Energien auskommen müssen. Gerade die Deutschen haben das früh erkannt, früh entwickelt und sind Weltmarktführer beim Verkauf dieser Entwicklungen. Wenn ich richtig verstanden habe, arbeiten im Bereich der erneuerbaren Energien heute um die 300 000 Menschen.
Im Prinzip wird es auch in der nahen Zukunft ein Energie-Mix geben. All das was läuft, wird, einschließlich der Atomkraft, noch eine ganze zeitlang weiterlaufen.
 
D

Dr. House

Gast
Ach, mike. :rolleyes:

Statt deine Parolen aus der Vergangenheit zu wiederholen, könntest du einfach auf Wikipedia gehen und dir die Daten anschauen. Hier ist der Link:

Kernenergie nach Ländern ? Wikipedia

Dort wird aktuell für jedes Land aufgelistet, wie der Stand des Atomstroms in jedem Land ist und man kann eindeutig entnehmen, dass weltweit mehr gebaut werden, in Planung sind oder bestehende ohne gesetzlich festgeschriebenes Ende, weiterlaufen.

Die Länder mit Atomausstieg kann man an einer Hand abzählen. Insofern ist deine Aussage schlicht falsch und jeder kann es nachlesen.
 

mikenull

Urgestein
Richtig. Die Zahl nimmt ab, weil es schon mal mehr gab.
Und es wird weiter abnehmen, weil mehr vom Netz gehen, als neu gebaut werden. Ich hatte es ja eingestellt. Übrigens ist AKW auch nicht AKW. Wenn irgendwo einzelne Blöcke abgeschaltet werden, wird das AKW trotzdem noch als ganzes mitgezählt.
Aber Du siehst ja, die Zahl wird in den nächsten jahren um 30% zurückgehen.
( wobei ich mir schon darüber klar bin, daß die Industrie selbst, natürlich anderes behaupten muß )
In Planung war schon sovieles was alles nicht gebaut wurde.
 

mikenull

Urgestein
Ich glaub auch nicht, das Du überhaupt schnallst, was ich schreibe.
Selbst wenn alle geplanten AKWs gebaut werden würden - das war noch nie so - würde das etwa 10 Jahre dauern, bis sie alle fertig und am Netz wären. Und in genau dieser Zeit werden - müssen - mehr alte stillgelegt werden.
Und ob die geplanten wirlich alle gebaut werden - steht nun wirklich in den Sternen.
 
D

Dr. House

Gast
Ich halte mich an die Informationen in der Wikipedia und die sind eindeutig. Deine Aussage, die Atomkraft sei weltweit auf dem Rückzug, ist sachlich falsch. Punkt.

Wir können und gerne über die Vor - und Nachteile von Atomkraft diskutieren, denn darüber kann man geteilter Meinung sein.

Dass aber die Atomkraft weltweit auf dem Rückzug sei, ist objektiv und sachlich nachprüfbar und hat eben dieser Überprüfung nicht standgehalten.
 
D

DateDoktor

Gast
mike, du hast recht. Die AKWs gehen weltweit zurück.

Nämlich, viele Länder die neue Kraftwerke bauen, setzen verstärkt auf erneuerbare Energien (war früher nicht so). Gäbe es diese Anstrengungen nicht, dann würde man noch mehr Atomkraftwerke bauen, als derzeit vorgesehen. Von daher, gehen die Zahlen zurück.

Das ist ja auch logisch, deshalb für manche schwer zu begreifen. :D

Telepolis enews: Weltweit weniger AKWs

http://www.sonnenseite.com/Aktuelle+News,Zahl+der+AKW´s+weltweit+erneut+gesunken,6,a14828.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben