Rauchverbot verfassungswidrig

[Deichgräfin]

Hi DG 🙂,
hast Du die schon mal ausprobiert?

Hallo Jane ,🙂

bis gestern wusste ich nicht einmal ,dass es E-Zigaretten gibt.

 

[Cutty Sark]

Mich würd interessieren, warum du diesen Vergleich gebracht hast?

Darum!

Wenn du z.B. mit einem Motorroller losfährst, um eine Pizza zu liefern, dann ist das nicht ungesund. Ungesund ist, wenn du dabei gegen einen Baum fährst.

Beim Rauchen gibt es dagegen einen kausalen Zusammenhang. Rauch einatmen ist in jedem Fall ungesund. Da du nicht Rauchen kannst, ohne Rauch einzuatmen, ist Rauchen in jedem Fall ungesund. Rauchen ist also an sich ungesund.

Man kann auch nicht Roller fahren, ohne Feinstaub einzuatmen.

Allmählich wird es etwas mühsam, dir alles dreimal vorkauen zu müssen, nur weil du entweder nicht richtig liest, oder nicht verstehen willst.
Lies dir doch nochmal alles durch, vielleicht werden dann auch die Zusammenhänge etwas klarer. 😀

 

[mikenull]

Irgendwie seid Ihr beim Feinstaub versandet - kommt aber nicht mehr raus.
Hier geht es um Nichtraucherschutz. Alle anderen Vergleiche sind da ziemlich dämlich. Ober seht Ihr die Möglichkeit beides - Rauchen und Feinstaub - in einem Gesetz abzuhandeln?

 

[Benjamin-29]

Hier geht es um Nichtraucherschutz. Alle anderen Vergleiche sind da ziemlich dämlich. Ober seht Ihr die Möglichkeit beides - Rauchen und Feinstaub - in einem Gesetz abzuhandeln?

Mich interessierts halt, warum Leute versuchen ein Rauchverbot aufzuweichen. Ich versteh irgendwie nicht so ganz, was bei solchen Kommentaren dahinter steckt.



Aber von wegen Feinstaub und Rauchen: Es gab Ende vorletzen Jahres tatsächlich den Vorschlag, für Räume in denen geraucht wird einfach den EU-Grenzwert für Feinstaub anzuwenden. Bislang geht das ja nicht, weil der Grenzwert offiziell nur für Außenluft gilt.

Das hätte eigentlich schon ein Rauchverbot bewirkt. Denn die Feinstaubkonzentration ist in Räumen, in denen geraucht wird um ein Mehrfaches höher als z.B. an vielbefahren Straßen - und darum so gut wie immer oberhalb des EU-Grenzwertes.

Das Ganze ist aber an der Wissenschaft gescheitert, die gezeigt hat, dass man für Tabakrauch keinen Grenzwert festlegen kann. Das liegt hauptsächlich daran, dass man Staub im Zigarettenrauch nicht mit dem üblichen Feinstaub aus Motoren oder der Industrie vergleichen. Die Partikel im Tabakrauch sind unter Anderem feucht und geben darum mehr Schadstoffe ab als industrieller Feinstaub.
Darüber hinaus kann man auch für die anderen krebserregenden Bestandteile im Zigarettenrauch keinen Grenzwert angeben, unterhalb dem Rauchen nicht gesundheitsschädlich wäre.

Wenn das Ziel ist, keine Gesundheitsschäden zu riskieren, gibts also nur die Möglichkeit ein Rauchverbot zu erlassen. Auf die Politik zu schimpfen, weil sie das Rauchen verbietet, ist darum etwas seltsam. Man müsste der Politik eigentlich vorwerfen, dass es lange kein Verbot gab, obwohl die Gefährdung bekannt war.

 

[mikenull]

Wenn man, wie ich, schon seit 10 Jahren die Ausreden und Ausflüchte von Rauchern untersucht ( auch die eigenen! ), dann weiß man das diese auf alle möglich, aber vor allen Dingen unmögliche, Vergleiche verfallen um Rauchen zu rechtfertigen.
( "Schokolade ist auch gefährlich" )

 

[Lokanda]

Also ich verstehe ehrlich gesagt die ganze Diskussion nicht.Ich bin Raucher und will mich nicht rausreden.Oder irgendwas schön reden.Nur sollten die jenigen die Nichtrauchen,uns Raucher zu akzeptieren.Sicherlich ist rauchen schädlich und ungesund.Und gerade das Passiv rauchen.Aber pranger ich einen Nichtraucher an,was der in seiner Freizeit macht?Ich würde mal sagen die Raucher lassen die Nichtraucher in ruhe und andersrum genauso.
Wir haben hier seit dem das mit dem Rauchverbot ist,seit dem Winter ein Versuch am laufen.Da ja die Raucher bekanntlicherweise in Gaststätten und Kneipen ja nicht mehr rauchen durften sind die logischerweise nach draußen gegangen zum rauchen,bei Wind und Wetter.Jetzt im Sommer genauso,nur mit dem Unterschied für die Nichtraucher war aufeinmal kein Platz mehr,die haben sich aufgeführt unter aller Sau,sag ich Euch.Die haben sich sogar Dinge einfallen lassen,wie zum Beispiel sich einen Aschenbecher auf den Tisch zu stellen mit einer brennenden Zigarette.Für mich unerklärlich,wo die Nichtraucher doch so ein ekel davor haben.Es ist immer egal von welcher Seite man das sieht,es ist immer ärgerlich.Ich als Raucher verstehe die Nichtraucher und würde niemals einen Nichtraucher der es nicht will meinen Zigarettenrauch aussetzten.Aber Rücksichtnahme müßte ein wenig von beiden Seiten kommen,auch wenn wir Raucher wohl mehr zur Rücksichtnahme aufgerufen sind heißt das noch lange nicht,das wir Raucher Vogelfrei für die Nichtraucher sind.
Zudem sollte noch erwähnt werden,das es mittlerweile erwiesen ist,das Rauchen eine Sucht ist.Und eine Sucht ist eine Krankheit,genau wie Alkohol oder irgendein anderes Rauschmittel sollte dies auch mal in der Gesellschaft anerkannt werden.Zumal betone ich nochmal wie schon in einen vorigen Beitrag von mir,ich zitiere: Es hat Jahrzehnte keinen gestört,warum heute aufeinmal.Bis jetzt habe ich darauf keine logische Erklärung dafür gelesen,ganz im Gegenteil,diese Frage ist bewußt überflogen worden.Eigentlich dürfte ich das hier gar nicht schreiben,weil ich drauf und dran bin mir das rauchen abzugewöhnen.Ist aber gar nicht so einfach,so lange es im Kopf nicht klick macht.Wie schon gesagt,ich habe keinen Grund mich rauszureden oder versuchen irgendetwas schön zu reden,Rauchen ist schädlich und kann unter Umständen auch tödlich sein,gar keine Frage.Und jeder Raucher weiß das auch.Aber Alkoholabhängige können genau so gefählich sein für seine Umwelt wie Raucher.In diesem sinne wünsche ich @llen einen schönen Abend noch.Es grüßt Euch ganz lieb ...

Loka 🙂

 

[mikenull]

Es hat Jahrzehnte nur keinen gestört, weil die Gefährlichkeit des "Mitrauchens" eben nicht bekannt war. Mir, als Raucher damals, eben auch nicht.
Wenn sich am Nebentisch einer zu Hucke vollsäuft ist das für mich als Nachbar nicht besonders gefährlich - jedenfalls nicht so gefährlich, wie wenn er rauchen würde.

 

[Lokanda]

Es hat Jahrzehnte nur keinen gestört, weil die Gefährlichkeit des "Mitrauchens" eben nicht bekannt war. Mir, als Raucher damals, eben auch nicht.
Wenn sich am Nebentisch einer zu Hucke vollsäuft ist das für mich als Nachbar nicht besonders gefährlich - jedenfalls nicht so gefährlich, wie wenn er rauchen würde.

Hmmm ... jetzt frag ich mich wer Entschuldigungen sucht.Du willst mir jetzt sagen die Politiker wußten bis letztes Jahr nicht das Passivrauchen gefählich ist? 😕 Na dann gut Nacht.Ich zu meinen Teil weiß es schon seit dem ich denken kann.Und das ist verdammt lang her.Na ja,ist ja auch egal,ich möchte mich nicht streiten.Es ist eh Auslegungssache.Aber eins noch zu den Nachbartisch der sich die Hucke vollsäuft,die Quote in Prozentzahl wo ein Passivraucher an Krebs erkrankt und einer der sich die Hucke vollsäuft und anschließend einen Tod fährt dürfte so ungefähr gleich sein,wobei ich sagen muß,das Krebs nicht nur vom rauchen kommen kann.

Na ja,wie gesagt die Meinungen teilen sich da.Jeden das seine.Ich habe mein Vater mit 47 Jahren verloren.Er hat das rauchen aufgehört und hat Jahrelang dafür gearbeitet das sein Körper entgiftet wurde bis sein Arzt ihn bestätigte das er Kerngesund sei.Dann wurde er überfahren.Hätte er lieber weiter geraucht,vielleicht hätte ich ihn dann heute noch.

Lg Loka 🙂 😉

 

[mikenull]

Sicher hat man die Gefahr für Mitraucher nicht erst im letzten Jahr erkannt - man sollte aber nicht vergessen das im Bundestag die Raucher-Lobby sitzt und lange Zeit Gesetze in dieser Richtung verhindern konnte.

Alle Vergleiche mir Saufen oder Feinstaub haben keinen Bezug und sich deswegen auch nicht statthaft. Für Feinstaub und auch Alkohol gibt es bereits entsprechende Gesetze. Es ist verboten im Suff jemand totzufahren. Es war aber bisher erlaubt jemanden neben sich totzurauchen. Darum geht es.

 

[Lokanda]

Für Feinstaub und auch Alkohol gibt es bereits entsprechende Gesetze. Es ist verboten im Suff jemand totzufahren. Es war aber bisher erlaubt jemanden neben sich totzurauchen. Darum geht es.[/quote]


Was interessiert mich der Feinstaub...???Ich denke Du sprichst da den falschen an,habe nichts der gleichen von Feinstaub geschrieben,sorry. Für Alkohol gibt es Gesetze,:mad: wieder so ein Fluchtversuch,die Gesetze bringen meinen Vater nimmer her :mad:
Und der,der Ihn tot gefahren hat fährt wieder Auto,:mad: also komm mir nicht mit Gesetzen.Da sollten sie sich erstmal Gedanken machen,bevor die etwas anderes ausdenken und unsere Steuergelder aus dem Fenster schmeißen.

Aber ich sagte ja,ist ja auch egal.Ich streite mich nicht wegen sowas.Denn es ist von jeder Seite Auslegungssache.Die Raucher schimpfen auf die Nichtraucher und anders herum auch genau so und die oben lachen sich ein's ins Fäustchen.
Von daher weiß ich wie der Staat tickt,ob wir uns Gegenseitig beschimpfen oder rum diskutieren,die machen da oben sowieso was sie wollen.Also bringt das alles gar nichts 😉
Upps, und fast schon off topic. Also lieber Mikenull nichts für Ungut,Du hast recht und ich meine ruh 😉 😀

Lg Loka 🙂