Rauchverbot verfassungswidrig

Sicher, man macht noch viel zu wenig, aber daß das Rauchen zurückgeht ist ja schließlich auch ein Erfolg.
Bei den Preisen spielt es immer eine Rolle wie das Zeug im Ausland angeboten wird - man rechnet ja das 10 - 15% der Zigaretten bereits aus dem Ostblock stammen. ( Erstaunlicherweise hatte auch die Packung, die Helmut Schmidt bei Maischberger geraucht hat, kein Warnhinweis )
Übrigens sind die Glimmstengel in Frankreich noch teuerer wie in der BRD.

Mein Vorschlag wäre ja, das jeder Raucher CO 2 Zertifikate kaufen muß.😀

Hier eine interessante Seite dazu:

http://www.innovations-report.de/html/berichte/medizin_gesundheit/bericht-37874.html

Lokanda meinte:

...Ich denke es geht hier um andere Hintergründe,was für welche kann ich leider auch noch nicht sagen..

Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte vll. sein.
Der riesen Rabatz lenkt von anderen politischen Entscheidungen ab.
Gebt dem Volk ein bissl was zum Aufregen - und es schaut bei anderen Dingen nicht mehr so genau hin!?

@ Mikenull
Buthan:
[FONT=&quot]Privatpersonen können Rauchwaren aus dem Ausland einführen[/FONT], müssen jedoch einen Zollzuschlag von 100 Prozent bei der Einreise zahlen. Geraucht werden darf nur noch daheim und, soweit erlaubt, im Hotelzimmer.
Der König selber qualmt weiter, wie er letzte Woche bei einem Besuch in der indischen Hauptstadt Neu Delhi bekannte. Er ist einer der wenigen in Bhutan, der sich den nach wie vor erlaubten, jedoch stark besteuerten und darum teuren Import der Zigaretten leisten kann. *gg*

Nach einer Studie des Gesundheitsministeriums Buthans von Anfang der 90er Jahre rauchten nur rund ein Prozent von knapp 700.000 EW der Bevölkerung.

Cutty Sark meinte:

Es reagiert auch nicht jeder gleich stark auf Feinstaub. Tut mir leid, aber das Argument ist ein wenig dürftig.


Solange es keine Feinstaubfreie Kontrollgruppe gibt, kann man es nicht beweisen und es bleiben Vermutungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vergleicht man verschiedene Gruppen, braucht man eine Kontrollgruppe, das stimmt. Untersucht man aber einen zeitlichen Verlauf, dann ist die Gruppe selbst die Kontrollgruppe. Das ist nicht schwer zu verstehen: Die Feinstaubkonzentration über einen Zeitraum wird mit der Zahl der Krankheitsausbrüche über diesen Zeitraum verglichen.

Aber erklär du mir doch mal was: Wie kannst du behaupten, dass Menschen verschieden stark auf Feinstaub reagieren, wenns angeblich keine brauchbare Kontrollgruppe gibt? Und wie bist du dann zu deiner ursprünglichen Behauptung gekommen, es gäbe durch Feinstaub viel mehr Tote als durch Rauchen. Und wieso wusstest du nicht, dass in Tabakrauch besonders viel Feinstaub drin ist?🙂

Cutty Sark meinte:

Wäre es vielleicht auch denkbar, dass die Feinstaubbelastung in dieser Baubude auch ohne Raucher sehr hoch gewesen wäre? Sie stand ja an einem sogenannten Hotspot und hatte vermutlich schon einiges drin, wenn dann noch Menschen dazu kommen auf engstem Raum, die auch das Zeug an ihren Klamotten haben, wäre es da nicht möglich auch hier eine hohe Belastung zu messen, ohne rauchen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das kann man ausschließen. Feinstaub hat die Eigenschaft sich an größeren Partikeln zu binden, mit denen er in Berührung kommt. Das macht Feinstaub so unangenehm, wenn er einmal im Organismus ist. Man wird ihn dann nicht mehr los.
Genauso bleiben Partikel, die an Kleidung haften, dort kleben und gehen nicht mehr wieder zurück in die Umgebungsluft.

Cutty Sark meinte:

Mit solchen Vermutungen, oder Halbweissheiten wäre ich doch vorsichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sollte man - warum bist du es eigentlich nicht?
Du versuchst hier Argumente gegen ein Rauchverbot zu finden, obwohl du offensichtlich nicht weisst, wovon du sprichst. Wie kommt das ?

Rauchfrei rauchen,überall möglich.

Weltneuheit - Die elektronische rauchfreie Zigarette!

Benjamin-29 meinte:

Vergleicht man verschiedene Gruppen, braucht man eine Kontrollgruppe, das stimmt. Untersucht man aber einen zeitlichen Verlauf, dann ist die Gruppe selbst die Kontrollgruppe. Das ist nicht schwer zu verstehen: Die Feinstaubkonzentration über einen Zeitraum wird mit der Zahl der Krankheitsausbrüche über diesen Zeitraum verglichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Ergebnisse sind aber nicht wirklich brauchbar.

Benjamin-29 meinte:

Aber erklär du mir doch mal was: Wie kannst du behaupten, dass Menschen verschieden stark auf Feinstaub reagieren, wenns angeblich keine brauchbare Kontrollgruppe gibt? Und wie bist du dann zu deiner ursprünglichen Behauptung gekommen, es gäbe durch Feinstaub viel mehr Tote als durch Rauchen. Und wieso wusstest du nicht, dass in Tabakrauch besonders viel Feinstaub drin ist?🙂

Zum Vergrößern anklicken....

1. Weil Menschen nun mal unterschiedlich sind, jeder reagiert anders, das weiß wohl jeder, dafür brauche ich keine wissenschaftliche Studie.
2. Ich habe nirgends behauptet, dass es durch Feinstaub mehr tote gibt. Wo hast du das nun wieder gelesen?
3. Wo habe ich geschrieben, ich wüßte nicht, dass in Tabak Feinstaub ist, auch hier wieder die Frage, wo hast du das gelesen.
Interpretiere doch bitte in meine Posts nicht mehr rein, als drinn ist.

Benjamin-29 meinte:

Ja, sollte man - warum bist du es eigentlich nicht?
Du versuchst hier Argumente gegen ein Rauchverbot zu finden, obwohl du offensichtlich nicht weisst, wovon du sprichst. Wie kommt das ?

Zum Vergrößern anklicken....

Dies gebe ich mal ungefiltert zurück.😀
Das zeigt, dass du überhaupt nicht verstanden hast, worum es mir ging. Es geht hier nicht um das für, oder wieder des Nichtraucherschutzgesetzes, sondern, ob es verfassungswidrig ist. Ob die Regierung das Recht hat, den Bürger in seinen freien Entscheidungen derart zu gängeln, ja, sogar zu entmündigen, aufgrund teilweise sehr fragwürdiger Argumente.
Ob es nicht einfach nur durchgesetzt wurde, weil es gerade populär ist und man Wählerstimmen brauchte.

Verfassungswidrig waren nur Teile des Gesetzes.

Cutty Sark meinte:

Diese Ergebnisse sind aber nicht wirklich brauchbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Kennst du denn die Ergebnisse überhaupt, Cutty Sark?😉

Cutty Sark meinte:

Es geht hier nicht um das für, oder wieder des Nichtraucherschutzgesetzes, sondern, ob es verfassungswidrig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, klar - drum hast du ja auch das Thema mit dem Feinstaub angefangen.😉

Sorry, aber du hast hier einen Haufen Quatsch geschrieben. Das ist nicht unbedingt etwas Vewerfliches - man kann sich schließlich nicht mit Allem gut auskennen und es kann schon mal passieren, dass man sich irrt.

Wenn man allerdings nicht mehr drauf hat, als sich rauszureden, wenn man widerlegt wird - dann verliert man an Glaubwürdigkeit.

Benjamin-29 meinte:

Ja, klar - drum hast du ja auch das Thema mit dem Feinstaub angefangen.😉

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht das Thema mit dem Feinstaub angefangen, ich habe es als Vergleich in den Raum geworfen und du hast, vermutlich weil du beruflich damit zutun hast, daraus ein Riesenthema gemacht.

Benjamin-29 meinte:

Sorry, aber du hast hier einen Haufen Quatsch geschrieben. Das ist nicht unbedingt etwas Vewerfliches - man kann sich schließlich nicht mit Allem gut auskennen und es kann schon mal passieren, dass man sich irrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Gebe ich dann mal wieder ungefiltert zurück.
Wenn man die Tatsachen verdreht, werden sie nicht unbedingt besser.
Sorry, aber du hast das Thema komplett verfehlt, aber das kann ja jedem mal passieren, ist ja nicht so schlimm.😉

Deichgräfin meinte:

Rauchfrei rauchen,überall möglich.

Weltneuheit - Die elektronische rauchfreie Zigarette!

Zum Vergrößern anklicken....

Hi DG 🙂,
hast Du die schon mal ausprobiert?

Cutty Sark meinte:

Ich habe nicht das Thema mit dem Feinstaub angefangen, ich habe es als Vergleich in den Raum geworfen und du hast, vermutlich weil du beruflich damit zutun hast, daraus ein Riesenthema gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

So kann mans auch sehen.🙂
Ich hatte dich ja schon mal gefragt, warum du die Dinge so siehst. Mich würd interessieren, warum du diesen Vergleich gebracht hast?