islamfeindlichkeit

[mikenull]

Da kann man sich auf Beckstein beziehen: Der redet von " bis zu 200 gewaltbereiten Muslimen" in der BRD. Na ja, wie groß El-Kaida inzwischen ist, weiß wahrscheinlich niemand. Die sind jedenfalls aus den erwähnten Gründen am wachsen.

Es geht um Terror. Damit haben aber die überaus meisten Allah-Gläubigen auf dieser Welt nichts zu tun. Damit da kein falscher Eindruck entsteht. Ich halte den Glauben an Allah für genauso lächerlich wie an jeden anderen Gott. ( es mußte mal wieder gesagt werden ) Ich glaube auch nicht das diese Terroristen ihre Taten wegen ihrer Religion gemacht haben und machen. Denn zumindest das Morden an eigenen Glaubensbrüdern ( wie ja immer geschehen ) dürfte nach dem Koran auch verboten sein.

 

[camus]

so, so... liegen sich die lieben herren wieder in den haaren...

schön, dass hier jemand in meinem eigens dafür erstellten thread, um nicht bei anderen einzumischen und um meine sichtweise mal darzustellen, jemand anderes - dr. house - meint, das gehöre hier nicht her. 🙄

vielleicht eine männliche machtdominanz-ader? bitte eigene plattform gebrauchen.. danke im voraus!

ich frage mich schon, worum es eigentlich geht..

worum geht es?

dr. house.. ich verstehe einen satz nicht und weiss nicht, ob es einfach ein grammatikfehler ist: du schreibst "Wenn ich dich richtig verstanden habe, siehst du Armut als einen nicht zu unterschätzenden Faktor. Ich sehe das nicht so. Die Realität sieht nämlich so, dass global vielleicht 1-1,5 Mrd. ein halbwegs gutes Leben führen können. Der Rest ist nicht reich und der Großteil sogar bitterlich arm."

also wie jetzt? ist armut für dich ein faktor oder eben nicht?

reich aufgrund armut anderer? aber ich überlasse es dir, dies herauszufinden. hier wurde gerade eine aktion lanciert, wo man mehr geld für die armen der welt zur verfügung stellen soll. von 0.4 auf 0.7 prozent.

sorry jungs, aber ich glaube, bei euch steckt was ganz anderes im busch, als die sache selber. leider gottes komm ich nicht drauf, was es ist.

ich habe in diesem thread einiges an persönlichem striptease hingelegt, in der hoffnung, ein differenzierteres bild zu bekommen, in der hoffnung, von diesem pauschalen herumgereite wegzukommen.

es ist mir vielleicht sogar ein kleines stückchen gelungen.
es hat mich überrascht, dass du von dir geschrieben hast, dass du ein halbtürke bist. was macht die andere hälfte?

wenn andere das gleiche in deinem thread gemacht hätten, was jetzt in diesem passiert, hättest du längst den thread geschlossen.

ich weiss nicht, woher du meinst, dass man hier keine kritik üben darf. immer wieder unterstellst du es und kommst mit extremmaterial daher. wir sind so lieb und antworten drauf. und du bist dann so lieb und überliest es.
(vielleicht sollte ich mal mit einer franksteinmütze hier einfahren - und dann sagen.. he, was erschreckt ihr euch? mann seid ihr vielleicht mimosen!)

du kommst mir wie ein jungdemonstrant vor, der eben demonstriert. aber hier nicht diskutiert. mein thread soll ein runder tisch sein und kein platz um verbale molotovcocktails aufeinander zu werfen und sich in spitzfindigkeiten zu überbieten. (darin seid ihr die unüberbotenen weltklassemeister!!!! hut ab!)

ein jungdemonstrant, der die aufgebotene polizei, die hier freiwillig versucht irgendwie "frieden" zu bewahren, piesackt. und sie piesacken zurück. schön. wirklich schön.

you always get what you want.

was mich am meisten nervt: man bietet dir andere informationen und du .. wie soll ich das am besten ausdrücken? ... du... ignorierst sie einfach.

das ist verdammt frech. bist du in der pubertät? (das ist ernst gemeint und kein persönlicher angriff.. bist du unter 18?)

also.. hier ein aufruf in meinem thread:

wer nicht mit dabei ist, sich auch mit zu outen und mit zur diskussion beizutragen, soll in diesem thread bitte nichts schreiben.
alle anderen sind willkommen und herzlich eingeladen. wer lieber angreift anstatt mit seinem persönlichen wissensschatz beizutragen, soll in einen anderen thread. (ich weiss mittlerweile, dass ihr das sehr gut könnt, und dies auch eine wichtige überlebensmassnahme zu sein scheint. ich darf von euch dazulernen!)
es spielt dabei keine rolle, ob man die gleiche meinung hat oder nicht. im gegenteil, je unterschiedlicher desto besser. aber man sollte bereit sein, nicht immer die gleichen phrasen zu wiederholen.

und sorry dr. house.. deine worte sind provozierend. wenn du dich dann so als unschuldslamm hinstellst, dann spielst du hier ein spiel. ganz bewusst. plötzlich heisst es dann "was regt ihr euch denn so auf?". du willst uns was "beibringen". aber vergiss nicht, dass wir hier keine fünfjährigen sind und nicht ohne weiteres dies mitmachen.

in deinem thread wurde ich von dir gelöscht. faschisten und totalitär autoritäre menschen machen das. löschen. man darf nur deiner meinung sein oder es ist aus. va bene. no problemo. mit selbstbehauptung hast du anscheinend kein problem. wie deine holländer und co. glaubt aber nicht, dass die anderen zugucken und klappen halten, wenn sie das gefühl haben, dass das, was ihr so rauslässt, einfach so stehengelassen werden kann. (da kommt der kleine türke in mir und verteidigt die liebe mama! 😉 )
wenn andere kommen und es plötzlich anders sehen. wenn du eine message verbreiten willst, musst du vielleicht ne eigene hp erstellen oder dich in ein forum einklincken, die das zu ihrem hauptzweck gemacht haben.

ich möchte, dass die einzelnen beiträge bis hierhin so bleiben wie sie sind und von niemandem gelöscht werden.

es ist nämlich ok, diskussionen haben zu können, es ist ok, wenn man manchmal hitzig wird, es ist total ok, gegenteilige meinungen zu haben.

" Camus, ich habe deinen Beitrag ab dem letzten Drittel überflogen, weil er einfach zu lang war."

für dich zu lang. der text ist nicht zu lang.
ist halt eben kein gut verbreitbares propagandamaterial, das brav schlagwörter wiederholt. (und auch gar nicht dafür gedacht!).


du hast "e flick wäg" (wie man hier auf schwyzerdütscherisch schön sagt bezüglich ISLAM-KORAN-BETEN-MOSCHEEN.

mikenull hat bezüglich verallgemeinernde aussagen von deiner seite aus in der vergangenen zeit bezüglich islam recht, respektive sehe ich das auch so. neuerdings differenzierst du sogar. all die argumente, weshalb wir sagen, dass es auch eine nicht zu unterschätzende gefährliche komponente hat - diese so banal einfachen aussagen - schlägst du in den wind.

das wird bestimmt seine gründe haben.
ich weiss aber nicht welche.

entweder hilfst du uns dabei oder lässt es sein.

ansonsten ist vieles gesagt worden. danke der regen beteiligung.

jetzt kommt mir grad in den sinn, dass man sagt, dass kinder erwachsene brauchen, wo sie sich reiben können, ihre kräfte messen können .. !!! ich will auch!

merci!

es grüsst
camus

 

[camus]

viele länder und deren menschen wurden ausgenutzt und werden noch ausgenutzt, es werden kriege geführt.

wenn manche glauben im bereich islam liege das problem. was soll man da tun?
achselzucken weitergehen... lasst sie in ihrem glauben!

(und dann heisst es später, man hätte weggeschaut und nix getan! die hasswelle zugelassen.. weshalb ich was geschrieben habe).

 

[camus]

warum ist der glauben an gott lächerlich?

es gibt oft momente, wo ich verzweifelt genug bin, allein, im totalen chaos und durcheinander, wo ich einfach vom himmel kraft erbete.

das ist nicht lächerlich. das ist überlebensmechanismus.

lächerlich ist, wenn manche glauben, dass es in der welt gerecht sei, dass man die natur zerstören könne, dass man viele dinge ignorieren könne, und dabei ein gutes leben führen kann. lächerlich ist es, wenn manche sich in ihren egospielen verlieren. lächerlich ist es, wenn menschen zu liebe nicht mehr imstande sind. lächerlich ist es, wenn menschen wie maschinen funktionieren. lächerlich ist es, wie wir uns gegenseitig zynisch und sarkatisch abkanzeln. lächerlich ist es im jahre 2007 von fortschritt zu sprechen, obwohl keiner da ist. lächerlich ist es, wenn viele glauben viel zu wissen, dabei echt sehr wenig wissen. lächerlich ist es, wenn man glaubt, der eigene staat sei so unfehlbar, die eigene identität sei so toll. lächerlich ist es auf jegliche staatspropaganda reinzufallen. ob es die religion ist, die einem die identität geben soll, oder eine staatsphilosophie. lächerlich ist es das eigene nicht zu sehen, den eigenen balken. lächerlich ist es, dass die einen sich schönheits-ops wünschen und andere nichts zum essen haben. lächerlich ist der äusserlich betriebene körperkult. lächerlich ist all der schrott, den wir hier konsumieren. lächerlich ist all die werbung, die dazu benötigt wird. lächerlich ist von allen seiten sextipps und lifestyletipps zu erhalten. lächerlich ist es so viel freiheit flöten zu lassen. lächerlich ist es von anderen autoritären strukturen zu reden und die eigenen gar nicht zu erkennen, geschweige denn hinterfragt zu haben, lächerlich ist es, auf all die illusionen reinzufallen. lächerlich ist es vom ich zu reden, ohne ein ich zu haben. und am lächerlichsten ist es, die eigene angst nicht einzugestehen. lächerlich ist es sich nicht so zeigen zu können, wie man ist.
lächerlich ist, dass es wir sind, die unsere welt gestalten. und niemand sonst. lächerlich ist es, andere menschen so respektlos zu behandeln. lächerlich ist es, lebendiges zu zerstören, materiellem mehr wert zu geben, lächerlich ist es, an was festzuhalten, nicht mitzufliessen im leben.

es gibt einen glauben an gott, und es gibt einen glauben an gott.
das pauschal als lächerlich hinzustellen... j'ai pas!

für manche bedeutet gott, sich den ängsten zu stellen, zu merken, dass man nicht alles im griff hat, dass man das leben nicht kontrollieren kann, ne art hoffnung. weit mehr als nur schlichte rituelle-nachahmung. sonst könnte ich ja jeden, der hier draussen mit jeans und sonnenbrille rumläuft auch als total lächerlich abkanzeln.

na, egal.. ich finde es überhaupt nicht lächerlich.

 

[Dr. House]

Camus, wenn dein Thread "Islamfeindlichkeit" heißt, dann impliziert das für mich, dass es um Feindlichkeit gegenüber dem Islam geht.

Und eben nicht um die Themen, die du in deinem ellenlangen Beitrag angeschnitten hast, von der Situation von Frauen bis zum Militärbudget und der Natur des Menschen an sich.

Das hat auch nichts mit männlichem denken zu tun. Es zeigt eher dein denken, dass du sowas unterstellst.

Mal was anderes: Der großartige Henryk M. Broder hat auf Spiegel Online einen treffenden Artikel zum Film "Fitna" geschrieben.

Geert Wilders mag vieles sein – selbstbewusst bis an die Grenze der Eitelkeit, borniert bis an den Rand der Selbstaufgabe. Ein "Rechtspopulist" ist er nicht.

Erstens ist er ein radikaler Liberaler, zweitens ist das, was er gerade macht, extrem unpopulär.

Das Label "Rechtspopulist" hat heute die gleiche diffamierende Qualität wie "Kommunist" in den fünfziger und sechziger Jahren, "Faschist" in den Siebzigern und Achtzigern oder "Klimaleugner" heute. Es erspart jede inhaltliche Auseinandersetzung und macht allein seinen Träger für die Folgen seiner Handlungen verantwortlich.

Falls fanatische Moslems wegen Wilders' Film "Fitna" ausrasten, liegt es also nicht daran, dass sie ein gestörtes Verhältnis zur Religions- und Meinungsfreiheit haben, sondern daran, dass sie von Wilders beleidigt und provoziert wurden.

Der ganze Artikel: Debatte um Wilders-Video: Der Populist, der keiner ist - Kultur - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten

 

[mikenull]

Was es denn nun an Broder großartig?
Das ist so etwa der Vordenker von House, aber Broder ist nichts weiter als ein ziemlich armseliger Versager, einer der längst aufgegeben hat.

Ich habe nicht gesagt, das der Glauben an Gott lächerlich ist. Sondern das ich den Glauben an jedweden Gott ( und vor allen Dingen die damit verbundenen Rituale ) lächerlich finde.
Das spielt aber für mich sowieso keine Rolle, weil ich den Koran eben nicht mit Terrorismus in Verbindung bringe. Und ich geißle es auch nicht, wenn die iranische Regierung ( und nicht der Koran ) das Alter für Eheschließungen auf 9 Jahre hochsetzt - weil ich weiß das die Welt eben so ist und nicht von heute auf morgen - und schon gar nicht mit Ausgrenzung, Gewalt oder dummen Filmen - zu ändern ist.

 

[Child of Storm]

Camus du hast mich da mit deinem langen beitrag auf einen interessanten Gedanken gebracht. Du hast sinngemäß gesagt, dass man im allgemeinen Schamgefühle dazu benutzt, andere mundtot zu machen. Ich habe darüber ein wenig nachgedacht und mir ist eine Begebenheit eingefallen, die genau das bestätigt, was du gesagt hast.

Wir hatten hier monatelang Probleme mit kleinen, türkischen Kindern, die auf der Straße vorm Haus gespielt haben (so von 10:00 Uhr morgens bis nachts um halb eins - ohne elterliche Aufsicht). Da wir in einer Häuserschlucht wohnen, mit Geschäften unten drin, habe ich die Kinder aufgrund der unerträglichen Lautstärke und der Gefahr für die Fensterscheiben durch Fußbälle, verjagt und bin sogar später dazu übergegangen die Bälle wegzunehmen (habe die Bälle natürlich wieder herausgegeben, wenn die Eltern kamen, um sie abzuholen). Auf jeden Fall blaffte mich eines der Kinder eines Tages rotzfrech an, von wegen, ich würde mich nur beschweren, weil sie Ausländer seien. Nachdem ich ohne Umschweife zurückblaffte, dass ich mich gewiss nicht durch so einen Dreikäsehoch beleidigen ließe, kamen nie wieder Angriffe in dieser Richtung.

Finde es sehr interessant, darüber zu reflektieren. Meine Weigerung die erwartete Büßerhaltung einzunehmen hat dazu geführt, dieses "Argument" zu entkräften bzw. als Dikussionsbasis untauglich zu machen. Zeigen nicht gerade solche Erlebnisse, dass es nicht nur auf der deutschen Seite gewaltige Vorurteile gegenüber dem anderen gibt?

Albert Einstein
Welch triste Epoche in der wir leben, in der es leichter ist ein Atom zu zertrümmern, als ein Vorurteil.

Was mich auch mal interessieren würde: wie betrachten eigentlich die friedlichen, normalen Muslime die Diskussionen über Fundamentalismus, Djihad und Al Qaida? Wie sind da die Reaktionen?

 

[Dr. House]

Man kann ja über Broder geteilter Meinung sein, aber woran machst du bitte fest, dass er ein armseliger Versager ist, der schon aufgegeben hat?

Was an Broder großartig ist? Er bringt die absurden Auswüchse, der angeblichen politisch korrekten Gesellschaft, auf den Punkt. Auf eine sehr unterhaltsame Art, wenn ich anfügen darf. 😀

Das zeigt sich an der medialen Debatte um den Film, aber auch hier Forum.

"Rechtspopulist....." Alle benutzen es und haben wahrscheinlich keine Ahnung, was es überhaupt heißt. Das Video kommt von einem angeblichen "Rechtspopulisten" und schon braucht man sich nicht mehr inhaltlich dazu zu äußern. Zeigt sich ebenfalls eindrucksvoll an unseren Debatten hier im Forum.

Oder die Einwände, dass das Video Gewalt provozieren wird.
Nein, dass Video provoziert, aber es provoziert keine Gewalt.

Gewalt kommt immer nur von denen, die diese auch ausüben.

Hier geht es um die Diktatur der angeblich politisch korrekten Mehrheitsmeinung.
Ein abweichen wird nicht geduldet.

 

[mikenull]

Warum unterstellst Du eigentlich permanet das andere irgendwas nicht wissen? Es sind doch nicht alle so einfach wie Du aufgebaut.

Der Filmemacher ist selbstverständlich ein Rechtspopulist, was denn sonst?
Ich halte ihn sogar für einen Rassisten, weil er eine ganze Religion ( und damit eben eine Bevölkerungsgruppe wie z.B. "Juden" oder "Christen" ) mit Terroristen gleichsetzt.
Was willst Du denn über diesen Fim diskutieren? Ist da was drin, was man besonders verstehen müßte? Doch weniger, oder?
Er will mit diesem Fim spalten ( das was auch Broder zu unterstellen wäre )
- und wenn er das nicht will, dann ist er wirklich nur doof.
Ich habe ja die "Interviews" mit ihm verfolgt. Er sagt gestern sinngemäß:
Der Film soll eigentlich gar nichts, aber wenn es aufgrund des Filmes Anschläge gäbe, dann wären daran diejenigen schuld, die diese Anschläge machen".
Genau das ist gute rechte Tradition. ( Dolchstoßlegende ) Wir haben ja nur ein kleines Feuerchen machen wollen und da ist der böse Wind gekommen...
Was jetzt noch fehlt ( auch gute rechte Tradition ) ist die halbängstliche Aussage: Ach, wir werden ja so sehr von den anderen verfolgt.

 

[Dr. House]

Einfach wie ich aufgebaut, genau! 😀

Oh mein Gott, jetzt wirfst du aber alles wild durcheinander. Vielleicht, weil dir die Argumente ausgehen? 😉

Was soll man über den Film diskutieren?
Nun, wie ich im "Fitna" Thread schon geschrieben habe, würde mich interessieren, ob die Koranverse richtig zitiert wurden?

Hab z.B. einen Artikel auf Spiegel Online gelesen, wo klar und deutlich Ja gesagt wurde. Sie wurden richtig zitiert, im Koran stehen solchen Verse.

Des weiteren würde mich eure Meinung zum Aufschrei vor und nach dem Film interessieren. War es richtig, dass man sich schon vorher dafür entschuldigt hat? Was sagt ihr zur absurden Situation, dass uns Länder wie Iran und Pakistan über Menschenrechte belehren wollen?

Und das gestern oder heute hunderte Menschen in Pakistan gegen den Film demonstriert haben, obwohl ich mal locker behaupte, dass so gut wie keiner den Film gesehen hat.

Natürlich ist der Film nicht dafür verantwortlich, dass es möglicherweise Ausschreitungen und vielleicht sogar Anschläge geben wird.

Der Film provoziert, aber er provoziert keine Gewalt.

Genauso gut könnte man sagen, dass es die Schuld der Frau ist, wenn sie vergewaltigt wurde. Schließlich hat sie ja einen Minirock getragen..... 🙄

Und zum Schluss würde mich eure Meinung dazu interessieren, ob ihr das Recht Wilders anerkennt diesen Film überhaupt zu machen. Ihr müsst nicht inhaltlich mit ihm übereinstimmen, aber seht ihr den Film als Teil der Meinungsfreiheit?