Öffentlich-rechtliche Nachrichtensendungen mit trivialen Boulevard-Inhalten

[Dr. House]

Bei deinem Kriterium "Wichtigkeit", kann ich mich anschließen.
Es muss einen Unterschied machen, ob man sie vernommen hat, oder nicht.

Das Löwenbaby ist genauso unwichtig, wie ein Parteitagsbeschluss.

Allerdings ist das auch wieder subjektiv.
Für einen Anhänger der Partei, oder einen Tierfreund, wären die Nachrichten relevant.

Also muss man hier eingrenzen und mehrere Kriterien miteinander verbinden:
Ist die Nachricht nach den oben genannten Regeln wichtig?
Hat sie Auswirkungen auf zumindest einen Teil der Bevölkerung? Stichwort: Allgemeinheit.

Man müsste also einen Katalog solcher Kriterien schaffen und die Nachrichten danach bewerten.
Hier muss man aber auch die Zielgruppe betrachten: Ein Tagesschau Zuschauer möchte andere Nachrichten, als ein RTL 2 Zuschauer.

Ich denke, die Menschen suchen sich ganz instinktiv die Nachrichtensendung, die zu ihnen "passt".

 

[mikenull]

Diese Diskussion ist doch sowieso fürn A.....
Als mündiger Zuschauer und Mensch sucht man sich doch genau das aus, was man sehen will und was einem interessiert. Ich bin doch nciht gezwungen, mir was ganz bestimmes anzusehen. Man sollte doch froh sein, diese Vielfalt zu haben.

 

[Benjamin-29]

Hallo EuFrank,

Mir scheinen den Sendern sinnvolle Kriterien zu fehlen, nach denen so ein Bericht angefertigt wird. Ich habe eher den Eindruck, dass solche Berichte nach Gefühl und schlechter Gewohnheit angefertigt werden. Durchdacht sind sie meines Erachtens nicht.

Ganz im Gegenteil. Die öffentlich Rechtlichen binden bewusst unterhaltsame Meldungen in die Nachrichten ein. Sie verbessern dadurch ihre Quoten.

Dafür gibts zwei Gründe: Zum einen müssen sie wirtschaftlich arbeiten. Zum anderen müssen sie Ihrem Auftrag gerecht werden und dabei möglichst viele Bürger erreichen. Weil wichtige Meldungen aber oft eher trocken sind, werden auch unterhaltsame oder sensationelle Meldungen gebracht. Sozusagen als Lockmittel um mit den Nachrichtensendungen möglichst viele Bürger zu erreichen.
Aus dem Grund kommt zum Beispiel auch das Wetter -das fast Jeden interessiert- meist am Ende der Nachrichten. Man will die Leute motivieren die Sendung bis zu Ende zu sehen.

Es liegt darum auch sehr viel beim Zuschauer, was in den Nachrichten kommt. Da hat Mikenull ganz recht.

 

[frankys2907]

...Mir scheinen den Sendern sinnvolle Kriterien zu fehlen, nach denen so ein Bericht angefertigt wird. Ich habe eher den Eindruck, dass solche Berichte nach Gefühl und schlechter Gewohnheit angefertigt werden. Durchdacht sind sie meines Erachtens nicht.

Vielleicht liegt es an einer internen Umstruckturierung der Programmmacher an sich.
Erfahrene Programmmacher sind vllt. nicht mehr da...wer weiss...
Es kann nicht sein das nirgendswo was passiert, wie schon seit Jahr und Tag. Also kann es ja an den Ereignissen selbst nicht liegen......

 

[MagicSun]

Wen interessiert überhaupt dieser ganze Promi-Klatsch ,wer mit wem und wo und wie?

 

[EuFrank]

Hallo Benjamin-29!

...
Die öffentlich Rechtlichen binden bewusst unterhaltsame Meldungen in die Nachrichten ein...

Ja genau und das stört mich. Aber beachte bitte den Unterschied, auf den ich bereits hingewiesen habe: Ich bin durchaus dafür, das wichtige Meldungen unterhaltsam präsentiert werden; ich bin aber dagegen, dass nur unwichtige unterhaltsame Nachrichten zwischen die wirklich wichtigen gemischt werden.

...Sie verbessern dadurch ihre Quoten.

Dafür gibts zwei Gründe: Zum einen müssen sie wirtschaftlich arbeiten. Zum anderen müssen sie Ihrem Auftrag gerecht werden und dabei möglichst viele Bürger erreichen...

Da es sich um öffentlich-rechtliche Sender geht, müßte die finanzielle Seite eigentlich abgesichert sein. Ich frage mich allerdings auch, warum es notwendig ist, 6000 bis 7000 Euro für einen dreisekündigen Spielfilmausschnitt (in einer Informationssendung) zu zahlen. Auf diese Weise werden die öffentlich-rechtlichen Gelder verschwendet.

Das mit den Quoten darf eigentlich auch nicht sein. Ich bringe mal ein leicht überzogenes Beispiel: Das wäre ja so, als wenn man unsere Ampelanlagen mit einem Zusatz erweiteren würde, der zwischen den Ampelphasen eine nackte Frau zeigt, um die Aufmerksamkeit zu erhöhen 🙂.

 

[EuFrank]

Hallo MagicSun!

Wen interessiert überhaupt dieser ganze Promi-Klatsch ,wer mit wem und wo und wie?

Sendungen über interessante Menschen finde ich auch interessant. Allerdings interessieren mich hier weniger irgendwelche Jungschauspielerinnen, die mit ihrem neuesten Kleid vor einer Horde Fotografen marschieren (mehr Substanz haben diese Berichte ja selten).

Vor allem haben solche Berichte nichts in einer öffentlich-rechtlichen Nachrichtensendung zu suchen.

Gestern sah ich noch kurz, wie in ARD oder ZDF über den angeschwollenen Jackpot berichtet wurde. Gähn!

 

[MagicSun]

Hallo MagicSun!


Sendungen über interessante Menschen finde ich auch interessant. Allerdings interessieren mich hier weniger irgendwelche Jungschauspielerinnen, die mit ihrem neuesten Kleid vor einer Horde Fotografen marschieren (mehr Substanz haben diese Berichte ja selten).

Vor allem haben solche Berichte nichts in einer öffentlich-rechtlichen Nachrichtensendung zu suchen.

Gestern sah ich noch kurz, wie in ARD oder ZDF über den angeschwollenen Jackpot berichtet wurde. Gähn!

Tja, interessante Leute - die kann man wohl an einer Hand abzählen - und der Rest - pfffffffffffffffffffffffff
Und hoffentlich wird der Lotto-Jackpott bald geknackt sonst geht das noch ewig so weiter und weiter und weiter-------nur gut, das ich kein Lotto spiele und ihn nicht noch mit gefüllt habe.

 

[Benjamin-29]

Hallo EuFrank,

Da es sich um öffentlich-rechtliche Sender geht, müßte die finanzielle Seite eigentlich abgesichert sein.

Die Öffentlich Rechtlichen finanzieren sich auch aus ihrer Werbung - nicht nur aus den Gebühren.

Das mit den Quoten darf eigentlich auch nicht sein. Ich bringe mal ein leicht überzogenes Beispiel: Das wäre ja so, als wenn man unsere Ampelanlagen mit einem Zusatz erweiteren würde, der zwischen den Ampelphasen eine nackte Frau zeigt, um die Aufmerksamkeit zu erhöhen 🙂.

Na ja, wegen ner rote Ampel kassierst du ja auch ein Knöllchen. Aber man kann schlecht jemanden bestrafen, wenn er die Nachrichten nicht guckt.
Den Vorschlag mit den nackten Frauen an den Ampeln find ich gut. 🙂

Ich bin durchaus dafür, das wichtige Meldungen unterhaltsam präsentiert werden; ich bin aber dagegen, dass nur unwichtige unterhaltsame Nachrichten zwischen die wirklich wichtigen gemischt werden.

Du meinst, dass sich die Nachrichtensprecherinnen etwas unterhaltsamer präsentieren sollten? Wär ich auch für. 🙂😉
Aber man kanns auch so sehen: Die Bild ist nun mal das auflagenstärkste Blatt. Wenn du also relevante Infos in die Bildzeitung setzt, erreichst du damit die meisten Menschen. Medien, die nur ernsthafte Themen bringen, erreichen halt weniger Menschen. Es ist nicht ideal wie es ist, aber es ist so.

Was mich an den Medien stört, ist der extreme Wettbewerb. Journalisten stehen nur noch unter Zeit- und Leistungsdruck. Das ist auch der Grund für die Rechtschreibfehler in den Newstickern, Mikenull. Ich hab irgendwie den Eindruck, dass ein Journalist mit der Zeit zwangsläufig zur Oberflächlichkeit trainiert wird - so sehr er sich auch engagieren mag. Aber das liegt unterm Strich an der Nachfrage vom Zuschauer.

 

[EuFrank]

Hallo Benjamin-29!

Es sollte doch möglich sein, eine Nachrichtensendung ohne Evel Knievel oder den Nürnberger Christkindlesmarkt zu sehen.

Mir kommt gerade der Gedanke einer Informationspflicht. Zumindest sollte man als Bürger interessiert an sachlicher Information sein.