Angst vor HIV

[_cloudy_]

Okay. Blut wollte ich trotzdem spenden, aber das kann wohl erstmal warten. Mit sowas kann man auch einfach zum Hausarzt, richtig?

Blut spenden tut man beim Roten Kreuz.
Wenn du nur einen Aidstest machen willst, dann beim Gesundheitsamt.

 

[HankHollywood]

Weil das ein Missbrauch des eigentlichen Sinnes der Blutspende ist. Wenn man meint eventuell HIV haben zu können, macht man einen Test beim Gesundheitsamt. Dazu sind die da. Wenn man meint man könnte HIV haben, ist eine Blutspende ja wohl das letzte wo man dann hinsollte, wenn man bedenkt, wo der Sinn des Blutspenden liegt. Ich finde es schrecklich, dass anscheinend soviele Leute die Blutspende missbrauchen, nur weil das für sie anscheinend einfacher und praktischer ist. Das ist diesen Monat das dritte mal , dass ich davon lese, das Leute die ungeschützten Geschlechtsverkehr hatten, meinten dann gehen sie einfach mal eben Blutspenden, da wird es dann schon entdeckt werden. Da krieg ich echt die Krise.

Ja, da ist schon etwas dran. Ich gehe direkt morgen früh einfach zum Hausarzt und erklär ihm die Lage Der wird schon das richtige entscheiden.

Sobald ich mit allem sicher bin geh ich zur Blutspende (wie gesagt ... wollte ich sowieso mal machen, anabhängig von den tests)

 

[Fe.]

Wo ist der Schaden, Sevi?

Wenn jemand vor kurzem ungeschützten Verkehr hatte oder einer Hochrisikogruppe angehört, ja, ok, dann sollte er nicht zum Blutspenden.

Beides aber ist beim TE nicht der Fall. Ein wesentlich höheres Risiko als in der allgemeinen Bevölkerung liegt nicht vor und sollte er sich doch damals HIV geholt haben, so würde man es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bemerken. Die Antikörper dürften nach 4 Jahren kaum übersehbar sein.

Würde man jedes so kleine Risiko beim Blutspenden ausschließen wollen, dann könnte man wohl gar keine Blutspenden annehmen.

 

[HankHollywood]

Was genau sind eigentlich die Hochrisikogruppen?

 

[Fe.]

Leute, die eigentlich Menschen helfen wollen, die dringend Blut brauchen , verschwenden Zeit und Geld ,um Menschen einen Gefallen zu tun, die unverantwortungsvoll mit ihrer Gesundheit umgehen und anschließend auch noch zu bequem sind ,um den Test da machen zu lassen, wo man ihn machen soll.

Nein, sie tun es nicht, um ihm einen Gefallen zu tun, sondern um sein Blut zu bekommen, und das bekommen sie. Und auch wenn das, was er getan hat, nicht verantwortungsvoll war, er hat sich nicht verantwortungsloser benommen als der gemittelte Blutspender.

Ich bin jedenfalls davon überzeugt, dass es einen Grund dafür gibt, dass Blutspender nicht gefragt werden "Haben Sie in den letzten 30 Jahren mit mindestens zwei Personen ungeschützten Verkehr gehabt?" Wollte man die nämlich alle ausschließen, dann hätte man (nahezu) keine Blutspender mehr

Ich weiß, dass du vielleicht beleidigt bist, weil man einen HankHollywood zum Blutspenden zulässt, dich aber nicht, obwohl du viel, viel vorsichtiger bist. Fakt ist aber dummerweise, dass das Risiko bei dir viel höher ist, selbst wenn du dich auf einen Sexualpartner beschränkst.

 

[HankHollywood]

Nein, sie tun es nicht, um ihm einen Gefallen zu tun, sondern um sein Blut zu bekommen, und das bekommen sie. Und auch wenn das, was er getan hat, nicht verantwortungsvoll war, er hat sich nicht verantwortungsloser benommen als der gemittelte Blutspender.

Ich bin jedenfalls davon überzeugt, dass es einen Grund dafür gibt, dass Blutspender nicht gefragt werden "Haben Sie in den letzten 30 Jahren mit mindestens zwei Personen ungeschützten Verkehr gehabt?" Wollte man die nämlich alle ausschließen, dann hätte man (nahezu) keine Blutspender mehr

Ich weiß, dass du vielleicht beleidigt bist, weil man einen HankHollywood zum Blutspenden zulässt, dich aber nicht, obwohl du viel, viel vorsichtiger bist. Fakt ist aber dummerweise, dass das Risiko bei dir viel höher ist, selbst wenn du dich auf einen Sexualpartner beschränkst.

Moment! Ich verstehe jetzt grade nicht mehr, worum es überhaupt geht.

Ja klar bekomme ich eine Zulassung -> Logisch

Aber wieso sollte man Sevi22 nicht zulassen?

 

[Fe.]

Das ist totaler Mist. Bei mir ist das Risiko überhaupt nicht höher. Ich werde das ja wohl selber wissen.

Du kannst nicht alles wissen, was dein Partner tut - nicht mit 100%iger Sicherheit. Und wenn er mit anderen zugange ist, ist das Risiko nun einmal viel höher als bei Heterosexuellen, weil die HIV-Durchseuchungsrate unter männlichen Homosexuellen nun einmal bei weitem höher ist.

So kommt es, dass du mit nur einem einzigen Sexualpartner dummerweise ein viel höheres Risiko trägst als HankHollywood, der sich auf zwei Mädchen ohne Gummi eingelassen hat.

 

[HankHollywood]

Weil man allen homosexuellen Männern unterstellt, dass sie eher HIV haben als Heterosexuelle. Selbst wenn man als Homosexueller verhütet und als Heterosexueller nicht.

Ich habs grade in diversen anderen Foren nachgelesen

Auf der einen Seite ist es schon fragwürdig. Auf der anderen kann ich es aber auch wieder verstehen. Die Ansteckungsgefahr für mich liegt ja, wenn ich unverhütet Sex habe irgendwo bei 0,03% oder so.

Als Homosexueller liegt die Wahrscheinlichkeit doch deutlich höher. Das hat eigentlich eher nichts mit Diskriminierung zu tun, sondern ganz einfach mit möglichst großer Sicherheit.

Aber wie du schon sagtest... Es gibt solche und solche. Und wer letztendlich bei wem im Bett schläft kann doch sowieso keiner nachvollziehen. Von daher ist die Regel eigentlich auch wieder völliger Blödsinn.

 

[Fe.]

Du kannst doch nicht sagen, dass ein Homosexueller, der immer verhütet ein größeres Risiko hat, als ein Hetero der nicht verhütet. Das stimmt einfach nicht.

Ich ging nach deinen Postings davon aus, dass du mit deinem Partner inzwischen (nach Test) nicht mehr verhütest. Sollte ich da schief liegen, dann sieht die Sache natürlich anders aus.

 

[HankHollywood]

Ich fühle mich grade etwas veräppelt.

Habt ihr euch mal die Statistiken angesehen?!

Der "schlimmste" Fall, ein Homosexueller, der beim Analsex der Empfänger der Ejakulation ist hat bei einem HIV infiziertem Partner eine Wahrscheinlichkeit von rund 1,5 % Ansteckungsgefahr....

Und wie gesagt das wäre der SCHLIMMSTE Fall.

Die Übetragung beim Oralsex ohne Ejakulation ist nicht möglich. Für mich liegt die Übertragungswarscheinlichkeit (unverhütet sex) FALLS eine der beiden Damen überhaupt HIV positiv ist, bei lächerlichen 0,03%

Ich habe im Kopf, dass im Durchschnitt 1/4 aller Menschen an Krebs sterben. Klar ist das ein hinkender Vergleich aber mal ehrlich: Wie zur hölle hat es das HI-Virus denn geschafft 30 Jahre zu überleben, bei diesen gradezu lächerlichen Übertragungsraten?

Man bin ich unaufgeklärt... ich habe bisher immer gedacht, dass HIV immer bedeutet, dass man an AIDS stirbt (ich dachte das sind 2 Begriffe für das selbe).

Außerdem habe ich mit einer Übetragungsrate um 90 oder sowas gerechnet.

Ich werde mich natürlich auch wegen anderen Krankheiten usw. mal testen lassen. Aber mal ganz ehrlich... ich würd es eigentlich nicht für nötig halten einen HIV-Test zu machen, nur weil man ein One night stand hatte.

Es ist doch echt wahrscheinlicher morgen totgefahren zu werden, als mit HIV infiziert zu werden.

Warum die ganze Panikmache?! Übersehe ich da irgendetwas?!