mag sein. nur impliziert grass in seinem gedicht, israel wolle einen atomaren angriff starten. denn auch mehrere gau's alleine dürften nicht gleich das ganze iranische volk auslöschen - dazu bräuchte man schon atomwaffen.
Da ist bei dir wohl mehr Wunsch der Vater des Gedanken, bei der überaus übertriebenen Interpretation des Gedichts. Nirgendwo steht im Gedicht was von atomaren Angriff der Israelis. Du nimmst dir Verse aus dem Gedicht und bringst sie willkürlich in Zusammenhang wie es dir beliebt.
und aus den genannten zwei zeilen geht nun mal m.e. nichts anderes hervor, als dass grass israel die absicht eines nuklearen angriffs unterstellt.
ja, mit viel wilder Phantasie. Mit der selben Schlussfolgerung die du aus dem Gedicht ziehst, müsstest du einen atomaren Angriff der Israelis für ganz logisch halten. Die drohen mit Präventivschlag und haben viele Atomsprengköpfe. Die sind bestimmt nicht nur zum Anschauen da. Macht nach v. d. lahn's Logik - Präventivschlag + atomare Sprengköpfe = atomarer Präventivschlag. Genau so sieht deine einfache Interpretation des Gedichts aus.
😀
'jaja, ziehen wir mal wieder alle muslime über einen kamm' - also lüge mir hier nicht ins gesicht, indem du behauptest, diese schublade (eben die der islamhasser) sei nicht gemeint gewesen.
Wenn man ein einfaches Weltbild vom Moslem hat, heißt das nicht gleich das man ein PI'ler ist. Das es bei dir da nur zwei Möglichkeiten gibt zeugt von einem einfachen Schwarz-Weiß-Denken. Dein Wortspiel mit dem enthaltenem Dschihad sollte doch gewiss auf einfache Reflexe und Assoziationen mit den islamistischen Radikalinskis abzielen.
der iran ist in der tat recht weltlich dafür, dass er eine theokratische regierung hat, ja.
ändert aber nichts daran, dass der iranische präsi immer wieder selbst öl ins feuer gießt.
mir scheint auch, dass er nichts unüberlegtes sagt. trotzdem halte ich ihn für einen verbalen brandstifter, der das, was er sagt, vorher auch wohl überlegt hat.
Deswegen ist er aber auch nicht irrer oder verrückter als Netanjahu, der bei seinen Ausführungen dann doch weniger drauf achtet völlig verrückte Dinge zusagen wie beispielsweise 2006 als er den Iran mit Nazideutschland 1938 und Ahmedineschad mit Hitler gleichsetze. Er stellte dabei nur einen Unterschied heraus, dass Hitler erst nachdem er sich mit der Welt angelegt hat die Entwicklung der Atombombe in Auftrag gab. Ahmedineschad hingegen mit Hilfe der Atombombe die Welt in eine Krise stürzen will.
bitte nicht wieder deine eigene aussage verdrehen.
Bist es nicht eher du der meine Aussagen vedreht weil ihm die Argumente ausgehen?
😀
ändert wiederum nichts an der tatsache, dass er durch seinen israel-hass verblendet ist. das macht ihn zwar streng genommen zu keinem offensiven dschihadisten, wohl aber zu einem faschisten, der lieber außen streit sucht als sich um innenpolitik zu kümmern. er ist innenpolitisch unter großen druck geraten (letztens erst u.a. durch den verfall der iranischen währung), aber das scheint ihn nicht zu kümmern. schuld haben natürlich nur die 'zionisten' und die amis 😀
Also hier geht dir wirklich die Fantasie mit dir durch. Das ist polemisch und alles andere als sachlich. Das passiert wenn die Argumente fehlen. Dann werden gern starke Kampfbegriffe verwendet wie "Hass", "Faschismus" gefolgt von Unterstellugen, die die Schuldzuweisungen aller Probleme an anderen Volksgruppen bescheinigen. Das i-Tüpfelchen wäre jetzt noch ein irrer Hitlervergleich. Fehlt nur noch das du in voller Überzeugung Netanjahus Worte nachsprichst - "Es ist 1938 und Iran ist Deutschland".
😛
im ersten golfkrieg war nur USA 'live dabei', wenn man waffenlieferanten außer acht lässt - nicht den ersten (80-er jahre) mit dem zweiten golfkrieg verwechseln!
Genau du erklärst USA mal nicht dem "Westen" zugehörig und die anderen westlichen Waffenlieferanten müssen zwingend außen vorgelassen werden, damit dein Argument irgendwie konsistent bleibt. Du könntest in religiösen Kreisen als Apolegetiker anfangen
😀
spinnen wir mal den gedanken, ein westliches land (außer den USA natürlich) würde den ersten golfkrieg leugnen.
ja, das wäre schön blöd - aber auch nicht blöder als die holocaustleugnung des teheraner kampfhahnes 🙂
Ich wüsste nicht das der Golfkrieg in irgendeiner Weise in der Gegenwart politisch instrumentalisiert wird. Nazi- und Hitlervergleiche, Holocaustkarte, Antisemitismuskeule sind mir bestens bekannt, aber Golfkriegs- und Husseinvergleiche, Antiperserkeule hab ich noch nie gehört.
🙄
aber an diesem gedankenspiel siehst du vielleicht, wie kindisch und diplomatisch kontraproduktiv...
...das Gedankenspiel ist.
es gäbe für den iran schon motive für den bau: eben um seinen anspruch als regionalmacht zu unterstreichen 😉
außerdem könnte man sich aus dem bau der bombe versprechen, dass man nicht mehr bedroht wird. denn wer droht schon einer atommacht mit einem massiven angriff?
Warum sollte der Iran eine Atombombe benötigen wenn allein die bereits seit 20 Jahren anhaltende Spekulation und Befürchtung der Iran könnte kurz vor der Fertigstellung der Bombe stehen, mehr Angst und Schrecken verbreitet als wirklich die Bombe zu besitzen?
offen gesagt, warum soll ich mir die mühe für dich machen, wenn du mich im ersten posting beleidigst und im zweiten anlügst? da du dich nicht mäßigen willst (anlügen ist auch nicht viel besser als beleidigen), sehe ich auch keinen grund mehr darin, die diskussion mit dir fortzuführen.
Für verzerrte Realitätswahrnehmung deinerseits kann ich nichts. Obwohl, damit treff ich garantiert nicht den Kern deines eigentlichen Problems. Es ist doch wohl eher weniger eine verzerrte Realitätswahrnehmung als umso mehr ein polemisches Scheinargument weil dir wirklich sachliche Argumente fehlen. So siehts nämlich aus.
